行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案件编号：37337059
日期：2025 年 3 月 14 日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名信息技术（IT）顾问，寻求以高级学位专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）分类，并寻求豁免与该分类相关的职位聘用要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所需职位聘用要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。现依据 8 C.F.R. § 103.3 该事项提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据标准证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类，申请人必须证明其为高级学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类资格，则必须进一步证明其值得行使裁量权，豁免“符合国家利益”的职位聘用要求。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项，在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位聘用要求将有利于美国。
Id.
II. 分析
申请人提交证据证明其持有计算机科学学士学位，并在其专业领域拥有五年以上逐步提升的经验，据此符合 8 C.F.R. § 204.5(k)(2) 中高级学位定义下的 EB-2 高级学位专业人士分类资格。上诉中唯一的问题是申请人是否符合国家利益豁免职位聘用要求的资格。
申请人提交了其有限责任公司的商业计划书，该公司提供“IT 解决方案：为中小企业提供端到端咨询与支持，以实施更高技术水平的解决方案，尤其是推动这些企业的数字化转型”的咨询服务。申请人表示其将担任公司首席执行官，公司总部将设在佛罗里达州。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar 第一要素，实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。Id. 工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等多个领域中得到证明。Id. 审理主任认定申请人的拟议工作具有实质价值。本办公室同意。
在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。Id. 该考量可包括拟议工作是否具有雇用美国工人的重大潜力（尤其是在经济萧条地区）、是否具有其他重大积极经济影响、是否在该领域具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。Id. at 889-90。审理主任认定申请人未能证明其拟议工作在这些因素下具有国家重要性。
上诉中，申请人主张审理主任有误，其公司具有国家重要性，因为公司将“改善中小型企业（SMB）的数字化转型”，而这“对美国经济的增长与繁荣至关重要”。申请人概述了美国小企业管理局和美国商会关于小企业规模与价值的数据，并引用了其他关于企业税收价值的研究。申请人还提交了关于小企业在美国经济中作用、可持续发展融资、各国如何挖掘税收潜力为发展目标融资，以及经济分析局区域投入产出建模系统乘数的文章。这些数据和文章讨论了小企业和企业税收的重要性，但并未涉及申请人的拟议工作。本办公室对国家重要性的评估并不聚焦于美国经济某一领域或部门的一般重要性，而是“聚焦于该外籍人士拟从事的具体工作”。Id. at 889。在此，申请人未能证明其公司的工作将如何超越其客户范围，以改善其所在领域整体的数字化转型，或以与国家重要性相称的方式对其领域产生更广泛影响。See id. at 889（解释“我们寻找更广泛的影响”）。
申请人进一步主张其公司基于将缴纳的税款和将雇用的人数而具有国家重要性。申请人的商业计划书预计公司第一年将缴纳 50,004 美元的联邦、州及工资税，第五年增至 458,124 美元。商业计划书还预测第一年雇用 4 人，第五年增至 25 人。记录并未表明，鉴于商业计划书称 IT 咨询行业 2021 年收入超过 5,250 亿美元、中小型企业 2021 年雇用了 6,120 万人，缴纳最多 458,124 美元税款和雇用最多 25 人属于显著之高。此外，申请人未提交证据证明其公司预计的雇用和纳税将在其所在的佛罗里达州产生重大积极经济影响。
申请人还主张其公司将通过解决 IT 专业人员短缺而具有国家重要性。申请人解释其公司将向管理员、开发人员、员工、最终用户和年轻人提供培训，从而促进 IT 就业市场。申请人未提供证据说明其公司将培训多少人，也未证明其公司的培训将如何超越个别受训者，以达到表明国家重要性的水平来解决 IT 专业人员短缺问题。在 Dhanasar 案中，本办公室认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会对其领域产生更广泛影响。Id. at 893。在此，申请人未能证明其拟议工作将充分超越其公司客户和受训者范围，以与国家重要性相称的方式对其领域产生更广泛影响。
申请人称“为中小企业提供必要资源和支持至关重要，以确保他们拥有成功驾驭数字环境并利用数字化转型所提供机遇所需的工具和知识”。然而，记录并未表明申请人公司将提供的任何工具、知识或服务具有独特性、创新性，或对 IT 咨询行业具有国家甚至全球影响。See id. at 889（讨论改进制造工艺或医学进步作为特定领域内国家甚至全球影响的例子）。
总之，相关证据未能证明申请人的公司具有雇用美国工人的重大潜力、具有其他重大积极经济影响、在该领域具有国家甚至全球影响，或具有表明国家重要性的其他更广泛影响。因此，申请人不符合 Dhanasar 第一要素。
B. Dhanasar 其余要素
申请人未能证明其具体拟议工作的国家重要性，不符合 Dhanasar 框架第一要素。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留对申请人在 Dhanasar 框架第二和第三要素下资格的认定。See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对结果所不必需的问题作出认定”）；see also Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格时拒绝在上诉中审理替代问题）。
III. 结论
申请人未能证明其拟议工作的国家重要性，不符合 Dhanasar 分析框架第一要素。因此，其未能证明其有资格或值得作为裁量事项获得国家利益豁免职位聘用要求。
裁定：
上诉驳回。
