← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR152024_01D7101

拟任新办公室总监 · L-1 跨国公司内部调动：上诉支持（2024年3月15日）

类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 上诉支持 · 讨论的标准 受益人境外岗位是否属于管理能力、受益人下属的下属是否须为经理、主管或专业雇员

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO维持上诉（ORDER: The appeal is sustained），即撤销加州服务中心的拒绝决定，认定申请人已满足举证责任。本次决定解决的是受益人境外岗位是否属于管理能力以及主任相关认定是否有误的问题；决定本身未对申请的其他方面作出新的认定。

核对原文依据
ORDER: The appeal is sustained.
查看英文原件 · 第 2 页
we conclude that the Petitioner has met its burden of proof, and we will therefore sustain the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人拟在美国经营餐厅及“香料和香精”分销业务，并寻求以L-1A非移民类别临时雇佣受益人担任其新办公室的主任（director）。受益人的境外岗位被申请人一贯主张为管理能力（managerial capacity），而非行政能力（executive capacity）。

核对原文依据
The Petitioner intends to operate a restaurant as well as a "flavors and fragrance" distribution business.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner's repeated claims that the Beneficiary's employment abroad was in a managerial and not in an executive capacity
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    加州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人未证明受益人在境外以管理能力受雇，并认为记录未显示受益人管理的是经理、主管或专业雇员。

    核对原文依据
    The Director of the California Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that the Beneficiary was employed abroad in a managerial capacity.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director also determined that the record does not show that the Beneficiary managed subordinates who were managers, supervisors, or professional employees
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提出上诉，主张主任忽视了证据，包括对受益人境外工作职责及其下属工作职责的详细讨论，并进一步说明境外实体的管理层级及此前提交的绩效评估。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner disputes the denial, asserting that the Director overlooked evidence
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉决定

    AAO进行重新审查，认定申请人已满足举证责任，并维持上诉。

    核对原文依据
    Upon de novo review, and pursuant to the above, we conclude that the Petitioner has met its burden of proof, and we will therefore sustain the appeal.
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The appeal is sustained.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

受益人境外岗位是否属于管理能力 本项获认可

本案适用标准

《移民与国籍法》第101(a)(15)(L)条；8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)；举证责任按优势证据标准，见Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)；重新审查，见Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。

申请人主张

申请人主张受益人在境外实体担任管理岗位，其职责属于管理能力，并指出主任忽视了关于受益人和其下属职责的详细证据。

原审意见

主任认定申请人未证明受益人在境外以管理能力受雇；但AAO指出主任的分析似乎混淆了管理能力与行政能力两个概念。

境外实体组织架构图

证明目的
证明受益人拥有两名各自下辖三至四名下属的员工。
AAO 如何评价
主任承认申请人提交了该组织架构图并显示上述下属结构，但仍以记录未显示受益人管理经理、主管或专业雇员为由否定。
缺失、矛盾与适用限制
主任指出申请人未提供境外实体雇佣所列下属的证据，但AAO认为补件通知并未要求提供该证据，法规也不要求提交。
核对原文依据
the Petitioner submitted the foreign entity's organizational chart which shows that the Beneficiary had two subordinates who had "three to four subordinate employees" of their own.
查看英文原件 · 第 1 页
the request for additional evidence did not instruct the Petitioner to provide such evidence, nor does the statute or applicable regulation require that such evidence be submitted.
查看英文原件 · 第 1 页

受益人境外工作职责及下属职责的详细说明

证明目的
证明受益人的岗位属于管理性质，其管理下属而非亲自从事操作性任务。
AAO 如何评价
上诉中申请人进一步阐述受益人在境外实体层级中的角色及与下属的互动，AAO据此认定主任忽视了相关证据。
缺失、矛盾与适用限制
未指出该说明本身存在缺失；AAO的问题在于主任未予考量。
核对原文依据
the Petitioner disputes the denial, asserting that the Director overlooked evidence, including a detailed discussion of the Beneficiary's foreignjob duties as well as the job duties of the Beneficiary's subordinates.
查看英文原件 · 第 2 页

受益人对其下属作出的绩效评估

证明目的
证明受益人履行管理职能，管理他人而非执行操作性任务。
AAO 如何评价
申请人指出此前已提交该绩效评估，AAO在认定申请人满足举证责任时予以考量。
缺失、矛盾与适用限制
未指出该材料的缺失或矛盾。
核对原文依据
The Petitioner also points to previously submitted performance evaluations that the Beneficiary completed with respect to her subordinates
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认为主任将行政能力的要素错误套用于管理能力分析，且主任以申请人从未被要求提交、法规也不要求提交的证据缺失为由作出不利认定。上诉中申请人结合境外实体的层级和此前提交的绩效评估，说明了受益人管理他人而非从事操作性任务，AAO据此认定申请人已满足举证责任。

核对原文依据
the Director's analysis appears to conflate these two terms.
查看英文原件 · 第 1 页
the Beneficiary did not perform operational tasks, but rather managed others who did.
查看英文原件 · 第 2 页
we conclude that the Petitioner has met its burden of proof
查看英文原件 · 第 2 页
受益人下属的下属是否须为经理、主管或专业雇员 本项获认可

本案适用标准

《移民与国籍法》第101(a)(44)(A)条；第101(a)(44)(A)(ii)条。

申请人主张

申请人主张受益人的境外岗位满足管理能力要素；主任则认为记录未显示受益人的下属管理或监督其他经理、主管或专业雇员。

原审意见

主任将管理能力的要素适用于受益人的下属，要求证明下属的下属为经理、主管或专业雇员。

境外实体组织架构图（两层下属结构）

证明目的
证明受益人有直接下属，且该下属另有下属。
AAO 如何评价
主任承认该图显示受益人两名下属各有三至四名下属，但仍要求证明更低层级人员为经理、主管或专业雇员。
缺失、矛盾与适用限制
AAO认为该要求超出法条对受益人本人岗位的审查范围。
核对原文依据
the Petitioner submitted the foreign entity's organizational chart which shows that the Beneficiary had two subordinates who had "three to four subordinate employees" of their own.
查看英文原件 · 第 1 页
is not relevant for the purpose of determining the managerial nature of the Beneficiary's own position abroad.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出第101(a)(44)(A)条只要求证明受益人本人满足法定标准，受益人下属的下属（即低两个层级的人员）是否为经理、主管或专业雇员，与判断受益人自身岗位的管理性质无关。因此主任以此为由的否定不成立。

核对原文依据
whether the subordinates of the Beneficiary's subordinates, i.e., subordinates who are situated two tiers below the Beneficiary, were managers, supervisors, or professional employees is not relevant
查看英文原件 · 第 2 页
the Director applied elements of the term "managerial capacity" to the Beneficiary's subordinates, even though section 10l(a)(44)(A) of the Act only requires a petitioner to establish that the beneficiary of the visa petition meet the statutory criteria.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对境外实体组织架构图是否显示受益人两名下属各自下辖三至四名员工，以及补件通知是否要求提供境外实体雇佣这些下属的证据；AAO正是以补件未要求、法规不要求为由否定主任的相关认定。
    核对原文依据
    the request for additional evidence did not instruct the Petitioner to provide such evidence, nor does the statute or applicable regulation require that such evidence be submitted.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：可核对申请人一贯主张的是管理能力而非行政能力，以及主任决定中是否混入了行政能力要素；这关系到本次审查的适用标准边界。
    核对原文依据
    the Petitioner's repeated claims that the Beneficiary's employment abroad was in a managerial and not in an executive capacity
    查看英文原件 · 第 1 页
    These references indicate that the Director incorporated elements of executive capacity and incorrectly applied them to the analysis of the Beneficiary's position
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：可核对绩效评估等此前提交的材料是否体现受益人管理他人而非从事操作性任务；AAO在上诉审查中据此认定申请人满足举证责任。
    核对原文依据
    the Beneficiary did not perform operational tasks, but rather managed others who did.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：30452470 日期：2024年3月15日

对加州服务中心决定的上诉

表格 I-129，非移民工作者申请（L-1A 经理或高管）

申请人拟经营一家餐厅以及一项“香精和香料”分销业务。其寻求根据 L-1A 非移民分类，临时雇用受益人担任其新办公室1的总监；该分类适用于以经理或高管身份来美国受雇的跨国公司内部调职人员。移民和国籍法（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。

加州服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明受益人在国外是以经理身份受雇的。2 尽管这与申请人反复主张的受益人在国外是以经理而非高管身份受雇相一致，但审理主任的分析似乎混淆了这两个术语。3

审理主任还认定，记录未显示受益人管理的是经理、主管或专业雇员等下属，尽管其承认申请人提交了外国实体的组织架构图，该图显示受益人有两名下属，而这两名下属各自拥有“三到四名下属雇员”。并且，尽管审理主任指出申请人未提供证据证明外国实体雇用了所列的下属，但补充证据请求并未指示申请人提供此类证据，相关法条或适用法规也不要求提交此类证据。实质上，审理主任是基于从未被要求、且相关法条或法规并不要求申请人提交的证据之缺失而作出了不利认定。参见该法第 101(a)(15)(L) 条；另参见 8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)。

1 “新办公室”一词是指在美国开展业务不足一年的组织。8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(F)。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(C) 规定，“新办公室”运营在申请获批之日起不超过一年内可支持高管或经理职位。 2 申请人的主张仅基于经理身份的定义。申请人未主张受益人曾经或将会以高管身份受雇。 3 审理主任提及“某人在复杂组织层级中的较高职位，以及该人指导某项职能的权限”，随后认定记录缺乏证据证明外国实体拥有“[供受益人]指导的足够合格雇员层级”。这些表述表明审理主任纳入了高管身份的要素，并错误地将其适用于对受益人职位的分析，而申请人始终主张该职位为经理身份。参见第 101(a)(44)(B) 条（“高管身份”的定义）。

原文第 2 页

最后，审理主任认定申请人未提供充分证据“证明[受]益人的下属管理 and/or 监督其他经理、主管或专业雇员”。参见该法第 101(a)(44)(A)(ii) 条。实质上，审理主任将“经理身份”一词的要素适用于受益人的下属，尽管该法第 101(a)(44)(A) 条仅要求申请人证明签证申请的受益人符合法定标准。事实上，受益人的下属的下属，即位于受益人之下两个层级的从属人员，是否为经理、主管或专业雇员，对于确定受益人本人在国外的职位是否具有经理性质而言并不相关。

在上诉中，申请人对否决提出异议，主张审理主任忽视了证据，包括对受益人在国外的职务职责以及受益人下属的职务职责的详细讨论。申请人还详细阐述了外国实体的管理层级，主要侧重于受益人及其下属的管理层级，并解释了它们如何相互互动，以及它们各自在外国实体批发分销业务范围内履行哪些职能。申请人还指出此前提交的、由受益人就其下属完成的绩效评估，指出受益人并未执行操作性任务，而是管理执行这些任务的人员。总之，申请人不仅进一步阐述了受益人在外国实体组织层级背景下的原职位和职务职责，还解释了通过此前提交的证据，受益人在国外的原职位如何满足“经理身份”一词的要素。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，并根据上述内容，我们认定申请人已履行其举证责任，因此我们将支持上诉。

裁定：上诉获支持。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-03-15）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。