行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：4184 7808
日期：2026 年 3 月 16 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名软件工程师，寻求以拥有高等学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位聘用要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定尽管申请人符合高等学位专业人士的分类资格，但记录未能证明申请人的工作具有国家重要性、其有能力推进拟议工作，或整体而言豁免所需职位聘用要求（并因此豁免劳工证）符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类资格，申请人必须证明其是高等学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人确立了基础 EB-2 分类资格，其随后必须证明其值得行使裁量权，豁免「符合国家利益」的职位聘用要求。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可行使裁量权，1 在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位聘用要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
申请人符合基础 EB-2 分类的高等学位专业人士资格。根据所提交的证据，包括其学位证书、成绩单和学历认证评估，其拥有相当于美国计算机工程硕士学位的国外同等学历。
上诉的争点是申请人是否证明豁免职位聘用要求（并因此豁免劳工证）符合国家利益。SCOPS 认定，尽管申请人证明了拟议工作具有实质价值，2 但其未能证明该工作具有国家重要性，即 Dhanasar 分析框架第一要素的要求。经重新审查，本办公室同意该认定。
第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。本办公室进一步指出，「我们寻找的是」拟议工作的「更广泛影响」，并且「一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响」。同上。本办公室还指出，「一项事业如果具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他重大积极经济影响，例如特别是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性」。同上，第 890 页。
申请人在爱尔兰的 [已隐去] 获得计算机工程理学硕士学位，专攻网络与分布式系统。随后，其于 2013 年 2 月至 2020 年 1 月在 [已隐去] 担任软件工程师和高级顾问，「在支付系统与 [已隐去] 的整合中发挥关键作用，为 [已隐去] 开发基于云的保险软件，并为 [已隐去] 的企业保单解决方案优化性能」。自 2020 年 2 月起，申请人一直在 [已隐去] 工作，担任业务支持工程师，「提供工程层面的支持，为业务诚信开发和改进机器学习模型，并为 [已隐去] 等消息平台创建稳健的后端 API（应用程序编程接口）」。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 根本误解了其工作的性质，并错误地认定该工作主要有利于其雇主 [已隐去]。申请人还主张，SCOPS 错误适用了 USCIS 政策手册，未在申请人证明「某项技术被广泛采用或获得许可，或引入新颖且重要的运营流程，从而推动整个行业类似技术的发展」时认定国家重要性。
2 SCOPS 关于该工作实质价值的讨论见 2025 年 6 月 16 日签发的补件通知（RFE）。
本办公室首先处理申请人的主张，即 SCOPS 将其工作的性质错误描述为「AI 模型开发或推荐系统」，而其工作重点在于「设计、优化和扩展标准化 API 及基于云的集成框架，使独立的美国企业能够安全地将其自身系统连接至大规模商业消息网络」。经审查，本办公室不同意申请人对 SCOPS 裁决的评估。总体而言，SCOPS 正确承认并详细讨论了拟议工作，且经常引用申请人本人的陈述。尽管 SCOPS 在概括该工作时称「申请人未能证明其拟议工作——除关于人工智能和推荐系统的一般性陈述外［着重号为原文所加］——达到国家重要性」，但这一句话并不代表 SCOPS 对申请人工作的理解和描述。由于该陈述并未实质改变裁决或其结果，本办公室不认为此处存在重大错误。
接下来，本办公室将讨论申请人的主张，即 SCOPS 错误认定其工作主要有利于其雇主。提交申请时，申请人受雇于 [已隐去]，担任业务支持工程师，记录中的雇佣核实信可资证明。申请人在其个人陈述中表示「我的技术贡献将保留在 [已隐去] 内部」，或「我的工作将完全通过我在 [已隐去] 的现任职位开展」，这揭示了其工作是如何被界定并局限于其在 [已隐去] 的角色。尽管申请人声称其工作的影响将「通过整合、合作以及指导外部采用的文档向外扩展」，且「我计划开发的工具、框架和协议将被设计为支持跨多个行业的广泛采用」，但记录未能充分解释或佐证其主张。
鉴于 [已隐去] 的声誉和广泛的客户基础，本办公室认可申请人的角色对 [已隐去] 很重要，且 [已隐去] 的产品或解决方案被其他公司广泛使用。本办公室也认可 [已隐去] 及其客户关于申请人作为软件工程师的贡献以及其在受雇期间实施的各种创新工具的证明。然而，记录未能证明 [已隐去] 运营所产生的经济影响和技术进步将直接归因于其作为软件工程师的特定角色。此处的争点不是 [已隐去] 产品被政府或行业更广泛地使用和利用，而是申请人具体拟议工作的潜在前瞻性影响。「仅对某一特定雇主（即使是具有全国影响力的雇主）的益处，与某人的工作是否具有国家重要性这一问题并不充分相关。」参见 6 USCIS Policy Manual, F.5(D)(3), https://www.uscis.gov/policymanual。
记录，包括申请人本人的陈述、专家意见和推荐信、行业报告和文章，3 未能充分解释申请人将如何在现任职位范围之外独立开展该工作、为 [已隐去] 所做的工作是否与拟议工作有实质区别，或其工作是否将归 [已隐去] 所有。相反，来自 [已隐去] 管理人员和员工的信件描述了申请人卓越的技术能力、领导技能，以及其为各类 [已隐去] 客户保障数字消息平台安全所提出的创新解决方案。来自 [已隐去] 客户的其他信件则概括性地声称申请人的项目和贡献将影响行业或整个美国。例如，[已隐去] 的 X-L- 表示「他的技术洞察力、对大规模系统复杂性的细致关注，以及对高效、安全运营的坚定投入，印证了他作为塑造数字商务未来的关键力量的角色」。[已隐去] 的 L-W- 声明称「他对研究、创新和跨行业合作的投入将推动下一代消息传递和自动化的持续进步」，且「他的举措促进了企业软件供应商、电子商务参与者、金融服务和 [已隐去] 机构之间的广泛合作」。但除了描述申请人作为 [已隐去] 员工的工作项目外，这些作者并未以有说服力的具体细节证明该工作的未来影响。
3 尽管本办公室未逐项讨论每一份证据，但已审查并考虑了每一份证据。
作为对比，Dhanasar 案的申请人证明了其在航空与航天推进领域开展研发，更具体而言是涉及 5 马赫以上速度的高超声速推进系统，并且其开发了一种精确计算高超声速气流的创新方法。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891-92。此外，本办公室对「来自学术界、政府和行业高级职位人士的、描述高超声速推进研究与美国战略利益相关性的具有证明力的专家信」以及「详细描述美国政府」对 Dhanasar 博士具体研究「兴趣的专家信」给予了重大权重。同上，第 892 页。在此，申请人未提供类似证据，例如详细说明其具体工作如何影响属于国家倡议主题之事项的专家意见证据或来自政府实体或整个行业的信件，尽管其声称申请人的才能、贡献和关注领域为其雇主及其客户所需求。
此外，申请人关于 SCOPS 忽视其「某项技术被广泛采用或获得许可」证据的主张，与其随后关于 SCOPS 错误要求提供与第三方实体正式合作证据的主张相矛盾。尽管申请人提交了一份超过 102 家独立美国企业的名单，称这些企业「已实施［其］API，展示了具体、可衡量的国内采用」，但申请人未提供任何「协议或合同」或其他佐证文件，证明某项技术的采用或许可直接归因于申请人。申请人必须以相关、具有证明力且可信的证据支持其主张。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。本办公室认可申请人的「API 优先设计旨在供广泛外部使用和采用，而非仅供 [已隐去] 使用」，且其在安全数字消息平台方面的工作通过其在 [已隐去] 的受雇而为第三方所采用。然而，争点是「申请人能否证明该个人自身的工作将产生更广泛的影响，例如对某一领域、某一地区或广大公众的影响」。参见 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(3)。在此，申请人未充分解释或提供充分证据证明，正是其自身的具体工作已经产生或可能产生达到国家重要性程度的影响。
最后，申请人主张 SCOPS 忽视了其工作的经济影响。申请人声称其「API 和集成框架直接促成了……独立公司的创立和扩张，这些公司使用申请人的 API 为终端客户构建、管理和运营商业消息解决方案」，而这些实体反过来「在美国各地雇用工程师、数据专家和支持人员，从而带来可预测的就业创造和持续的经济活动」。任何基本经济活动都有可能对经济产生积极影响；然而，申请人未在其拟议工作的活动与任何可证明的重大经济活动之间提供足够直接的关联。
本办公室在 Dhanasar 案中认定，申请人的教学活动未达到具有国家重要性的程度，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 893。同样，本办公室认定，申请人未能证明本案中的拟议工作将充分延伸至其雇主及其客户之外，从而更广泛地影响地区或国家经济，或对其领域产生达到 Dhanasar 先例裁决第一要素所要求之国家重要性程度的广泛影响。为判断申请人是否在优势证据标准下履行了举证责任，本办公室不仅考虑证据的数量，还考虑其质量（包括相关性、证明价值和可信度）。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376；另见 Matter of E-M-, 20 I&N Dec. 77, 79-80 (Comm'r 1989)。因此，本办公室认定申请人未能证明其符合国家利益豁免资格。由于该争点对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留关于其在 Dhanasar 所述第二和第三要素下资格的上诉论点。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性的认定」）。
III. 结论
由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一要素，本办公室认定申请人未能证明其符合资格或经裁量值得获得国家利益豁免。
裁定
上诉驳回。
通知：本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会中止该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或属于其他不可入境或可被驱逐情形的外国人，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而依据本法第 240 条被启动遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其丧失未来签证或其他移民福利的资格。
