行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：41067947
日期：2026 年 3 月 17 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-129，非移民工作者申请（杰出能力 - O）
申请人是一家马术三项赛企业，请求将受益人归类为具有杰出能力的马术三项赛教练。该 O-1 非移民签证类别适用于通过持续的国家或国际声誉证明具有杰出能力、且其成就已通过大量文件材料在该领域获得认可的个人。参见《移民与国籍法》（本法）第 101(a)(15)(O)(i) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(O)(i)。SCOPS 拒绝了该申请，认定申请人未能证明受益人满足八种可能文件形式中的至少三种。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有以优势证据标准证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
就本案相关部分而言，本法第 101(a)(15)(O)(i) 条为在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力、该能力已通过持续的国家或国际声誉证明、其成就已通过大量文件材料在该领域获得认可、并寻求进入美国继续在其杰出能力领域工作的个人，设立了 O-1 类别。国土安全部（DHS）法规将“科学、教育、商业或体育领域的杰出能力”定义为“表明该人士属于已上升至其努力领域最顶端的小比例人群的专业水平”。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)。
其次，DHS 法规规定了用于证明受益人持续声誉及成就获得认可的备选证据标准。申请人可以提交“一项重大、国际公认的奖项，例如诺贝尔奖”的证据，或者至少八类所列文件类别中三类文件的证据。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(A)-(B)。如果申请人证明某项标准不易适用于受益人的职业，其可以提交可比证据以证明资格。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(C)。
提交满足初始证据标准的文件本身并不确立 O-1 类别的资格。参见 59 Fed. Reg. 41818, 41820（1994 年 8 月 15 日）（“申请人提交的证据不是该类别认定的标准，而仅是确定该标准是否已满足的机制。”）因此，在申请人提供了满足初始证据标准的合格证据的情况下，本办公室将判断全部记录及证据质量是否表明持续的国家或国际声誉，从而使该个人属于其努力领域最顶端的小比例人群。参见本法第 101(a)(15)(O)(i) 条及 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)、(iii)。
II. 分析
由于申请人未指出或证明受益人曾获得重大、国际公认的奖项，其必须证明受益人满足 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)-(8) 中至少三项备选法规标准。SCOPS 认定受益人未满足其主张的四类证据中的任何一类。申请人在上诉中坚持认为受益人满足该四项标准。
A. 协会会员资格
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(2) 的法规要求提供“[]外国人 membership 于其寻求类别认定领域内协会的文件，该等协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。”USCIS 判断该人士主张现在或过去 membership 的协会是否要求成员具有该领域杰出成就，并由该领域公认专家评判。
申请人提供了受益人 membership 于美国马术联合会（USEF）和美国三项赛协会（USEA）的证据。如申请人所述，“USEF 是马术运动的国家管理机构”，“USEA 作为 USEF 在三项赛方面的认可附属协会，是唯一批准国家和国际三项赛规则的組織。”此外，申请人称“USEA 是……三项赛运动的国家和国际监管机构，制定训练、竞赛和评判标准，并确保成员遵守这些标准”，且“USEF 颁布持证官员的政策和程序”。
申请人进一步主张：
虽然 USEA 的 membership 乍看可能简单，但成员逐级参赛受到法官、官员和教练的严格管控，须遵守严格的国家和国际标准。成员和马匹都必须取得资格才能参加更高级别比赛。马匹要在每一级别取得资格并晋级，必须由像受益人这样的运动员在每一级别进行训练。
该申请满足以下标准：受益人是三项赛学科协会的成员，该等协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科内公认的国家或国际专家评判。关于受益人比赛情况的证据表明她参赛至 Preliminary 级别。
协会可能设有多个 membership 层级。申请人必须证明，为获得授予受益人的 membership 层级，受益人经公认的国家或国际专家评判，在其寻求类别认定的领域取得了杰出成就。根据申请人提交的 useventing.com 截图，“USEA 认可赛事提供七个不同竞赛级别，从最低的 Beginner Novice 开始，一直到最难的 Advanced。”具体而言，七个级别从易到难依次为：Beginner Novice、Novice、Training、Modified、Preliminary、Intermediate 和 Advanced。Preliminary、Intermediate 和 Advanced 之间的区别如下：
Preliminary——Preliminary 级别是对处于常规训练计划、为二星级赛事做准备的参赛者和马匹的中等程度考查。
Intermediate——Intermediate 级别是对技术难度不断提高的考查，为参赛者和马匹参加三星级赛事做准备。
Advanced——Advanced 级别是国内最高级别的马术三项赛。它提供具有显著难度的测试，旨在为参赛者和马匹参加四星级或五星级赛事做准备。
再次强调，该法规标准要求以杰出成就作为 membership 的条件。本案中，申请人未证明受益人在 Preliminary 级别的比赛等同于杰出成就。与 Preliminary 级别——即“对参赛者和马匹……为二星级赛事做准备的中等程度考查”（着重号为后加）——相比，另外两个更高级别的要求显著更高。Intermediate 级别要求“技术难度不断提高的考查……为三星级赛事做准备”（着重号为后加），而 Advanced 级别“是国内最高级别的马术三项赛”，“提供具有显著难度的测试”，并“为……四星级或五星级赛事做准备”（着重号为后加）。尽管受益人处于第五级，但与高两级的级别存在鲜明差距。申请人未证明在常规训练计划中为参加二星级赛事而进行的中等程度考查达到了符合该法规标准的杰出成就水平。
此外，申请人未证明 membership 是由公认的国家或国际专家评判的。在其陈述中，申请人特别提到“例如，记录‘r’执照的程序要求完成独立学习、学徒期、盛装舞步、越野和障碍训练部分以及最终考试。”虽然这些反映了一般的“获得和维持‘r’身份的要求”，但申请人未证明 Preliminary 级别是由国家或国际公认专家评判的。
基于上述理由，申请人未证明受益人满足该标准。
B. 已发表材料
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(3) 的法规要求提供“专业或主要行业出版物或主要媒体上关于外国人、与该外国人在其寻求类别认定领域内工作相关的已发表材料，该等材料应包括该已发表材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。”USCIS 首先判断已发表材料是否与该人士及该人士在其寻求类别认定领域内的具体工作相关。USCIS 随后判断该出版物是否符合专业出版物、主要行业出版物或主要媒体的资格。
申请人主张：
证据显示该标准已通过受益人在未获认可的比赛中完成并取得高度成功结果的已发表成绩而确立，从而使她训练照管下的每匹马都获得了出色的训练。参见附件 42-45。这些成绩与马匹和骑手组合的照片以及绶带形式的奖项相关联。因此，与裁决中的结论相反，该标准已经满足。
申请人所指的证据包括来自[已隐去]的马术三项赛和赛事成绩，以及绶带照片和据称显示受益人在各项赛事中参赛并附有手写评论的照片。然而，申请人未证明该证据如何反映关于受益人及其工作的已发表材料。仅包含对受益人工作简短引用或附带提及的已发表材料，并非该标准所要求的“关于”受益人、与受益人在该领域工作相关的材料。本案中，证据反映的是赛事成绩，受益人在数百名参赛者中被提及，而非关于受益人的已发表材料。比较 Gadhave v. Thompson, No. 3:21-CV-2938-D, 2023 WL 6931334, at *3-4 (N.D. Tex. Oct. 19, 2023)（维持以下认定：已发表材料必须具体关于申请人并聚焦其在相关领域的个人工作，而不仅仅是与申请人工作相关、提及姓名或包含其照片）；Javakhadze v. Mayorkas, No. 3:21-CV-00617-E, 2023 WL 8037730, at *6 (N.D. Tex. Nov. 20, 2023)（维持 USCIS 的认定：已发表材料讨论各项比赛结果，仅在比赛结果方面附带提及原告，而非关于他的已发表材料）。
此外，申请人未主张，记录中也没有证据表明任何网站具有专业或主要行业出版物或主要媒体地位。在评估提交的出版物是否为专业出版物、主要行业出版物或主要媒体时，相关因素包括目标受众（针对专业出版物和主要行业出版物）以及相对发行量、读者群或收视/浏览量（针对主要行业出版物和其他主要媒体）。申请人未证明受益人获得了关于她及其工作的专业或主要行业出版物或主要媒体上的已发表材料。
因此，申请人未证明受益人满足该标准。
III. 结论
申请人未证明受益人满足上述任何标准。尽管申请人主张受益人符合另外两个类别的资格（8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1) 项下的奖项和 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7) 项下的能力），但本办公室无需涉及这些理由，因为受益人无法满足 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B) 项下至少三项的初始证据要求。本办公室也无需作出整体裁量以确定受益人是否具有持续的国家或国际声誉，以及是否属于已上升至该领域最顶端的小比例人群。参见本法第 101(a)(15)(O)(i) 条及 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii) 和 (iii)。因此，本办公室保留这些问题。 consequently，申请人未证明受益人作为具有杰出能力的外国人符合 O-1 签证类别的资格。基于上述理由，上诉将被驳回，每项理由均作为裁决的独立和替代依据。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发表格 I-862、出庭通知而根据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
