← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR182019_01B7203

EB-5 投资移民申请(I-526) · 加州近美墨边境约46万平方英尺可租赁空间的综合体开发项目:发回重审(2019年3月18日)

类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 全面且可信的商业计划及预期就业创造、新商业企业已实际创造所需就业岗位、其他EB-5投资人申请已获批准的主张

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

申请人依据INA第203(b)(5)条申请EB-5投资移民,向与USCIS指定区域中心关联的新商业企业投资50万美元,主张该企业拟汇集135名外国投资人最多6750万美元EB-5资金,在加州近美墨边境建设约46万平方英尺可租赁空间的综合体。移民投资者项目办公室主任以记录未能证明新商业企业将创造所需就业岗位为由拒绝申请,主要质疑2016年更新商业计划不可信、不全面,存在相互冲突的施工数据、未列项目总成本,且市场分析和租户入住信息缺乏佐证。申请人上诉并提交书面论证意见,回应主任对2016年商业计划的关切。

程序经过

申请于2015年9月提交,先后提交区域中心商业计划及两份新商业企业商业计划(2011年1月和2011年1月修订版);收到主任的拒绝意向通知后提交2017年12月商业计划;上诉时提交2017年3月商业计划。主任作出初次拒绝,申请人随后上诉至AAO。本次AAO审查范围是上诉中对拒绝决定的挑战,AAO依重新审查标准处理,并决定撤销主任决定、发回重审。

争议标准

争议核心是申请人是否提交全面且可信的商业计划,足以表明新商业企业在两年内可能创造至少10个全职合格雇员岗位。依据8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(B),预期就业创造须通过全面商业计划证明;Matter of Ho要求计划足够详细以合理推断就业创造潜力,结论性断言不足以区分可靠预测与空泛猜测,且计划必须可信。就业创造预测还应基于合理方法和经济或统计上有效的预测工具。

提交的证据

记录包括区域中心商业计划、新商业企业2011年1月商业计划及2011年1月修订版、回应拒绝意向通知时提交的2017年12月商业计划、上诉时提交的2017年3月商业计划,以及上诉书面论证意见。主任决定引用的2016年更新商业计划未出现在记录中,申请人也未在申请证据清单、拒绝意向通知回应或上诉中列明该计划。记录未显示新商业企业已实际创造所需就业岗位,申请人亦未如此主张。

AAO 认定

AAO指出,主任决定所依据的2016年商业计划并不在记录中,而记录中另有多份不同日期的商业计划;因此应发回主任综合审查全部记录,判断申请人是否提供了全面且可信、能表明新商业企业可能在两年内创造所需就业岗位的商业计划。AAO未在本次决定中认定申请人已满足或未满足就业创造要求,也未就投资资金、资金来源或项目其他要素作出实质结论。AAO另要求主任在发回后考虑申请人关于其他EB-5投资人申请已获批准的主张,并指出项目时间表和完工日期多次修改,相关事实可能在早先批准与本次审理之间发生实质变化。

裁决结果

AAO撤销主任的拒绝决定,将案件发回重审,以便主任按上述分析作出新决定;如新决定不利,应认证至AAO复核。AAO表示,主任如认为适当,可要求申请人提交新商业企业2016年商业计划。发回重审不等于批准申请。

适用边界

本决定为非先例决定,仅处理本案程序与记录问题,不确立其他EB-5申请的成功率或约束性规则。AAO未讨论投资资金合法性、资金来源与路径、区域中心资格、目标就业区认定或项目经济分析等要素;这些要素在本次决定中未获实质认定。早先批准其他投资人申请不当然约束本案,若事实实质变化、发现欺诈或虚假陈述,或先前决定法律上存在缺陷,可不依赖先前有利决定。

阅读提示

核对记录中是否实际包含主任决定引用的2016年更新商业计划,以及各版本商业计划的日期、施工数据、项目总成本、市场分析和租户入住信息是否一致;核对项目时间表和完工日期的历次修改;核对新商业企业其他EB-5投资人申请的批准时间与本案事实变化;核对发回后主任是否要求补充2016年商业计划及新决定是否认证至AAO。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

全面且可信的商业计划及预期就业创造

证据:记录中的区域中心商业计划、新商业企业2011年1月及修订版商业计划、2017年12月商业计划、2017年3月商业计划;主任决定引用但记录缺失的2016年更新商业计划;上诉书面论证意见。

认定理由:AAO认定主任所依据的2016年商业计划不在记录中,而记录存在多份不同版本计划,故撤销拒绝决定并发回主任综合审查全部记录,判断是否提供了全面且可信、能表明新商业企业可能在两年内创造所需就业岗位的商业计划。AAO本次未认定该要求已满足或未满足。

原文位置:第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 8 段、第 3 页第 2 段、第 3 页第 5 段、第 3 页第 6 段

新商业企业已实际创造所需就业岗位

证据:记录未显示新商业企业已实际创造所需就业岗位;申请人未如此主张。

认定理由:AAO在脚注中指出,申请人未主张且记录未证明新商业企业已创造所需数量的就业岗位,因此本案依据预期就业创造而非实际就业创造审查。

原文位置:第 1 页第 11 段

其他EB-5投资人申请已获批准的主张

证据:申请人主张主任拒绝本案有误,因为其已批准新商业企业其他EB-5投资人的申请;项目时间表和完工日期多次修改。

认定理由:AAO要求主任在发回后考虑该主张,并指出先前有利决定在事实实质变化、发现欺诈或虚假陈述、或先前决定法律上存在缺陷时可不被依赖;本案相关事实可能在早先批准与本次审理之间发生实质变化。AAO未就该主张作出实质结论。

原文位置:第 3 页第 3 段

中文全文

原文第 1 页

。

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

事项:Q-T- 日期:2019年3月18日

对移民投资者项目办公室决定的上诉

申请:表格 I-526,外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》(该法)第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5),寻求作为移民投资者的分类。这第五优先(EB-5)分类使移民签证可供那些在新商业企业(NCE)中投资所需金额的合格资本、该企业将有利于美国经济并为合格雇员创造至少10个全职职位的外国国民使用。

移民投资者项目办公室主管拒绝了该申请,认定记录未能按要求证明该NCE将创造必要数量的就业岗位。2 在上诉中,申请人提交了额外证据,并主张记录已证明其符合所寻求利益的资格。

经重新审查(de novo review),我们将撤回主管的决定,并将申请发回重审以采取进一步行动和审议。

一、法律

外国国民如果在一家新商业企业(NCE)中投入所需金额的合格资本,可被归类为移民投资者。该外国国民必须证明其投资将有利于美国经济,并为合格雇员创造至少10个全职工作岗位。移民投资者可以将所需资金直接投资于一家NCE,也可以通过区域中心投资,3 如本案中申请人所做的那样。区域中心向美国公民及移民服务局(USCIS)申请指定为此类中心。经指定的区域中心确定并与NCE合作,而NCE又与某一特定投资项目相关联,该项目或由NCE直接承担(如本案情形),或由一个或多个称为“创造就业实体”的独立实体承担。区域中心可以为直接或间接创造就业的合格项目汇集移民(及其他)投资者资金。8 C.F.R. § 204.60)(4)(iii)。

1 记录中部分文件将该NCE称为 2 申请人未主张,记录亦未证明,该NCE已创造所需数量的就业岗位。见 8 C.F.R. § 204.6(g)(4)(i)(A)。 3 区域中心是参与促进经济增长的经济单位,“包括……提高区域生产力、创造就业和增加国内资本投资。”见 8 C.F.R. § 204.6(e)。

原文第 2 页

。

事项 Q-T-

预期就业创造必须通过提交全面的商业计划来证明。8 C.F.R. § 204.6(g)(4)(i)(B)。4 先例决定 Matter of Ho 认为,要成为“全面的”,商业计划“必须足够详细,使[USCIS]能够就创造就业潜力得出合理推断。”22 I&N Dec. 206, 213 (Assoc. Comm'r 1998)。“然而,仅凭结论性主张并不能使[USCIS]确定就业创造预测是否比充满希望的猜测更可靠。”同上。该决定总结道:“最重要的是,商业计划必须可信。”同上。

此外,该法规解释称,就业创造预测应基于合理的方法论以及经济上或统计上有效的预测工具,包括但不限于可行性研究、对拟出口商品或服务的国外和国内市场分析,和/或乘数表。8 C.F.R. § 204.6(g)(4)(iii)、(m)(3)。

二、分析

在本案中,申请人向新商业企业(NCE)投资了$500,0005,该企业隶属于美国公民及移民服务局(USCIS)指定的区域中心。她主张,该NCE拟汇集来自135名外国国民投资者的最多$67,500,000 EB-5资本,在加利福尼亚州_____、靠近美国—墨西哥边境处建造一座拥有约460,000平方英尺可租赁空间的综合体。

在拒绝该申请的决定中,主管部分依据“2016年更新的商业计划”得出结论,认为申请人未提交可信且全面的商业计划,以证明该NCE可能在两年内创造所需数量的就业岗位。具体而言,她在决定第5页指出,申请人提交了多份商业计划,其中包含相互冲突的预计建设数据,而“2016年更新商业计划甚至未包含项目总成本。”此外,她在决定第8至10页指出,记录未能证实“2016年更新商业计划”中呈现的市场分析和租户入住信息。在上诉中,申请人提交了一份上诉书面论证意见,其中回应了主管就NCE 2016年商业计划提出的关切。

然而,记录中并未包含所提及的2016年商业计划。6 申请人于2015年9月提交申请,并提交了三份商业计划:一份未注明日期的区域中心商业

4 8 C.F.R. § 204.6(g)(4)(i)(B)所述的两年就业创造期自申请裁定后六个月起算。USCIS政策备忘录 PM-602-0083,EB-5裁定政策 19(2013年5月30日),https://www.uscis.gov/legal-resources/policy-memoranda;另见 6 USCIS政策手册 G.2(D)(5),https://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual.html。 5 申请人表示,该NCE位于目标就业区,所需合格资本金额从1,000,000美元下调至500,000美元。见 8 C.F.R. § 204.6(f)(2)。 6 申请人未在其为支持申请而提交的证据清单、回应主管拒绝意向通知时提交的证据清单或上诉中列出该NCE的2016年商业计划。

原文第 3 页

事项 Q-T-

计划,以及两份NCE商业计划,日期分别为2011年1月和2011年1月(修订版)。在回应主管的拒绝意向通知(NOID)时,她提交了NCE 2017年12月的商业计划。在上诉中,她提交了NCE 2017年3月的商业计划。鉴于主管决定中讨论的2016年商业计划缺失,我们将此事发回主管,以整体审查记录,并确定申请人是否提供了全面且可信的商业计划,表明该NCE可能在两年内创造所需数量的就业岗位。

此外,在发回重审时,主管应考虑申请人的主张,即她拒绝该申请有误,因为她曾批准该NCE其他EB-5投资者的申请。在事实发生重大变化、发现欺诈或虚假陈述证据,或认定先前决定在法律上存在缺陷时,不得依赖先前有利的决定。见 USCIS政策备忘录 PM-602-0083,同上,第23页;6 USCIS政策手册,同上,G.6。在本案中,与裁定相关的事实——包括该NCE在项目时间表和完成日期上的多次修改——似乎在较早申请的批准与本裁定之间可能已发生重大变化。

三、结论

基于上述理由,我们将撤回主管的决定,并将此事发回重审,以审议申请人是否已证明该NCE可能在相关时间范围内创造必要数量的就业岗位。如主管认为适当,她可要求申请人提交该NCE的2016年商业计划。

命令:主管的决定予以撤回。此事发回重审,以作出与上述分析一致的新决定;该决定如不利,应certify至本办公室复审。

引用为 Matter of Q-T-, ID# 1933613 (AAO Mar. 18, 2019)

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2019-03-18)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。