非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案件编号：37174605
日期：2025年3月19日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名歌手，寻求被归类为具有杰出能力的外籍人士。参见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，并且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人士可以获得移民签证。
德克萨斯服务中心主任拒绝了该申请，认定申请人未能按要求证明她满足该类别法规中规定的十项证据标准中的至少三项。根据 8 C.F.R. § 103.3，此事现上诉至本办公室。申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。
I. 法律
根据该法第 203(b)(1)(A) 条，外籍人士符合杰出能力移民类别的资格，如果：其在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，并且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可；其寻求进入该国继续在杰出能力领域工作；并且其进入美国将对该国带来实质性利益。
“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其领域顶尖的极少数百分比”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以提供一次性成就的证据（即一项重大的、国际公认的奖项）。如果申请人未提交此证据，则必须证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中列出的十项标准中的至少三项（包括奖项、特定媒体中的已发表材料以及学术文章等项目）。
如果申请人证明其满足这些初步证据要求，我们随后会在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明其属于该领域顶尖的极少数百分比。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论了两部分审查，首先对文件进行计数，然后，如果满足所需数量的标准，则在最终裁量的背景下进行考虑）；另见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 391 (5th Cir. 2022)（认定 USCIS 对杰出能力的两步分析与“管辖法规和条例一致”）。
II. 分析
记录显示，申请人是一名歌手，在白俄罗斯与翻唱乐队 [已隐去] 一起演出，并以 [已隐去] 的名义作为独唱艺术家演出。申请人表示她打算继续在美国作为歌手发展音乐事业，同时从事其他依赖其音乐背景和声乐训练的项目，包括举办工作坊和大师班、音乐教育计划以及为治疗目的教授声乐技巧。
A. 证据标准
由于申请人未表明或证明她获得了重大的、国际公认的奖项，她必须证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代法规标准。她声称其满足十项标准中的七项，包括：较小的国家认可奖项；需要杰出成就的协会会员资格；专业或主要媒体出版物中的已发表材料；评审其领域内他人的工作；具有重大意义的原创贡献；在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色；以及表演艺术中的商业成功。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(v), (viii) 和 (x)。1
主任在审查了申请人的初步证据及其对补件通知（RFE）的回应后，得出结论认为她仅满足了七项声称标准中的一项。具体而言，主任认定申请人已证明她作为其领域内他人工作的评审人参与，因此满足了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 标准的字面含义。记录支持主任关于申请人满足该标准的认定。
在上诉中，申请人主张主任未能审查和分析为支持其余六项标准而提交的所有证据，并错误地得出结论认为她不符合所寻求类别的资格。
1 申请人最初根据 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 标准声称资格，该标准要求证明个人已获得高薪酬或相对于领域内其他人显著更高的服务报酬。她在回应主任的 RFE 时未声称满足此标准，也未在上诉中追求此主张。任何未在上诉中提出的不合格理由均被视为放弃。参见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。
在审查了记录中的所有证据后，我们得出结论认为申请人未能证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中十项证据标准中的至少三项。因此，她未能证明其作为杰出能力外籍人士的类别资格。我们将在下文中逐一讨论各项标准。
#### 1. 国家或国际认可的奖项或奖品证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 标准要求提供外籍人士因在领域内的卓越表现而获得较小的国家或国际认可的奖品或奖项的证据。
在上诉中，申请人坚持认为她基于作为乐队 [已隐去] 成员获得 [已隐去] 奖项而满足此标准。记录包含一份由 [已隐去] 签署的证书，其以“项目制作人”和 [已隐去] 副主任的身份签署。该证据证明申请人作为获胜乐队成员赢得了 [已隐去] 比赛。然而，基于下文讨论的理由，记录未包含足够证据证明该奖项是音乐领域内国家或国际认可的卓越奖。
在评估特定奖项或奖品是否满足此标准时，我们考虑授予该奖项的标准及其国家或国际重要性的文件等因素。参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1)（提供关于根据 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 标准评估杰出能力初步证据的指导）。符合条件的奖项可能包括，例如，来自知名国家机构或知名专业协会的某些奖项。国家认可通常与授予特定领域最高级别个人的奖项相关，但在某些情况下，其他奖项，例如授予主要体育联盟中新球员或“新秀”的奖项，也可能获得国家甚至国际媒体报道。同上。
申请人提供了一封来自 [已隐去] 的信函，其声明自 2005 年以来一直在白俄罗斯音乐行业工作，并且是 [已隐去] 比赛的“所有者和制作人”。他将该比赛描述为“全国年度翻唱艺术家比赛”，并且是白俄罗斯同类比赛中最大和最古老的比赛。3 根据他的信函，“比赛的主要任务是发现全国最好的音乐家，并给新的年轻人才一个展示自己并成为白俄罗斯音乐行业一部分的机会。”[已隐去] 表示，2017 年，来自全国各地的 48 个翻唱乐队参加了比赛，“超过 20,000 名观众参加了该项目”。
[已隐去] 中的额外支持证据包括一篇关于 [已隐去] 比赛的简短宣传文章，发布于 2012 年的 [已隐去] 网站上，该文章宣布了几位比赛参与者在名为 [已隐去] 的场地进行的表演；一篇来自 [已隐去] 网站的文章，关于乐队 [已隐去] 赢得的比赛；[已隐去] 网站和社交媒体帖子的截图，其中包含他们获奖的照片；来自账户 [已隐去] 的 Instagram 帖子，有 43 个“点赞”，宣布 [已隐去] 为 [已隐去] 比赛的获胜者；以及一篇关于 [已隐去] 比赛的简短回顾，似乎发布在外国社交媒体网站上；来自乐队 [已隐去] 所属网站的截图；以及关于 [已隐去] 信函中提到的担任 [已隐去] 比赛评委的个人信息。
尽管 [已隐去] 似乎是一场面向白俄罗斯各地翻唱乐队的现场音乐比赛，但记录未能以优势证据证明该比赛的获胜者获得国家或国际认可的音乐领域卓越奖。申请人强调这是白俄罗斯最古老和最大的翻唱艺术家比赛，但这并未证明与该奖项相关的国家或国际认可。例如，记录未包含任何关于参赛规则或选择参赛者标准的信息。基于 [已隐去] 关于比赛提供发现新人才机会的声明，记录未证明该比赛旨在面向已在该白俄罗斯音乐行业确立地位的艺术家。
我们认可 [已隐去] 关于 2017 年 [已隐去] 比赛吸引了 20,000 名观众的说法。然而，他未进一步阐述，且该声称的观众规模在记录中未得到佐证。相反，提交的几篇关于比赛的简短文章表明，比赛曾在包括酒吧和餐厅在内的场地举行，而非大型音乐场所。此外，大多数关于 [已隐去] 比赛的宣传来自前获胜者自己的社交媒体页面或比赛组织者自己的网站。此类宣传不足以证明该奖项在全国范围内得到认可或在比赛参与者之外广为人知。最后，提交的关于 [已隐去] 比赛的媒体报道均未涉及申请人乐队赢得的 2017 年比赛。
如前所述，USCIS 政策手册提供了可能符合条件的奖项和奖品的示例，指出它们可能包括来自知名国家机构或专业协会的某些奖项，或获得国家或国际媒体报道的奖项。在此，证据显示申请人的乐队赢得了一场由 [已隐去] 私人拥有和制作的比赛。尽管他表示自 2005 年以来一直在白俄罗斯音乐行业工作，但记录未包含例如证明他在该行业享有国家声誉的证据。此外，如前所述，记录未证明 [已隐去] 比赛获得了国家或国际媒体报道，或包含该奖项国家重要性的其他证据。再次，比赛向白俄罗斯各地参与者开放的事实，在没有更多信息的情况下，不足以证明比赛获胜者获得的奖品或奖项是音乐领域内国家或国际认可的卓越奖。
基于上述理由，申请人未能证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 标准。
#### 2. 协会会员资格证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 法规要求“证明外籍人士在寻求分类的领域内协会的会员资格，该协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。”
申请人基于其在 [已隐去] 的会员资格声称符合此标准，该组织在记录中被描述为“全俄罗斯公共国家组织”。她提供了证明其会员资格的证书，以及该组织颁发给她的“荣誉证书”，以表彰“她的富有成效的工作、高度的专业性、积极的公民立场以及参与[对]年轻一代的精神和道德培养”。
尽管证据证明申请人在 [已隐去] 的会员资格，但未能以优势证据证明该组织“要求其成员具有杰出成就，并由领域内公认的国家或国际专家评判”作为会员资格的基本条件。
提交的 [已隐去] 网站摘录表明，它是俄罗斯联邦“排名第一”的妇女组织，拥有“数万名”成员。申请人提供了该组织章程的副本，其中描述了其目的和会员要求。根据章程第 2 条，“该联盟的目的是促进提高妇女在社会中的地位，其在国家政治、经济、社会和文化生活中的作用，并保护她们的利益。”根据第 3 条，会员资格向年满 18 岁、认同联盟目标、遵守其章程并参与其活动的俄罗斯联邦公民开放。章程中没有语言表明或甚至暗示在特定领域的杰出成就是加入 [已隐去] 的前提条件。
章程进一步规定，新成员的接纳“由联盟局、地区分会委员会、地方分会理事会根据公民的书面申请决定”。章程未表明这些机构的成员是申请人领域内公认的国家或国际专家，也未确定他们做出会员决定所依据的标准。申请人提供了关于 [已隐去] 主席的专业背景和成就的信息，但记录未证明该个人负责做出有关接纳会员的决定。
尽管如此，申请人在上诉中坚持认为“只有重要的专业人士才能成为 [已隐去] 的成员”。她主张先前提供的证据证明准成员“应在其领域做出贡献，展示领导力、卓越性和促进联盟目标的能力”，并且会员标准“确保联盟成员是具有显著成就并致力于推进联盟使命和价值观的个人”。再次，申请人未提交来自 [已隐去] 的支持证据，表明“领导力和卓越性的记录”或申请人领域的“显著成就”是该组织会员资格的要求。此外，尽管申请人强调该组织促进“社会和文化”生活与她在音乐领域的努力相关，但记录未能充分证明 [已隐去] 是“寻求分类的领域”内的协会。
最后，我们认可表明申请人从 [已隐去] 获得“荣誉证书”并在该组织杂志上发表文章的证据。她坚持认为这些额外文件支持她关于该联盟已认可其杰出成就的主张。然而，证明此标准下的资格需要证据表明该协会要求其所有成员在其领域具有杰出成就作为授予会员资格的条件。基于上述理由，申请人未提交证据做出此类证明，或 otherwise 证明她在俄罗斯妇女联盟的会员资格满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 中规定的所有要求。
#### 3. 已发表材料证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 标准要求关于外籍人士的专业或主要行业出版物或其他主要媒体中与其寻求分类领域工作相关的已发表材料。在评估提交的出版物是否符合专业出版物、主要行业出版物或其他主要媒体时，相关因素包括目标受众（对于专业和主要行业出版物）以及相对发行量、读者群或观众群（对于主要行业出版物和其他主要媒体）。参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。
申请人提交了两篇声称满足此标准的文章，包括：(1) 一篇题为 [已隐去] 的文章，发表于 [已隐去] 杂志 2022 年 [已隐去] 期；以及 (2) 一篇题为 [已隐去] 的文章，发表于 [已隐去] 2013 年 [已隐去] 期。主任得出结论认为申请人未满足此标准，因为她未提交证据证明任一文章发表于专业出版物、主要行业出版物或其他主要媒体。
在上诉中，申请人坚持认为先前提交的证据证明 [已隐去] 的杂志是“与主要国家组织相关的专业出版物，使其成为突出各个领域显著成就和贡献的合适平台”。她还基于出版该杂志的组织的国家范围，主张它是主要媒体出版物。此外，引用先前提供的来自 [已隐去] 杂志 Facebook 页面的证据，申请人主张该出版物的“提供优质内容和灵感的目标使其成为白俄罗斯境内的专业和主要媒体”。
尽管提交的两篇文章均关于申请人并涉及她在音乐领域的工作，但她未充分支持其关于文章发表于专业出版物或主要行业出版物，或任一杂志符合法规字面含义所要求的“主要媒体”的主张。
关于由 [已隐去] 发表的文章，申请人提交了该组织网站“关于联盟”部分的一页以及该组织章程的副本。该证据未证明 [已隐去] 基于其会员要求是专业协会。此外，记录未包含具体提及其出版杂志或该杂志目标受众的支持证据。因此，证据未能证明该杂志的预期或目标受众包括特定专业的成员，或 otherwise 证明该杂志是“专业出版物”。此外，尽管申请人主张 [已隐去] 的杂志基于出版该杂志的组织的国家范围符合“主要媒体”，但她未提供该杂志相对发行量、读者群或观众群的证据以支持此主张，因此未履行其举证责任。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。
关于 [已隐去] 杂志，记录同样缺乏该出版物的目标受众或相对发行量、读者群或观众群的证据。正如主任所指出的，申请人关于该出版物的支持证据仅限于其 Facebook 页面的截图。基于此有限证据，[已隐去] 似乎是白俄罗斯的生活方式、美容或时尚杂志，其目标是成为“受众的灵感和审美愉悦之源”。提交的材料未证明其基于发行量符合主要媒体，或基于其目标受众可被视为专业出版物。
基于上述理由，申请人未能证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 标准。
#### 4. 领导性或关键性角色表现证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 法规要求“证明外籍人士在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色的证据”。4 对于领导性角色，USCIS 考虑证据是否证明该个人是组织或机构内的领导者，基于该个人的头衔和工作职责等因素。对于关键性角色，USCIS 考虑证据是否证明该个人以对组织或机构活动成果具有显著重要性的方式做出了贡献。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。在评估组织是否具有杰出声誉时，我们依赖“distinguished”的字典定义，即“以卓越、杰出或优秀为标志”。同上。评估组织声誉的相关因素可包括其客户群规模或相关媒体报道、其相对规模和存在时间。同上。
在上诉中，申请人声称她基于在 [已隐去]、[已隐去] 以及基于与作者 [已隐去] 的合作中的领导性和/或关键性角色而满足此标准。
证据证明申请人作为 [已隐去] 的创始人和主唱的领导性角色。作为乐队杰出声誉的证据，申请人最初提供了其现场表演的照片以及来自白俄罗斯网站 [已隐去] 和 [已隐去] 的乐队信息。这些网站为各种表演艺术家提供简介，供雇用和促进其为公司和社会活动预订。在 [已隐去] 上提供的信息包括由 [已隐去] 提供的传记。传记提到乐队的 [已隐去] 奖项、乐队的时尚外观、其对现场音响的使用和超过 100 首热门歌曲的曲目，以及其“友好的工作日价格”，预订费用从 1,000 美元或 2,600 白俄罗斯卢布起。
4 申请人也可以通过提供证据证明其在具有杰出声誉的组织或机构的“部门或分部”中担任领导性或关键性角色来满足此标准。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。
在上诉简报中，申请人未对主任关于她基于在 [已隐去]（一家白俄罗斯零售杂货连锁店）的角色而未满足此标准的认定提出异议。
主任在 RFE 中告知申请人，她应提供任何雇用她担任领导性或关键性角色的组织具有杰出声誉的客观文件证据。作为回应，申请人声称先前提交的证据足以证明乐队的杰出声誉。她还补充说，乐队已“受邀在各种国家和州活动中表演，这……有助于国家的文化发展并激励年轻一代的音乐家”。然而，RFE 回应未记录乐队参与“国家和州活动”、未识别这些活动，也未表明其参与此类活动如何证明其杰出声誉。
因此，主任得出结论，我们也同意，证据不足以证明 [已隐去] 享有以“卓越、杰出或优秀”为标志的杰出声誉。尽管记录显示乐队在 [已隐去] 比赛中获奖，并且似乎定期被预订在各种类型的社交活动中表演，但记录未包含例如任何关于乐队或其任何表演的独立媒体报道或其他相关证据。
在上诉中，申请人表示她正在提交新证据，即来自“国家重要组织”的“感谢信”，作为 [已隐去] 杰出声誉的证据。然而，由于申请人已被通知并有合理机会在回应 RFE 时提供此证据，我们不会在上诉中首次考虑它。参见 8 C.F.R. § 103.2(b)(11)（要求所有请求的证据一次性提交）；Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)（拒绝考虑上诉中提交的新证据，因为“申请人已被通知所需证据并有合理机会在拒绝前为其记录提供证据”）。尽管如此，我们注意到首次在上诉中提交的“感谢信”是写给申请人的，并未提及 [已隐去] 或乐队在所述活动中的表演；相反，这些信件认可她作为独唱表演者的工作。
我们还考虑了申请人关于她基于其团体和在 [已隐去] 的独唱表演而满足此标准的主张。记录包含来自该场地的一封信，确认申请人曾作为独唱艺术家和 [已隐去] 成员在该场地举办的音乐会和活动中表演。然而，该信未详细说明申请人在该场地的表演如何等同于对该机构拥有“领导性角色”。也未解释申请人基于其表演如何以对该机构活动成果具有显著重要性的方式做出贡献，从而其角色可被视为“关键性”。此外，记录缺乏独立证据证明 [已隐去] 享有杰出声誉。申请人提供的证据包括所引用的信件和该场地自己网站的摘录。
最后，申请人在上诉中声称她基于与作者 [已隐去] 在一个名为 [已隐去] 的“儿童发展课程”中的合作而满足此标准。申请人提交了在线零售 [已隐去] 网站上 [已隐去] 撰写的儿童书籍的截图，以及 [已隐去] 的传记副本。她还提供了来自 [已隐去] 的一封信，其中总结了她作为儿童书籍作者和其他儿童媒体内容制作人的专业背景。[已隐去] 表示她认为申请人是“我们在儿童音乐内容领域的常驻专家”，并且她是“可靠的合作伙伴和创意团队成员”。她未详细描述申请人以何种身份受雇于她、她履行了哪些具体职责，或她在 [已隐去] 项目中的角色如何是领导性角色或对成果至关重要的角色。此外，记录包含不足证据支持 [已隐去] 项目可被视为“具有杰出声誉的组织或机构”的认定。
因此，基于上述理由，申请人未能证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 标准。
#### 5. 表演艺术中的商业成功证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(x) 法规要求“表演艺术中的商业成功证据，如票房收入或唱片、磁带、光盘或视频销售所示。”
申请人声称她的翻唱乐队 [已隐去] “通过参与众多音乐会和制作音乐专辑取得了商业成功，这些在音乐爱好者中获得了高度受欢迎。”申请人提供了关于 [已隐去] 来自乐队网站的信息和乐队表演的照片，以及她作为独唱艺术家发行的光盘（CD）照片、关于 [已隐去] 的信息、推荐信和其他信息。主任得出结论认为她未满足此标准，因为她未提供所要求的票房收入或音乐销售证据。
在上诉中，申请人主张主任错误地认定她未满足此标准的要求，指出 [已隐去] 的“商业吸引力和成功”通过其“独特的市场定位和表演质量”得到证明，这“吸引了更大的观众并增加了票房收入”。申请人进一步坚持认为她的乐队获得 [已隐去] 奖项通过“增加预订和观众参与”促进了其商业成功，而其在白俄罗斯共和国 [已隐去] 的表演表明其“显著的商业成功”。最后，她强调作为独唱艺术家，她拥有作为“知名艺术家”伴唱的丰富经验，并发行了一张 CD，从而“确认了她作为音乐和歌词作者的角色”。
尽管申请人声称 [已隐去] 的现场表演门票销售很高，但她未提供该法规标准字面含义所要求的商业成功的客观证据。申请人未提供票房收入或类似证据，而是提供了一封来自 [已隐去] 副总经理的信，表明她曾在该 3500 座的场地表演。该信未充分支持申请人关于她或她的乐队基于现场表演的门票销售或票房收入取得商业成功的主张。申请人还提交了一封来自 [已隐去] 主任的信，其中指出申请人曾在 2021 年白俄罗斯共和国 [已隐去] 担任头条表演者，该活动有 14,800 人参加。申请人提供了她在该活动中表演的照片，但记录未包含关于此活动的任何额外信息、其吸引观众的佐证证据，以及所要求的门票销售或票房收入证据。
申请人还强调她作为独唱艺术家发行的音乐，并提交了她的 CD 照片。该证据不足以满足此标准，缺乏证明她的 CD 取得表明表演艺术商业成功的销售量的证据。我们认可申请人关于她还参与了其他“知名艺术家”项目的主张。她未通过支持证据证明她的工作得到认可，或提供票房收入或音乐销售证据以支持她基于作为现场表演或录音室录音伴唱的工作而满足此标准的主张。
申请人请求我们在评估她是否满足此标准时考虑其乐队的奖项和“独特市场定位”、她发行的原创音乐以及其他因素，但 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的语言明确，不要求考虑录音音乐销售和现场表演票房收入文件之外的证据。因此，基于上述理由，申请人未能证明其满足此标准。
B. 证据标准总结与保留问题
尽管申请人证明她作为其领域内他人工作的评审人参与，但记录未证明申请人满足上述五项证据标准中的任何一项。由于申请人无法满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下三项标准的初步证据要求，对声称的 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v) 标准的详细讨论无法改变上诉结果。因此，我们无需触及并因此保留此剩余标准。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对最终决定不必要的问题做出“纯粹咨询性认定”）。
III. 结论
申请人未提交所要求的一次性成就或满足十项标准中至少三项的文件的初步证据。因此，我们无需提供 Kazarian 案中引用的那种最终裁量，596 F.3d at 1119-20。尽管如此，我们告知已整体审查记录，并得出结论认为它不支持申请人具有所寻求类别所需的持续声誉和认可的认定。
申请人寻求一种高度限制性的签证类别。USCIS 长期以来一直认为，即使在主要联盟级别比赛的运动员也不自动符合“杰出能力”标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)。在此，申请人证明她作为歌手和现场表演者建立了稳固的声誉，并在其领域获得了一些认可。然而，她未表明其工作的重要性表明所需的持续国家或国际声誉，或符合国会所设想的“领域内备受赞誉的职业生涯”。H.R. Rep. No. 101-723, 59 (Sept. 19, 1990)；另见该法第 203(b)(1)(A) 条。此外，记录未 otherwise 证明申请人在其领域获得了持续的国家或国际声誉，并且她是已上升至该领域顶尖的极少数百分比之一。参见该法第 203(b)(1)(A) 条和 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
基于上述理由，申请人未能证明其作为杰出能力个人的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每项理由均被视为独立和替代性决定依据。
裁定：
上诉被驳回。
