← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR192025_03B5203

IT专家（网络安全） · NIW 国家利益豁免：发回重审（2025年3月19日）

类别 NIW · 领域 工程技术 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 EB-2高级学位专业人员资格、EB-2特殊能力资格、国家利益豁免：Dhanasar第一要素（实质价值与国家重要性）、国家利益豁免：Dhanasar第二要素（申请人处于有利地位）、国家利益豁免：Dhanasar第三要素（权衡后豁免有利于美国）
不成立 EB-2高级学位专业人员资格

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销主任决定，将案件发回，要求主任审查包括上诉文件在内的完整记录，重新决定申请人是否以特殊能力确立EB-2基础分类资格，若已确立，再依Dhanasar框架判断是否应给予国家利益豁免，并作出与上述分析一致的新决定。发回重审不构成对任何资格的批准。

核对原文依据
ORDER: The decision of the Director is withdrawn. The matter is remanded for entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 5 页
On remand, the Director should review the entire record, including the appeal documents, and determine whether the Petitioner has sufficiently established his eligibility for the underlying EB-2 classification as an alien of exceptional
查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名信息技术专家，以特殊能力申请EB-2移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求；原审德州服务中心拒绝，理由为未确立国家利益豁免资格。

核对原文依据
The Petitioner, an IT specialist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 补件

    原审主任在补件请求中未经讨论即认定申请人以高级学位专业人员身份符合EB-2分类。

    核对原文依据
    in the request for evidence (RFE), the Director determined, without discussion, that the Petitioner qualified for the requested EB-2 immigrant classification as an advance degree professional.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝申请，认定记录未确立国家利益豁免资格；该决定未讨论EB-2基础分类资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
    While the Director's decision does not address the Petitioner's eligibility for the underlying EB-2 immigrant classification
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉；AAO依8 C.F.R. § 103.3进行重新审查。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2高级学位专业人员资格 本项未获认可

本案适用标准

高级学位指高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位；美国学士学位或外国同等学位加五年专业渐进经验等同于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。

申请人主张

申请人以高级学位专业人员身份主张符合EB-2基础分类；原审补件请求曾未经讨论认定其符合。

原审意见

原审拒绝决定未讨论EB-2基础分类；补件请求中主任未经讨论认定申请人以高级学位专业人员身份符合EB-2分类。

计算机网络文凭及EDGE数据库对应信息

证明目的
证明申请人具备高级学位专业人员资格。
AAO 如何评价
AAO依据EDGE数据库认定该文凭相当于美国2至3年大学学习，不构成美国学士学位或外国同等学位。
缺失、矛盾与适用限制
未达到学士学位或外国同等学位要求。
核对原文依据
According to the American Association of Collegiate Registrars and Admissions Officers' Electronic Database for Global Education (EDGE), thq Irepresents the attainment of education comparable to 2 to 3 years of university study in the United States.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO审查申请人提交的计算机网络文凭，依据EDGE数据库认定该文凭相当于美国2至3年大学学习，未达到美国学士学位或外国同等学位要求，因此不同意补件请求中的认定。

核对原文依据
For the reasons below, we disagree.
查看英文原件 · 第 2 页
the record does not establish the Petitioner attained a U.S. bachelor's degree or a "foreign equivalent degree" as required by the regulation at 8 C.F.R. § 204.5(k)(2).
查看英文原件 · 第 2 页
EB-2特殊能力资格 保留／未作认定

本案适用标准

特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常水平的专业程度；须初步提交满足六类证据中至少三类，满足三类本身不确立资格，还需进行最终实质审查。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)、(k)(3)(ii)(A)-(F)；6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2)。

申请人主张

申请人主张满足五项法定标准：领域学位/文凭/证书、十年全职经验、显示特殊能力的薪资、专业协会会员、行业认可与重大贡献；并主张以可比证据替代执照或认证标准。

原审意见

因主任认定申请人以高级学位专业人员身份符合EB-2，未评估其特殊能力主张。

确认申请人在两家公司最后几个月薪资的信件及payscale.com巴西信息技术专家平均年薪打印件

证明目的
证明薪资或报酬显示特殊能力（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）。
AAO 如何评价
AAO未作终局认定，仅指出这是记录中与该标准相关的唯一证据，发回主任考虑。
缺失、矛盾与适用限制
仅确认最后几个月的月收入，是否足以确立年收入存疑；全巴西平均薪资是否为有效比较口径存疑。
核对原文依据
the only evidence in the record relating to the Petitioner's claims of commanding a salary that demonstrates exceptional ability under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D) are letters confirming his salary in the last months of his employment with two companies and a printout from payscale.com identifying the average annual salary for information technology specialists in Brazil.
查看英文原件 · 第 3 页

显示协会要求会员遵守道德准则并持续专业发展的证据

证明目的
证明专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）。
AAO 如何评价
AAO未作终局认定，发回主任考虑该证据是否足以确立该协会属于法规所指的专业协会。
缺失、矛盾与适用限制
需结合“专业”定义（最低入门要求为美国学士学位或外国同等学位）判断协会性质。
核对原文依据
the Director may want to consider whether the evidence in the record, which indicates thatl I its members to "adhere[] to a code-of-ethics, [and] continual[ly]I Irequires demonstrate[] professional development" is sufficient to establish the association is a "professional association" as contemplated by the regulation.
查看英文原件 · 第 3 页

文凭及单项微软课程结业材料（作为可比证据）

证明目的
以可比证据替代执照或认证标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）。
AAO 如何评价
AAO未作终局认定，发回主任先考虑该标准是否不适用于申请人职业，再考虑文凭和单项微软课程是否可比于执照或认证。
缺失、矛盾与适用限制
需先确立该标准不适用于其职业；可比性本身待评估。
核对原文依据
The Director may also want to consider if the Petitioner has properly made a comparable evidence claim relating to 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C) by first considering whether the Petitioner established this criterion does not apply to his occupation, and if so, whether the completion of a diploma and an individual Microsoft course is comparable to the attainment ofa license or certification.
查看英文原件 · 第 3 页

关于申请人就业及其为前雇主开展培训的证据和信件

证明目的
证明行业认可与重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）。
AAO 如何评价
AAO未作终局认定，发回主任评估这些材料是否构成对领域的重大贡献，而非仅证明申请人胜任此前职位。
缺失、矛盾与适用限制
需区分重大贡献与胜任工作的证据。
核对原文依据
the Director should evaluate whether the evidence and letters discussing the Petitioner's employment and the trainings he conducted for his former employer constitute significant contributions to the field, rather than establishing that the Petitioner competently performed his prior positions.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO未自行认定各项标准是否满足，而是发回要求主任审查记录并逐项充分说明证据是否满足至少三项标准；若满足，再进行最终实质审查。AAO仅就部分证据提出审查方向，未作终局认定。

核对原文依据
On remand, the Director should review the evidence in the record and determine whether the record establishes the Petitioner meets at least three of the regulatory criteria related to exceptional ability.
查看英文原件 · 第 3 页
If the evidence does satisfy at least three of the criteria, the Director should then conduct a final merits determination
查看英文原件 · 第 4 页
国家利益豁免：Dhanasar第一要素（实质价值与国家重要性） 保留／未作认定

本案适用标准

国家利益豁免须证明拟议事业具有实质价值和国家重要性；8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)要求充分说明拒绝理由。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人拟在美国作为信息技术专家工作，增强美国企业网络安全，降低网络攻击、数据泄露和财务损失风险。

原审意见

主任认定申请人未确立拟议事业的国家重要性，但未提供解释。

关于拟议事业及网络安全影响的记录材料

证明目的
证明拟议事业具有实质价值和国家重要性。
AAO 如何评价
AAO未作终局认定，仅要求主任审查记录并分析具体事业的潜在影响是否具有国家层面的更广泛影响。
缺失、矛盾与适用限制
拟议事业似限于直接雇主和/或客户，是否产生国家重要性层面的更广泛影响待评估。
核对原文依据
the potential prospective impact of his specific endeavor, which appears to be limited to his immediate employers and/or customers, would result in broader implications at a level commensurate with national importance.
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任结论缺乏解释，发回要求审查记录并判断其具体事业（似限于直接雇主和/或客户）的潜在影响是否达到国家重要性层面的更广泛影响。AAO未作终局认定。

核对原文依据
the Director concluded that the Petitioner did not establish the national importance of his proposed endeavor without providing an explanation for their conclusion.
查看英文原件 · 第 4 页
国家利益豁免：Dhanasar第二要素（申请人处于有利地位） 保留／未作认定

本案适用标准

申请人须证明其处于推进拟议事业的有利地位。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张其处于推进拟议事业的有利地位。

原审意见

主任仅关注推荐信，认定其未确立申请人在该领域的成就，未分析初次提交或补件提交的其他证据。

推荐信及初次提交和补件提交的其他证据

证明目的
证明申请人处于推进拟议事业的有利地位。
AAO 如何评价
AAO未作终局认定，指出主任仅评价推荐信而未分析其他证据，发回重新审查。
缺失、矛盾与适用限制
原审未分析初次提交或补件提交的证据。
核对原文依据
did not provide an analysis of evidence submitted initially or in response to the RFE.
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任讨论过于简略，未分析记录中的其他证据并说明理由，发回要求重新审查。AAO未作终局认定。

核对原文依据
the Director focused solely on the letters of recommendation contained in the record, concluding that they did not establish the Petitioner's achievements in the field, but did not provide an analysis of evidence submitted initially or in response to the RFE.
查看英文原件 · 第 4 页
国家利益豁免：Dhanasar第三要素（权衡后豁免有利于美国） 保留／未作认定

本案适用标准

综合权衡，豁免职位邀请要求将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张综合权衡后豁免职位邀请要求有利于美国。

原审意见

主任仅称证据不支持申请人关于豁免职位邀请和劳工证要求有利于美国的断言，未作分析。

AAO 认定与理由

AAO指出主任未分析第三要素，仅作结论性陈述，发回要求重新审查。AAO未作终局认定。

核对原文依据
the Director's decision did not provide any analysis regarding why the Petitioner did not meet the requirements of the third prong of the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对文凭及EDGE数据库对应信息，确认其被认定为相当于美国2至3年大学学习，而非学士学位或外国同等学位。
    核对原文依据
    represents the attainment of education comparable to 2 to 3 years of university study in the United States.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对薪资证据仅覆盖最后几个月月收入，以及payscale.com比较口径为全巴西平均薪资；AAO仅提出审查方向，未作认定。
    核对原文依据
    whether the evidence confirming only his monthly earnings for the last months of his employment is sufficient to establish the Petitioner's annual income.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对协会材料是否显示会员要求遵守道德准则和持续专业发展，并结合法规对“专业”的定义判断协会性质；AAO未作终局认定。
    核对原文依据
    the regulation at 8 C.F.R. § 204.5(k)(2) defines "profession" to include occupations whose minimum requirement for entry is a U.S. baccalaureate degree or its foreign equivalent.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对拟议事业描述是否限于直接雇主和/或客户，以及记录中是否有更广泛影响的证据；AAO要求主任重新评估，未作认定。
    核对原文依据
    which appears to be limited to his immediate employers and/or customers
    查看英文原件 · 第 4 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：36982835 日期：2025年3月19日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名IT专家，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，以及对该分类所附工作要求获得国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免的资格。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3上诉至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销审理主任的决定，并将本事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

I. 法律

为符合基础EB-2签证分类，申请人必须证明其是高等学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。该法第203(b)(2)(A)条。

高等学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。同上。

特殊能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人须初步提交满足六类证据中至少三类类别的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。1 满足

1 如果此类证据不适用于该个人的职业，申请人可提交可比证据以证明其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。

原文第 2 页

至少三项标准本身并不确立该分类的资格。见一般性规定，6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2)，https://www.uscis.gov/policy-manual。如果申请人满足上述要求，本办公室随后将进行最终实质审查，以决定整体证据是否表明其被认可具有所需程度的专业能力，并将实质性惠及美国国家经济、文化或教育利益或福利。该法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，其随后必须证明其值得对工作要求获得“符合国家利益”的酌情豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为酌情事项2授予国家利益豁免，如果申请人证明：

  • 拟议事业既具有实质性价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免工作要求将惠及美国。

同上。

II. EB-2移民分类

申请人声称有资格作为特殊能力外籍人士获得基础EB-2移民分类。虽然审理主任的决定未涉及申请人是否符合基础EB-2移民分类的资格，但本办公室注意到，在补件通知（RFE）中，审理主任未经讨论即认定申请人有资格作为高等学位专业人士获得所请求的EB-2移民分类。基于以下理由，本办公室不同意。因此，在发回重审时，审理主任应评估证据以确定其是否证明申请人有资格作为特殊能力外籍人士获得EB-2移民分类。

A. 高等学位专业人士

申请人提交了一份其'----.,.....---,-....,.....,...----,---.,.....------'计算机网络文凭的副本，该文凭是在完成两年半学习后获得的。根据美国大学注册与招生官员协会的全球教育电子数据库（EDGE），该文凭代表所获教育相当于美国2至3年大学学习。3 因此，记录未能证明申请人获得了8 C.F.R. § 204.5(k)(2)规定所要求的美国学士学位或“外国同等学位”。

2 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认为，USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。 3 EDGE数据库是关于外国教育美国等同性的可靠资源。见一般性规定，American Association of Collegiate Registrars and Admissions Officers, Electronic Database for Global Education, https://www.aacrao.org/edge。

原文第 3 页

B. 特殊能力

申请人声称满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)中五项证据标准，涉及：在特殊能力领域获得学位、文凭或证书；在所求职业中拥有十年全职经验；表明特殊能力的薪资或报酬；专业协会会员资格；以及因成就和对行业的重大贡献而获得认可。4 此外，其声称就8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)提交了可比证据，涉及拥有执业执照或职业认证。由于审理主任认定其已确立作为高等学位专业人士的EB-2移民分类资格，审理主任未评估其关于作为特殊能力个人获得基础分类资格的主张。

在发回重审时，审理主任应审查记录中的证据，并确定记录是否证明申请人至少满足与特殊能力相关的三项监管标准。在此过程中，审理主任应评估证据并充分解释记录中的证据如何或如何未能确立每项标准。例如，记录中关于申请人主张其薪资表明8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)项下特殊能力的唯一证据，是确认其在两家公司任职最后几个月薪资的信函，以及来自payscale.com的打印件，其中列明了巴西信息技术专家的平均年薪。因此，在发回重审时，审理主任可能希望考虑，仅确认其任职最后几个月月收入的证据是否足以确立申请人的年收入。审理主任还可能希望考虑，表明巴西全国平均薪资的比较证据是否为有效的比较基准。

同样，关于申请人主张的专业协会会员资格，审理主任可能希望考虑记录中的证据——该证据表明[已隐去]要求其成员“遵守[]道德准则，[并]持续[]展示[]专业发展”——是否足以确立该协会为法规所设想的“专业协会”。具体而言，审理主任可评估该证据是否充分表明该协会为“专业协会”，同时考虑8 C.F.R. § 204.5(k)(2)将“专业”定义为包括入职最低要求为美国学士学位或其外国同等学位的职业。

审理主任还可能希望考虑申请人是否就8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)恰当提出了可比证据主张，首先考虑申请人是否已确立该标准不适用于其职业，若是，则考虑完成文凭和一门个人微软课程是否等同于获得执照或认证。5 此外，审理主任应评估讨论申请人就业及其为前雇主开展的培训的证据和信函是否构成对该领域的重大贡献，而非仅证明申请人胜任其先前职位。

4 见8 C.F.R. §§ 204.5(k)(3)(ii)(A), (B), (D), (E) 和 (F)。 5 见一般性规定，6 USCIS Policy Manual, 前引, at F.5(B)(2)。

原文第 4 页

总之，审理主任应考虑记录中的证据是否证明申请人至少满足与特殊能力相关的三项监管标准，并在必要时充分解释记录中的证据如何或如何不能证明每一项标准。如果证据确实满足至少三项标准，审理主任随后应进行最终实质审查，以裁定证据在整体上是否表明申请人被认可具有显著高于该领域通常所遇水平的专业知识程度，并因此作为审议国家利益豁免资格之前的门槛问题而满足特殊能力标准。

III. 国家利益豁免

如果审理主任认定申请人已确立对基础EB-2移民类别的资格，则其随后应根据Dhanasar分析框架裁定申请人是否有资格获得国家利益豁免。我们指出，审理人员必须充分解释驳回签证申请的理由，以便申请人有公平机会对该决定提出异议，并使我们有机会进行有意义的 appellate review。See 8 C.F.R. § 103.3(a)(l )(i); see also Matter ofM-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定决定必须充分解释驳回动议的理由，以使答辩人有有意义的机会在上诉中质疑该裁定）。

申请人打算在美国作为IT专家工作，以增强美国企业的网络安全，并降低网络攻击、数据泄露和财务损失的风险。在驳回申请时，审理主任认定申请人未确立其拟议事业的国家重要性，但未对其结论提供解释。在发回重审时，审理主任应审查记录并裁定，例如，其特定事业的潜在预期影响——该影响似乎限于其直接雇主和/或客户——是否会在与国家重要性相称的层面上产生更广泛的影响。

关于Dhanasar的第二和第三项要件，审理主任提供了同样简短的讨论，未分析记录中的证据并解释其推理。例如，在评估申请人是否处于有利地位以推进其拟议事业时，审理主任仅关注记录中的推荐信，认定这些推荐信未确立申请人在该领域的成就，但未对最初提交或回应RFE时提交的证据提供分析。而且审理主任的决定未提供任何关于申请人为何不满足Dhanasar框架第三项要件要求的分析，仅称证据不支持申请人的主张，即总体而言，豁免工作邀请要求（因而豁免劳工证）将有利于美国。

IV. 结论

基于上述理由，我们撤回审理主任的决定，并将该事项发回重审，以进一步审议并作出新决定。在发回重审时，审理主任应审查整个记录，包括上诉文件，并裁定申请人是否充分确立其作为特殊能力外国人获得基础EB-2类别的资格，

原文第 5 页

以及，如果已确立，其是否根据Dhanasar分析框架应获得国家利益豁免。

命令：审理主任的决定被撤回。该事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-03-19）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。