案情
呈请人是一家男装西装批发商，拟以第二优先职业移民类别为受益人申请计算机与信息系统专员职位，主张受益人属于持有高等学位的专业人士。劳工证H部分载明职位最低学历要求为电子与计算机工程或计算机科学学士学位，且不接受外国同等学历。记录显示受益人持有菲律宾某大学四年制电子与通信工程理学学士学位，并被认定等同于美国院校同类学士学位。
程序经过
内布拉斯加服务中心主任以记录未能证明受益人具备劳工证所要求的美国硕士或学士学位、不符合职位最低学历要求为由初次拒绝。呈请人上诉后，AAO以同一理由驳回上诉。呈请人随后同时提出重新开案动议与复议动议，本次决定仅审查这两项动议，不重新审理原上诉实体。
争议标准
重新开案动议须陈述新事实并附文件证据支持；复议动议须证明原决定在法律或政策适用上有误，且依据作出决定时记录中的证据原决定即为错误，并须援引相关先例或 adopted decision、法律或法规条文、或USCIS/DHS政策声明。实体争点仍是受益人的学历是否符合劳工证条款，依据 Matter of Wing's Tea House 的劳工证条款约束原则。
提交的证据
原记录包括劳工证（H.4、H.4-B框载明电子与计算机工程或计算机科学学士学位，H.9框表明不接受外国同等学历）、受益人菲律宾大学四年制电子与通信工程理学学士学位材料及学历等同认定。重新开案动议未提交任何新事实或新文件，仅重述旧主张并援引此前已提交的材料；复议动议未指出法律或政策适用错误，也未援引任何先例、条文或政策声明。
AAO 认定
AAO认定重新开案动议未陈述新事实、未提交新证据，此前材料不能证明受益人满足劳工证最低学历要求，故不符合重新开案条件。复议动议未指明原决定存在法律或政策适用错误，未说明依当时记录原决定如何错误，也未提供任何支持性依据，故不符合复议条件。AAO未重新认定受益人学历是否等同，也未讨论其他资格要素。
裁决结果
重新开案动议被驳回；复议动议被驳回。AAO认定呈请人未表明重新开案或复议的正当理由，亦未确立所寻求移民利益的资格。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理重新开案与复议动议的程序与举证要求，以及劳工证所载学历条款（含不接受外国同等学历）对受益人的约束；不构成对其他EB-2申请或学历等同问题的约束性规则，也不涉及NIW拟议事业分析。
阅读提示
核对劳工证H.4、H.4-B、H.9各框的原始填写内容；核对受益人菲律宾学位及学历等同认定的具体文件；核对重新开案动议与复议动议所附材料清单，确认是否存在任何新证据或法律依据援引。
逐项证据与认定
重新开案动议是否陈述新事实并附文件证据
证据：重新开案动议仅重述受益人菲律宾学位满足劳工证学历要求的主张，并援引此前已提交的文件，未附任何新文件
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(2)要求重新开案动议陈述新事实并以文件证据支持；动议未满足该要求，且旧材料已在上诉中被认定不足以证明符合劳工证最低学历要求
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 5 段
复议动议是否指出法律或政策适用错误
证据：复议动议未指明原决定的法律或政策适用错误，未说明依当时记录原决定如何错误，未援引任何先例、 adopted decision、条文或USCIS/DHS政策声明
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要求复议动议确立原决定基于错误的法律或政策适用且依当时记录即为错误，并须有相关依据支持；动议均未满足
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 7 段
受益人学历是否符合劳工证最低学历要求
证据：劳工证H.4、H.4-B框要求电子与计算机工程或计算机科学学士学位，H.9框表明不接受外国同等学历；受益人持有菲律宾大学电子与通信工程理学学士学位，被认定等同于美国同类学士学位
认定理由：因劳工证明确排除外国同等学历，受益人的菲律宾学位不能满足劳工证条款；主任据此拒绝，AAO在上诉中维持，本次动议中AAO重申此前理由，未改变该认定
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 5 段
是否确立所寻求移民利益的资格
证据：记录中无符合劳工证学历条款的学历证明，动议亦未补充任何新证据
认定理由：AAO认定呈请人未表明重新开案或复议的正当理由，亦未确立所寻求移民利益的资格
原文位置：第 2 页第 9 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
关于 M-, INC. 案 日期：2018年3月20日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格 I-140，外籍劳工移民申请
申请人是一家男式西装批发商，拟雇用受益人担任计算机与信息系统专家。申请人请求将受益人归类为第二优先移民类别下持有高级学位的专业人士。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。该就业类移民类别允许美国雇主为持有高级学位的专业人士担保，以取得合法永久居民身份。
内布拉斯加服务中心审理主任以记录未能证明受益人拥有劳工证所要求的美国硕士或学士学位、因而未满足所提供职位的最低学历要求为由，驳回了申请。申请人提出上诉，我们以同一理由驳回。
现本事项因重新开案动议和复议动议提交至本办公室。申请人再次主张受益人具备满足劳工证条款所需的学历。经审查，我们将驳回上述动议。
一、法律
重新开案动议必须陈述新的事实，并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定依据作出决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议必须由相关的先例决定或已采纳的决定、成文法或法规条款，或美国公民及移民服务局（USCIS）或国土安全部（DHS）的政策声明支持。/d. 对于满足上述要求并证明具备所请求移民福利资格的动议，我们可以予以批准。
二、分析
此处的问题在于受益人的教育学位是否满足劳工证的条款，此为批准申请所必需。见 Matter of Wing's Tea House, 16 I&N Dec. 158 (Act. Reg'l Comm'r 1977)。在劳工证第H部分，申请人述明
原文第 2 页
。
Matter of M-, Inc.
所提供职位要求的最低教育水平为电子与计算机工程或计算机科学学士学位（H.4和H.4-B栏），且外国同等学历不可接受（H.9栏）。记录显示，受益人拥有菲律宾某大学的四年制电子与通信工程理学学士学位，即 ，且该学位等同于美国学院或大学的电子与通信工程学士学位。然而，由于劳工证条款规定外国同等学历不可接受，审理主任以受益人的菲律宾学位未满足劳工证最低学历要求为由驳回了申请。我们在上诉中维持了该决定。
A. 重新开案动议
申请人未陈述任何新的事实，也未提交任何新证据支持其动议。申请人重申其先前的主张，即受益人来自 的学位满足劳工证的学历要求，并援引先前提交的文件。基于我们先前决定中讨论的理由，该文件不能证明受益人满足劳工证的最低学历要求。由于未提交新的事实或书面证据，我们将驳回重新开案动议。
B. 复议动议
申请人未指出我们先前决定中存在任何对法律或政策的错误适用，也未表明依据作出决定时诉讼记录中的证据我们的决定如何错误。申请人亦未援引任何先例决定或已采纳的决定、任何成文法或法规条款，或USCIS或DHS的任何政策声明支持其动议。由于申请人未提出任何复议我们先前决定的理由，我们将驳回复议动议。
三、结论
申请人未表明重新开案或复议的正当理由，也未证明具备所请求移民福利的资格。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
引用为 Matter of M-, Inc., ID# 1111289 (AAO Mar. 20, 2018)
