原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：20503275 日期：2022年3月25日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍劳工移民申请（高等学位、特殊能力、国家利益豁免）
申请人是一名青年牧师，寻求作为持有高等学位的专业人士获得第二优先移民分类，并寻求对此EB-2分类所附工作要求进行国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉，认定申请人未能证明拟从事的事业具有国家重要性，并保留其他资格标准问题。此事再次提交至我们面前，系基于合并的重新开案动议和复议动议。
在本程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。该法第291条，8 U.S.C. § 1361。经审查，我们将驳回该合并动议。
一、法律
重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们不要求“新事实”的证据此前不可获得或不可发现。相反，“新事实”是与动议所提出的问题相关且此前未在本程序中提交的事实，本程序包括原始申请。重申此前已陈述的事实或重新提交此前已提供的证据不构成“新事实”。
复议动议必须证明我们的决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时程序记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们在复议动议中不考虑新事实或证据。
原文第 2 页
二、分析
如上所述，尽管我们认定拟从事的事业具有实质价值，但我们认定记录未能证明该拟从事的事业具有国家重要性，此为Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)第一项要件的要求。1 在合并动议中，申请人主张其“活动将具有国家重要性，并将无疑触及美国所有地区”。我们下文分别处理该合并动议。
A. 重新开案动议
支持重新开案动议的新证据包括以下内容：(1) 一封来自 基督教会主任牧师的一页信函；(2) 一封来自 主任牧师的一页信函；(3) 一封来自 协调员的一页信函；以及 (4) 申请人日期为2021年10月的个人陈述。
新证据中没有任何一项提出与动议所提出问题相关且此前未在本程序中提交的新事实。来自各组织的信函大部分由与记录中已有信函相同的语言组成，包括为支持上诉而提交的信函。由于这些信函逐字重申了记录中已有的信息，它们不构成新事实。参见8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。此外，这些信函和申请人的新个人陈述涉及申请人在2018年申请提交日期之后发生的近期活动。申请人必须在提交签证申请时确立资格。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。签证申请不得在申请人根据一套新事实获得资格后的未来日期获批。参见Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Comm'r 1971)。因此，即使这些信函提出了新事实，就其涉及申请人在申请提交日期之后的活动而言，它们也不能确立资格。参见8 C.F.R. § 103.2(b)(1)；另参见Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. at 49。
由于支持重新开案动议提交的证据未提出在提交时确立资格的新事实，我们将驳回重新开案动议。参见8 C.F.R. § 103.5(a)(2), (a)(4)；另参见8 C.F.R. § 103.2(b)(1)；Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. at 49。
B. 复议动议
关于复议动议，申请人未指出我们在原动议中可能错误适用的法律或政策。参见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。相反，申请人仅讨论了其事业和上述信函。
申请人未在动议中证明我们错误适用了法律或政策，且根据决定时程序记录中的证据我们的决定是错误的；因此，我们将驳回复议动议。同上。
由于申请人在动议中未满足Dhanasar第一项要件，我们无需处理其是否满足Dhanasar第二项和第三项要件。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S.
1 参见Dhanasar, 26 I&N Dec. at 888-91，关于三项要件的详细阐述。
原文第 3 页
24, 25 (1976)（“法院和机构无需对结果不必要的问题作出认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人否则不符合资格的情况下拒绝在上诉中处理替代性问题）。
三、结论
由于申请人未满足Dhanasar分析框架所要求的第一项要件，我们认定申请人未能确立资格，或 otherwise 在自由裁量权上不值得获得国家利益豁免。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
