行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40815092
日期：2026 年 3 月 25 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名音乐视频制片人和导演，请求作为具有「杰出能力」的外国人，按基于就业的第一优先（EB-1）移民签证类别进行分类。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. 1153(b)(1)(A)。该类别下成功申请美国永久居留的申请人必须证明「持续的国家或国际声誉」，并广泛记录其在其领域内成就所获的认可。本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请以及申请人随后提出的合并重开和复议动议。SCOPS 认定他满足十项初步证据要求中的两项——比进行最终裁量所需少一项。在上诉中，申请人主张 SCOPS 忽视了证据并错误适用了证据标准。
申请人负有以优势证据证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经重新审查，参见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们同意 SCOPS 的意见，即他未满足所需数量的初步证据标准。因此，我们将驳回上诉。
I. 法律
要符合该移民签证类别的资格，申请人必须证明其：
在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有「杰出能力」；
寻求在美国继续其专业领域的工作；以及
作为永久居民将实质性惠及该国。
本法第 203(b)(1)(A)(i-iii) 条。
「杰出能力」一词指与「升至其领域最顶端的那一小部分人」相称的专业造诣。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
除非申请人获得「一项重大、国际公认的奖项」，否则其必须满足十项替代证据标准中的至少三项。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。[脚注 1：如果某项证据标准不「直接适用于」申请人的职业，其可提交「可比证据」以证明资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。] 如果申请人满足任一证据标准以及本法第 203(b)(1)(A)(ii)、(iii) 条的要求，美国公民及移民服务局（USCIS）随后必须进行最终裁量。要获得最终批准，整体记录必须证明申请人具有「持续的国家或国际声誉」以及公认的成就，使其跻身其领域最顶端的一小部分人之中。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1119-20 (9th Cir. 2010)（确立审理杰出能力申请的兩步程序）；另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B), www.uscis.gov/policy-manual。
II. 分析
A. 申请人与他的领域
申请人在其祖国乌克兰的大学获得了行政管理学士学位和演艺事业管理硕士学位。在随后的 11 年里，他制作和导演了音乐视频及其他宣传影片，并创立了自己的制作公司。2022 年，他来到美国，寻求继续其作为制片人和导演的职业生涯。
记录未表明——申请人也未主张——其获得了一项重大国际公认的奖项。因此，他必须至少满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i-x) 中十项初步证据标准中的三项。
记录支持 SCOPS 的认定，即申请人成功提交了以下证据：
其作为其领域内他人工作的评审人参与评审；以及
其作品在艺术展览或展示中展出。
参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)、(vii)。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 错误地认定其未满足以下六项额外证据标准：
因其领域内的卓越表现而获得国家或国际公认的奖项或奖励；
加入其领域内要求成员具有杰出成就、且由公认的国家或国际专家评判的协会；
专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于其本人及其作品的已发表材料；
其领域内具有重大意义的原创贡献；
在具有杰出声誉的组织中担任领导性或关键性角色；以及
相对于其领域内其他人，其服务获得高薪酬或显著高报酬。
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)、(ii)、(iii)、(v)、(viii)、(ix)。[脚注 2：在其合并重开和复议动议中，申请人还主张满足「表演艺术领域的商业成功，如票房收入或唱片、磁带、光盘或视频销售所示」的证据要求。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(x)。然而，由于在上诉中省略了该主张，他实际上已「放弃」了该主张。参见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。]
为满足所主张的额外要求，申请人的证据必须客观上符合适用法规描述的参数。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)。「USCIS 和 AAO 均不得单方面施加超出 8 C.F.R. § 204.5 所规定的新实体或证据要求。」Kazarian, 596 F.3d at 1121。
B. 所主张的证据标准
#### 1. 国家或国际公认的奖项
该标准要求「记录外国人在其领域内因卓越表现而获得较低级别的国家或国际公认的奖项或奖励」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。在审理该要求时，USCIS 首先确定申请人——而非例如其雇主——是否获得了奖项或奖励。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion One。如果是，USCIS 随后考虑这些奖项是否获得国家或国际认可，以及是否因相关领域内的卓越表现而颁发。同上。
申请人提交了证据，证明其在 2016 年和 2017 年分别在美国不同的电影节上获得了「最佳音乐视频」奖。SCOPS 认定证据不足以证明这些奖项获得了国家或国际认可。
在上诉中，申请人主张其通过提交关于颁发奖项的电影节的书面证据「弥补了该缺口」。「但是，正如法规文本所反映的，重点在于奖项，而非颁奖组织。」Krasniqi v. Dibbins, 558 F. Supp. 3d 168, 183 (D.N.J. 2021)。尽管颁奖电影节获得了国家或国际认可，但申请人关于这些电影节的证据并未证明其「最佳音乐视频」奖获得了国家或国际认可。参见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 136 (D.D.C. 2013)（「如果没有证据表明更大范围的观众如何看待原告的奖项，机构就无法评估这些奖项是否获得了足够广泛的认可，以满足该标准。」）
申请人还提交了其曾为之制作音乐视频的一支摇滚乐队主唱的来信。信中称，其中一个视频在 2013 年乌克兰音乐颁奖典礼上获得了「年度视频」奖。然而，主唱的来信不足以可靠地记录申请人获得了所称奖项。参见 Guida v. Miller, No. 20-CV-01471-LB, 2021 WL 568850, at *8 (N.D. Cal. Feb. 16, 2021)（「机构称『没有奖项的「主要」证据（只有描述获奖的来信）』，其拒绝……并非任意和反复无常」）；另参见 72andSunny Partners LLC v. Mayorkas, No. 222CV04465CASGJSX, 2023 WL 5661527, at *8 (C.D. Cal. Aug. 28, 2023)（「USCIS 认定支持信证明力有限，不足以证明[申请人]是奖项的『事实上的获奖者』，因为信件是由同事和客户而非颁奖机构成员提交的，这并非任意或反复无常。」）
申请人还提交了关于 2013 年颁奖典礼的网上信息。但该信息将乐队——而非申请人——列为视频奖的获奖者。参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion One（「法规中对这类证据的描述表明，重点应放在个人获得奖项或奖励上。」）因此，记录未证明申请人获得了 2013 年视频奖。
申请人进一步主张其在世界各地的其他电影节上获得了奖项。但记录未证实其主张。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(3)（「证人所作的陈述应由记录中的书面证据予以佐证。」）他提供了部分奖项的照片。但这些奖项未将其姓名列为获奖者。参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion One（「法规中对这类证据的描述表明，重点应放在个人获得奖项或奖励上。」）
申请人未提交其获得国家或国际公认的、因其领域内卓越表现而颁发的奖项的记录。因此，我们将维持 SCOPS 关于该标准的认定。
#### 2. 协会会员资格
要满足该证据要求，申请人必须提交「记录其加入为寻求分类的领域内协会的会员资格，该协会要求其成员具有杰出成就，且由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)。
申请人提交了乌克兰电影摄影师和媒体专业人士协会主席的来信，确认申请人自 2017 年起为该协会会员。其中一封信还提到一位欢迎申请人加入该协会的会员，称其为经验丰富的国际电影制片人。申请人还提供了该协会章程的摘录，表明该协会要求其成员具备：
至少七年专业经验；
专业高等教育；
获得一项国际奖项或多项具有国家意义的奖项；
活跃会员或知名人士的推荐；以及
对乌克兰电影摄影发展的贡献。
章程规定，该协会的会员申请流程包括书面申请和面试。
SCOPS 认定，证据未证明该协会要求其成员具有杰出成就，或公认的国家或国际专家评判了成员的成就。
在上诉中，申请人主张，第三项会员标准——获得一项国际奖项或多项具有国家意义的奖项——表明该协会要求其成员具有杰出成就。他表示：
这是以领域内公认卓越表现为核心的择优筛选，而非付费加入或仅凭资历的门槛。路径进一步收窄至那些具有影响力而非仅仅参与的人，因为还要求证明对国家电影摄影发展的贡献。
申请人还主张，协会关于推荐和面试的会员要求「构成了专家审查」。他表示，像那位电影制片人这样的推荐人「反映了该学科公认专家的评价」。
我们同意申请人的意见，即协会要求获得一项国际奖项或多项具有国家意义的奖项，表明该协会实际上要求其成员具有杰出成就。但记录未证明公认的国家或国际专家评判了协会成员。申请人未证明那位电影制片人或其他协会成员是其领域内公认的国家或国际专家。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Two（「申请人必须证明，加入该协会要求在为寻求分类的领域内具有杰出成就，且由公认的国家或国际专家评判。」）（着重号为原文所加）。
申请人未提交记录其加入其领域内要求成员具有杰出成就、且由公认的国家或国际专家评判的协会的会员资格的文件。因此，我们将维持 SCOPS 关于该标准的认定。
#### 3. 关于申请人的已发表材料
该标准要求「专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于外国人的已发表材料，且与外国人为寻求分类的领域内的工作相关」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。「此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。」
USCIS 首先确定已发表材料是否与申请人及其在其领域内的具体工作相关。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Three。如果是，USCIS 随后确定该出版物是否符合专业出版物、主要行业出版物或主要媒体出版物的资格。同上。对于专业出版物和主要行业出版物，相关因素包括目标受众。同上。对于主要行业出版物和其他主要媒体，USCIS 考虑相对发行量、读者群或观众群。同上。
申请人提交了若干已发表材料。但 SCOPS 认定只有两篇与申请人及其在其领域内的工作充分相关。一篇发表于 2017 年；另一篇发表于 2021 年。SCOPS 认定证据不足以证明这两篇网络文章出现在符合条件的出版物上。
在上诉中，申请人主张这些文章的出版商是乌克兰的专业或行业出版物。他辩称：「记录证明，这两个媒体都是编辑性媒体，在各自市场服务大量受众，具有专业或行业导向。」但他也表示，其「上诉不依赖网络流量分析」。因此，根据 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)，他无法证明这些文章出现在「主要行业出版物」上。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Three（「相关因素包括……相对发行量、读者群或观众群（对于主要行业出版物和其他主要媒体）。」）因此，他必须证明这些文章出现在专业出版物上。
就移民目的而言，「专业」一词指「本法第 101(a)(32) 条[8 U.S.C. § 1101(a)(32)]所列的职业之一，以及任何以美国学士学位或其外国同等学历为进入该职业最低要求的职业」。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。因此，「专业」出版物指目标受众为同一专业职业成员的出版物。
申请人提交了关于 2017 年文章所发表出版物的信息，确认该出版物是一本面向女性的在线杂志。女性从事多种职业。因此，申请人未证明该出版物构成专业出版物。
2021 年的文章表明其发表在一家销售乐器和设备的零售连锁店的博客上。记录确认该博客的目标受众是音乐人和音乐爱好者。该博客称其「努力尽可能广泛地报道音乐界的事件，提供对相关领域的看法」。因此，记录表明该博客的目标受众不仅包括专业音乐人。申请人因此未证明该博客是专业出版物。
申请人的证据未包括专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于其本人及其在其领域内工作的已发表材料。因此，我们将维持 SCOPS 关于该标准的认定。
#### 4. 具有重大意义的原创贡献
要满足该要求，申请人必须提交「证明其在其领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)。
USCIS 首先确定申请人是否在其领域内作出了原创贡献。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Five。如果是，USCIS 随后确定这些原创贡献是否对该领域具有重大意义。同上。
SCOPS 认定，申请人在音乐视频方面的工作构成了对其领域的原创贡献。但 SCOPS 得出结论，他未证明这些贡献对该领域具有重大意义。
在上诉中，申请人主张支持信表明：一位导演/电影摄影师「因其技术改变了自己的专业实践」；一位唱片艺人「反复委托申请人，将作品发布给大量受众，并将可衡量的宣传收益归因于视频的执行」；以及一位制片人「描述了申请人的技术在数百个项目的主要制作流程中的系统性传播」。申请人辩称：「这正是区分『重大意义』与常规能力的采用和下游效应。」
这些支持信可能证明申请人的原创贡献对写信的个别导演、唱片艺人和制片人具有重大意义。但这些信件不足以证明其工作对其领域具有所称的重要意义。参见 Skokos v. United States Dep't of Homeland Sec., No. 209CV00193RLHPAL, 2010 WL 11538054, at *4 (D. Nev. Jan. 13, 2010), aff'd sub nom. Skokos v. U.S. Dep't of Homeland Sec., 420 F. App'x 712 (9th Cir. 2011)（「尽管[申请人的]才华和能力对他所服务的人的生活具有重要意义，但要满足 8 C.F.R. § 204.5(h) 的要求，其活动必须是原创的，并且必须延伸至整个职业。」）（着重号为原文所加）；另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Five（「该标准下的分析重点在于个人的原创工作是否构成对该领域的重大、显著贡献。」）（着重号为原文所加）。申请人提供的信件未解释其原创贡献如何更广泛地影响了其领域。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Five（「提交的信件应具体描述个人的贡献及其对该领域的重要意义。」）
申请人未提供其领域内具有重大意义的原创贡献的证据。因此，我们将维持 SCOPS 关于该标准的认定。
#### 5. 领导性或关键性角色
该标准要求「证明外国人曾在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。
USCIS 首先确定申请人是否曾在组织或机构、或组织或机构的部门或分支中担任领导性或关键性角色。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Eight。领导性角色指申请人是（或曾是）组织、机构、部门或分支内的领导者。同上。关键性角色指申请人「以对组织或机构的活动、或组织或机构的部门或分支的活动的结果具有显著重要性的方式作出了贡献」。同上。
USCIS 随后确定申请人担任或曾担任领导性或关键性角色的组织、机构、部门或分支是否具有杰出声誉。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Eight。「杰出」一词通常指「以卓越、显赫或优秀为标志」或「与显赫人物相称」。Distinguished, Merriam-Webster Online Dictionary, www.merriam-webster.com。相关因素包括：组织的相对规模或存续时间；其客户群的规模；以及相关媒体报道。另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Eight。
申请人提交的来信主要来自雇用其制作和/或导演音乐视频或社交媒体内容的乐队和唱片艺人。记录还包含来自两家公司的来信，申请人为这两家公司制作和导演了视频。
记录支持 SCOPS 的认定，即证据不足以证明申请人在这些组织中担任领导性或关键性角色。部分信件详述了他制作或导演的视频获得的在线观看次数。其他信件描述了他视频的质量或他据称对视频制作过程细节的掌握。但是，尽管所有信件都赞扬申请人，它们未提供足够的细节或解释他如何在这些组织中担任领导性或关键性角色。参见 Lapteva v. Schuurmans, No. 8:24CV83, 2025 WL 815087, at *5 (D. Neb. Mar. 10, 2025)（认定关于外国人角色的结论性陈述不足以证明其为领导性或关键性）；另参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion 8（指出关于申请人所称领导性或关键性角色的信件可能有帮助，「只要信件包含详细且具有证明力的信息，具体说明该人对组织、机构、部门或分支的角色如何是领导性或关键性的」）。
申请人未证明其在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色。因此，我们将维持 SCOPS 关于该标准的认定。
#### 6. 高薪酬或显著高报酬
要满足该要求，申请人必须提供「证明外国人相对于其领域内其他人，其服务获得高薪酬或其他显著高报酬的证据」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)。
申请人提交了其制作公司 2021 年乌克兰所得税申报表的副本。该申报表反映公司「总收入」为 3,056,144 乌克兰格里夫纳（UAH），按当时汇率约合 111,996 美元。在初始申请中，他主张该金额为其收入。但在其重开和复议动议中，他仅主张其中 2,132,937.24 UAH，约合 78,764 美元，为其收入。公司首席会计师的来信称：
需要注意的是，[申请人]是[公司]的唯一所有者，公司的大部分收入归因于其专业服务……公司的收益反映了他的专业贡献，总收入的一半以上是其个人收入。鉴于[公司]的大多数员工并非全职受雇，[他]的收入构成了公司收入的大部分。
申请人还提交了证据，证明乌克兰「剪辑师」或音乐视频导演的平均年薪为 240,000 UAH，约合 8,723.23 美元。因此，他主张其服务报酬远远超过大多数乌克兰音乐视频导演。
然而，正如 SCOPS 所认定的，申请人未证明公司总收入的大部分反映其个人收入。公司财务文件确认其为乌克兰有限责任公司。「公司是与其股东不同的实体。」Matter of Silver Dragon Chinese Rest., 19 I&N Dec. 401, 403 (Comm'r 1986)。
申请人主张，USCIS 政策承认艺术家和导演经常按项目而非按小时或薪金表获得报酬。参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Nine（「许多艺术家不按小时费率获得报酬，而是按日费率（可能不等同于 8 小时）获得报酬，或就某个项目（涉及未知小时数）获得一定金额的报酬。」）但公司 2021 年所得税申报表所附的损益表表明，申请人引用的 3,056,144 UAH 总收入数字反映的是公司在支付业务成本、费用和税款之前的收入。扣除此类付款后，损益表显示公司「净利润」约为 1,262,100 UAH。申请人未解释，如果公司净利润仅为 1,262,100 UAH，他如何能从公司总收入中获得 2,132,937.24 UAH 作为个人收入。参见 Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591 (BIA 1988)（要求申请人以指向真相所在的独立、客观证据解决记录中的不一致之处）。
在上诉中，申请人声称合同和发票副本佐证了其公司向客户收取的费用，且「银行收据和所有者分配账簿」副本显示了公司转给他的金额。然而，记录中不包含任何这些材料。因此，他未证明其服务获得多少报酬。因此，他未证明其报酬相对于其领域内其他人显著高。
此外，申请人未证明其关于该职业的乌克兰平均工资信息的可靠性。网上信息称，中位工资为 20,000.24 UAH，「根据过去<>个月发布的 3 份标题为『剪辑师』以及同义查询『视频制作人』等的简历数据」。记录未表明有足够数量的数据来源以可靠计算该职业的平均工资。参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion Nine（「一些网站提供用户报告的工资数据，这可能不是有效的比较，例如：报告工资的用户太少，或数据在其他方面不可信或不可靠。」）
申请人未提交证据证明其服务报酬相对于其领域内其他人显著高。因此，我们将维持 SCOPS 关于该证据标准的认定。
C. 最终裁量
申请人已满足该类别十项初步证据标准中的两项——比进行最终裁量所需少一项。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。因此，我们无需在本案中进行此类裁量。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对其最终决定不必要的问题作出「纯粹建议性的认定」）。
III. 结论
申请人未满足所请求移民签证类别所需的最低证据标准数量。因此，我们将维持申请的拒绝。
裁定：
上诉驳回。
注意：本裁决构成此事的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或否则不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发 I-862 表格《出庭通知》而根据本法第 240 条面临遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
