行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：41954948
日期：2026 年 3 月 25 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名技术员，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，身份为持有高等学位的专业人士或具有特殊能力的人士，并寻求对该分类所附工作要求给予国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合 EB-2 分类资格，因此未能证明其有资格或以其他方式应当获得国家利益豁免。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类资格，申请人必须证明其在科学、艺术或商业领域属于高等学位专业人士或具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
高等学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位，加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。同上。
特殊能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类（(i) 至 (vi)）的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。参见 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2)，https://www.uscis.gov/policy-manual。若申请人满足上述标准，本办公室随后将进行最终裁量，以决定证据整体是否显示其被认可具有所需程度的专业能力，并将实质性惠及美国的经济、文化或教育利益或福利。本法第 203(b)(2)(A) 条。
若申请人确立基础 EB-2 分类资格，其随后必须证明其应获得对工作要求“符合国家利益”的裁量性豁免。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项授予国家利益豁免，若申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作要求将有利于美国。
同上。
II. EB-2 分类
为符合国家利益豁免资格，申请人必须首先证明其符合本法第 203(b)(2)(A) 条下的 EB-2 分类资格，即作为高等学位专业人士或具有特殊能力的人士。在拒绝申请时，SCOPS 包含一项不明确的陈述，称由于“已有陈述表明申请人具有特殊能力，对本申请的审理将限于申请人是否为持有高等学位的专业人士这一问题。”在论述申请人是否符合高等学位专业人士资格时，SCOPS 引用了 8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(i)，其相关部分规定：“若记录证据确立不合格，则基于该理由拒绝福利申请。”SCOPS 还称申请人未提交任何教育文件，认定申请人未证明其为持有高等学位的专业人士。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 错误地将其申请作为高等学位专业人士的 EB-2 资格申请进行审理。其称其“说明信及随附文件明确陈述了其请求依据‘特殊能力’分类进行审理。”
在其说明信中，申请人称其符合特殊能力人士资格，因为其满足了 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F) 的全部六项标准。其解释称其拥有外国机械学副学士学位及十三年工业设备检验经验。其强调了雇佣验证信、机械技术员执照、就业登记卡、技术认证、与薪资相关的文件以及描述其就业经验的推荐信。
然而，记录中并不包含申请人在其说明信中所引用的证据。在审查记录时，本办公室发现一份永久就业认证申请（美国劳工部表格 ETA-9089）、其结婚证书，以及其本人及家庭成员的身份证件和入境记录。
申请必须附有表明申请人具有特殊能力的初始证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)。此处，证明申请人符合 EB-2 分类资格的初始所需证据不在记录中。若所有所需初始证据未随福利申请提交或未能证明资格，USCIS 可裁量以缺乏初始证据为由拒绝福利申请。8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(ii)。记录证据未能证明申请人符合作为特殊能力人士的 EB-2 分类资格。
III. 国家利益豁免
如上所述，申请人未提交充分证据以确立其 EB-2 分类资格。由于所认定的拒绝理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留其是否应依据 Dhanasar 框架获得对工作要求“符合国家利益”的裁量性豁免的问题。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本已不合格的情况下拒绝在上诉中审理替代性问题）。
III. 结论
申请人未确立 EB-2 签证分类资格，而这是确立国家利益豁免资格的基础要求。申请将继续被拒绝。
裁定：
上诉被驳回。
通知：本裁决构成此事项的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能通过签发表格 I-862（出庭通知）而依据本法第 240 条面临驱逐程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
