行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：41956924
日期：2026 年 3 月 25 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名计算机科学家，寻求以拥有高等学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该 EB-2 分类所附的工作邀请要求。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类，申请人必须证明其是拥有高等学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，则还必须证明其值得裁量性地豁免工作邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以裁量性地批准国家利益豁免，前提是申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
SCOPS 认定，申请人基于其外国硕士学位符合高等学位专业人士的资格。记录显示，申请人拥有大韩民国一所大学的电气工程硕士学位。上诉中尚待确定的其余问题是，申请人是否已证明豁免工作邀请要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。
申请人是一名博士研究员，目前正从事解决频谱稀缺问题的研究。他解释说，随着无线需求增长，高效的频谱共享对于避免用户之间的干扰至关重要。他的工作重点在于确保医疗设备和自动驾驶汽车等日益依赖无缝连接的高优先级服务能够在拥塞环境中可靠运行。他打算继续开发旨在检测并优先处理关键无线信号的人工智能（AI）模型。通过其研究，他力求「优化 5G、6G 和 Next-G 网络中的频谱感知、资源分配和干扰缓解」，并「确保雷达探测、车联万物（V2X）技术、自动交通系统和 AI 赋能的数字医疗等关键应用中的无缝通信」。
SCOPS 认定，申请人的拟议工作具有实质价值，且他有能力推进该工作。然而，SCOPS 认定记录未能证明该工作具有国家重要性，也未能证明豁免工作邀请要求将有利于美国。上诉中，申请人坚持认为记录中的证据已证明其符合资格，称 SCOPS 未充分分析所提供的证据。经审查，基于下述理由，本办公室认定申请人未能充分证明其拟议工作符合 Dhanasar 分析框架第一要素所要求的国家重要性。
第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。
在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的未来影响。同上。相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于「外籍人士拟从事的具体工作」。同上。在 Matter of Dhanasar 中，本办公室进一步指出，「我们寻求拟议工作的更广泛影响」，并且「一项事业可能具有国家重要性，例如因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响」。同上。本办公室还指出，「一项事业若具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他重大积极经济影响，尤其是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性」。同上，第 890 页。如果记录中的证据表明某人的拟议工作具有重大潜力，例如有助于推动一项有价值的技术或研究领域的发展，则该工作可能达到国家重要性的水平。
关于科学、技术、工程或数学（STEM）领域的工作，在多种情形下，其重要性可因其对美国竞争力或安全的贡献而被认定，例如当其有助于美国在战略竞争对手或当前及潜在对手面前保持领先时。
USCIS 认识到 STEM 领域进步的重要性，以及拥有高等 STEM 学位者的关键作用，尤其是在重点关键与新兴技术或其他对美国竞争力或国家安全重要的 STEM 领域。然而，拟议工作并不必然仅因其与某项关键与新兴技术相关而具有国家重要性；在评估拟议工作的国家重要性时，重要的不是该个人打算从事的行业、领域或职业的整体重要性，而是该个人打算从事的特定工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
为提供有关其拟议工作国家重要性的背景，申请人提交了关于无线连接、个性化医疗市场、数字医疗、交通运输业与美国经济，以及车辆自动化与通信技术的信息。他还提交了其合著的研究论文，以及来自其领域内了解其研究的个人的支持信。这些文件传达了确保快速有效无线连接的研究的国家重要性，以及为实现公共利益目标而开展集体研究努力的必要性。然而，这些文件并未阐明申请人继续其个人研究的拟议工作将如何对某一领域产生足以表明国家重要性的影响水平。本办公室在评估拟议工作是否具有国家重要性时，考虑的不是该个人打算从事的行业、领域或职业的整体重要性，而是该个人打算从事的特定工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
为说明其过往研究项目，申请人提交了数名熟悉其在改善医疗设备连接性方面工作的个人的来信。来自[已隐去]的一位副教授和来自[已隐去]的一位研究助理的来信讨论了申请人创建结合 Wi-Fi 与电力线通信的混合网络。来自[已隐去]的研究人员强调，申请人的工作在大型密集医院中至关重要，并且「通过改善医疗环境中的连接性，他增强了可靠的患者监测和电子健康管理系统，使医疗专业人员能够专注于提供高质量护理」。来自[已隐去]的一位工程学副教授的来信指出，申请人的连接性工作有助于癫痫发作警报、远程心脏监测和呼吸衰竭检测，因为无线设备的短暂通信延迟或中断可能导致死亡。该信指出，他的连接性框架「确保生命关键数据在无线网络中获得传输优先权，增强了各类医疗设备的实用性」。
这些来信指出了申请人研究的重要性，并以表明其正被积极应用的措辞提及该研究。然而，它们并未解释其研究结果如何或是否已在现实环境中得到应用或能够应用，也未解释其具体工作如何对更广泛层面的频谱连接性进步产生影响，而只是笼统地提及其潜力和重要性。例如，来自[已隐去]的一位高级研究员的来信断言，申请人的「框架对于保持 EMS［电磁频谱］优势、实现有韧性的国防通信，以及巩固美国在认知频谱战和策略感知频谱作战中的[已隐去]至关重要」。据[已隐去]的副教授称，申请人的工作「掌握着释放智能、公平医疗基础设施变革力量的关键……」。来自[已隐去]的一位助理教授的来信谈到其研究开发了检测交通速度、识别癫痫发作模式和分类呼吸疾病的系统，称其工作「在保障人类生命方面产生了巨大效益……」。然而，记录中不包含可佐证申请人工作所称影响或成果的文件。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。尚不清楚申请人的个人研究及发现，如所述，如何达到国家重要性的水平。
除描述其研究的来信外，申请人还提交了其工作被引用的文件，涉及交通违章检测系统、使用深度学习的神经系统疾病诊断模型以及癫痫发作检测的研究论文。虽然显而易见其研究为涉及各领域 AI 应用的更大研究体系作出了贡献，但不清楚其具体工作将如何对某一特定领域产生更广泛影响。申请人关于其拟议工作重要性的主张主要聚焦于维持快速稳定无线连接的公共利益，而非其作为该领域众多个人研究者之一所扮演角色的未来影响。尽管记录显示申请人的工作已被他人用于该领域的类似研究，但记录未显示其研究将如何在该领域内产生与国家重要性相称的影响。
申请人在上诉中强调，记录「包含统计数据和当前研究，突出表明持续需要新颖的 AI 驱动模型来优化无线网络」，并且「鉴于这一证据，显而易见[其]拟议工作具有实质价值和国家重要性」。虽然本办公室同意该工作具有实质价值，但在评估国家重要性时，本办公室考虑的不是该个人打算从事领域的所谓价值，而是该个人打算从事的特定工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
记录未能证明拟议工作具有 Dhanasar 先例裁决第一要素所要求的国家重要性。因此，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于上述驳回理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留有关 Dhanasar 框架下资格的其余论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性的认定」）。
III. 结论
申请人未能证明拟议工作具有国家重要性。由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一要素，其未能证明其符合资格或值得裁量性地获得国家利益豁免。该申请维持拒绝。
裁定：
上诉驳回。
通知：
本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会中止该裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或属于其他不可入境或可驱逐情形的外国人，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而依据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其无法获得未来签证或其他移民福利。
