非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：37188462
日期：2025 年 3 月 27 日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名管理分析师，寻求被归类为具有杰出能力的个人。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的外籍人士。同上。
德克萨斯服务中心审理主任拒绝了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定申请人未能证明她获得了重大、国际公认的奖项，或她满足十项法规标准中的至少三项。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题予以重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条使移民签证可提供给具有杰出能力的个人，条件为：其在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明；其寻求进入美国以继续在杰出能力领域工作；且其入境将未来实质性地惠及美国。「杰出能力」一词仅指「已升至其领域最顶端的那一小部分比例」的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了对证据的多部分分析，以确定申请人是否具有持续的国家或国际声誉，以及其成就是否已在该领域内获得认可。首先，申请人可以提供「重大、国际公认的奖项」的证据，或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 中十项证据标准中至少三项的证据。
在申请人满足这些初步证据要求后，美国公民及移民服务局（USCIS）随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于该领域最顶端的那一小部分比例。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查：先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终裁量进行考量）；另参见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)；一般参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)，www.uscis.gov/policy-manual（作为指南提供 USCIS 的两步杰出能力分析）。
II. 分析
申请人主张作为管理分析师具有杰出能力，并表示她是巴西一家公司的所有者。她未表示或证明她获得了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下的重大、国际公认的奖项，因此她必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代法规标准。
A. 证据标准
申请人主张她满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)、(ii)、(v)、(viii) 和 (ix) 的标准。审理主任认定申请人未满足任何一项标准，本办公室同意。
#### 1. 国家或国际公认的奖项或奖品
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 的标准要求提供外籍人士因在领域内的卓越表现而获得较低级别的国家或国际公认的奖品或奖项的证据。在确定奖品或奖项是否因领域内的卓越表现而授予时，本办公室可考虑以下因素：授予奖项或奖品所使用的标准；奖项或奖品在该领域内的国家或国际重要性；获奖者或奖品获得者的数量；以及对竞争者的限制。一般参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)（作为指南提供确定奖品或奖项是否因领域内卓越表现而授予的相关考量因素）。
申请人提交了一份以她名义颁发的[已隐去]，由一家非政府组织颁发，认可她在 1997 年[已隐去]的卓越表现。审理主任认定申请人未满足该标准，因为该奖项似乎仅限于年轻企业家，并非向该领域所有个人开放，且她未提交证据证明该奖项具有国家或国际公认度。在上诉中，申请人主张该奖项授予那些在商业领域展现成功的人，并向全国年轻商业领袖开放。然而，根据她自己的主张，该奖项仅限于年轻商业领袖，并不涵盖整个领域。此外，申请人未提交证据佐证其陈述并证明该奖项尽管仅限于年轻商业领袖但仍具有国家或国际公认度。
申请人进一步主张其推荐信强调了她对前雇主获得质量奖的贡献。审理主任认可申请人的信件，并指出其中两封讨论了申请人的前雇主因申请人的努力而获得铜质质量奖杯，但她未提供证据证明该奖项直接颁发给她。在上诉中，申请人未回应审理主任提出的这些问题，也未提供任何证据证明她是该奖项的获得者。因此，申请人未证明她满足该标准。同上（作为指南指出，法规表明重点应放在个人而非雇主获得奖项或奖品上）。
#### 2. 协会会员资格
为满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 的明文规定，申请人必须证明：(i) 在寻求分类的领域内加入协会；以及 (ii) 该协会要求其成员在其学科或领域内由公认的国家或国际专家评判的杰出成就。一般参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)（作为指南提供确定该标准的相关考量因素）。在下级记录中，申请人提交了她的巴西「工作和社会保障卡」（卡），并提及她在巴西的工作以满足该标准。审理主任认定申请人的证据未证明要求杰出成就的会员资格，且她的卡表明向主管机关强制登记，不满足该标准。
在上诉中，申请人主张持有该卡是政府认可的、证明专业人员有能力在其领域内执行复杂职能的凭证。然而，她的主张未得到记录佐证，也未说明她如何满足该标准。例如，她未解释持有巴西政府颁发的卡如何证明她「在管理分析师领域的协会会员资格」。一般参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)（作为指南提供可能满足要求的协会示例，包括某些专业协会或与某些组织或机构的特定研究员资格）。申请人也未证明获得该卡的标准要求她展示由该领域公认专家评判的杰出成就。此处记录包括相关法律的副本，该法律要求个人「为从事任何工作」而获得该卡，并规定要在卡上登记职业，个人需提供相关职业资格证明。该证据未证明获得卡的前提条件要求由公认专家评判的杰出成就。相反，证明会员资格基于教育水平，和/或职业就业要求，可被认定为不满足该标准的要求。同上（作为指南提供不利于认定协会会员资格基于领域内杰出成就的相关因素）。因此，申请人未证明她满足该标准。
#### 3. 具有重大意义的原创贡献
为满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)，申请人必须证明她不仅做出了原创贡献，而且这些贡献在该领域具有重大意义。相关支持证据可包括，例如，关于个人原创工作重要性的已发表材料、证词、信件和宣誓书；证明个人原创工作被引用达到表明领域内重大意义的水平的文件；源自个人工作的专利或许可，或个人工作商业使用的证据。一般参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)（作为指南提供可能确立该标准的相关考量因素和证据示例）。为支持该标准，申请人提交了她的学术记录和推荐信。审理主任认定所提交的证据未证明她的贡献是原创的且对该领域具有重大意义。
在上诉中，申请人主张她通过以下方式为管理分析师领域提供了原创方法，例如：在为一家雇主实施质量管理体系中发挥关键作用；为她咨询的一家组织引入优化运营的新方法；为巴西[已隐去]市开发业务相关解决方案；以及采用创新策略确保其公司的持续增长。然而，她未解释她的贡献如何具有原创性。相反，她提及她的推荐信，声称这些信证明她贡献的原创性，并已在行业内获得认可。然而，这些信由前同事撰写，他们未充分详述其在该领域的知识和专长，且一般性地谈论她的技能和对雇主的贡献，但未具体指明申请人的任何原创贡献，也未解释这些贡献如何在该领域具有重大意义。因此，申请人未证明她满足该标准。
#### 4. 领导性或关键性角色
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 的标准要求申请人首先证明她曾在组织、机构，或组织或机构的部门或分支中担任领导性或关键性角色。如果申请人在该角色中的表现（或曾经）重要，则辅助性角色可被视为关键性。一般参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)（作为指南提供领导性或关键性角色的示例及评估证据的考量因素）。为证明她发挥了关键性作用，申请人必须证明她的贡献对组织或机构活动、或组织或机构部门或分支活动的成果具有显著重要性。同上。对申请人领导性或关键性角色重要性有亲身了解的人士所写的信件可能特别有帮助，只要信件包含详细且具有证明力的信息，具体说明该人对组织、机构、部门或分支的角色如何具有领导性或关键性。同上。申请人提交了推荐信以支持该标准。审理主任讨论了这些信件，指出它们将她的角色描述为辅助性，并认定，尽管它们评论了她协助雇主获得认证、获得奖杯以及降低项目成本，但未证明她的角色是关键性的。
在上诉中，申请人主张推荐信证明了她的领导性或关键性角色，例如，证明她领导项目、评估运营流程、识别低效环节并实施管理实践。然而，这些信件未提供这些任务的细节。甚至那封将帮助公司获奖归功于她的信，对她的贡献也含糊其辞，仅声称她「主持了该过程」。该奖项的一名评审员另写的一封信指出，申请人作为公司的行政协调员，起草了总结管理流程的报告。然而，该作者未描述该报告在公司获奖中发挥了什么作用。因此，所提交的信件缺乏详细且具有证明力的信息，证明申请人的贡献对组织或机构活动具有显著重要性，以证明她发挥了领导性或关键性角色。
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 的标准随后要求申请人证明，该个人持有或曾持有领导性或关键性角色的组织或机构，或部门或分支，具有杰出声誉。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。此处，申请人再次提及她的推荐信。然而，审理主任认定申请人的证据未证明她所工作的组织如何被视为杰出。在上诉中，申请人仅重述她所工作的组织是杰出的，而没有证据佐证其主张。因此，申请人未满足该标准。
#### 5. 获得显著高薪酬
为满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)，申请人必须证明其工资或薪酬相对于该领域其他工作人员的报酬较高。申请人提交了一份由其会计师于 2022 年 8 月出具的声明，称她「每月从提款和租金中获得的收入总计 15,000.00 雷亚尔（一万五千雷亚尔）」。她还提供了来自[已隐去]的商业管理员薪资报告副本，显示该职业的月薪范围为 2,549.64 至 10,519.75 雷亚尔，取决于公司规模和经验年限。审理主任认定申请人未证明其工资相对于具有类似工作经历和经验年限的个人较高。
在上诉中，申请人再次主张她提供了行业特定薪资数据，且她的工资远高于其领域的专业人士。然而，申请人未解释为何她提供商业管理员的薪资信息而非管理分析师的。此外，申请人的简历证明她自 2017 年以来一直是一家公司的所有者。她 2022 年的个人薪资数据代表了她作为公司所有者的角色。记录中未包含关于她公司及其业务、或她除所有者之外角色的信息，但她列出的职责为：负责产品创造和开发；社交网络的创建和监控；直接和寄售销售；以及时装活动和品牌展会。申请人未主张她作为所有者履行的职责是管理分析师的职责。基于所有这些原因，申请人未证明她满足该标准。
B. 证据标准摘要及保留问题
申请人未证明她获得了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下的重大、国际公认的奖项，或她满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代法规标准。因此，本办公室无需提供 Kazarian 案中提及的最终裁量类型，596 F.3d at 1119-20。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出「纯粹咨询性认定」）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人否则不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代问题）。尽管如此，本办公室告知，已对记录进行整体审查，结论是记录不支持申请人已确立所寻求分类所需的声誉和认可的结论。
申请人寻求的是高度限制性的签证分类，旨在面向已处于各自领域顶端的个人，而非面向正在向顶端迈进的人士。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)（解释「杰出能力」仅指「已升至其领域最顶端的那一小部分比例」中的那些人）。USCIS 长期认为，即使是在大联盟级别比赛的运动员也不自动满足「杰出能力」标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)。此处，整体记录未显示表明所需持续国家或国际声誉的认可水平，也未显示国会所设想的「在该领域广受赞誉的职业生涯」。H.R. Rep. No. 101-723, 59 (Sept. 19, 1990)；另参见本法第 203(b)(1)(A) 条。此外，记录未以其他方式证明申请人是已升至该领域最顶端的那一小部分比例之一。
III. 结论
申请人未证明其作为具有杰出能力的个人的资格。
裁定
上诉驳回。
