← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR272025_02B5203

移民投资者 · 普通 EB-2 职业移民:上诉驳回(2025年3月27日)

类别 EB-2 · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 未按单项标准展开

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

案情

申请人是一名投资者,通过区域中心相关的新商业企业(NCE)提交了 EB-5 移民投资者申请(表格 I-526),声称于 2018 年 10 月 30 日投入 500,000 美元。投资移民项目办公室主管以两项独立理由拒绝:未能证明投入 NCE 的资金来源于合法渠道,以及未能证明规定金额的自有资本已投入或正在积极投入。申请人上诉,概括主张所有 EB-5 投资资金均属合法,并重复提交此前 RFE 阶段已提交的证据。

争议标准

本案涉及 8 C.F.R. § 204.6(j)(2) 规定的资本投入要求、8 C.F.R. § 204.6(e) 规定的资金来源合法要求,以及 8 C.F.R. § 204.6(j)(3) 规定的资金来源证明文件要求;同时涉及申请人须证明所投资本为其本人所有(Matter of Ho、Matter of Sofjici)以及优势证据标准(Matter of Chawathe)。

AAO 认定

AAO 经重新审查认定,记录未充分说明投资资金来源,也未包含证明资金来源于合法渠道的佐证证据;资金路径无法追溯至合法来源。关于自有资本,AAO 认定 500,000 美元来源于[已隐去],但申请人未提供企业所得税、股东信息或其他佐证证据证明其为该实体的合法所有人,且上诉中未具体质疑该项理由。AAO 最终认定申请人未以优势证据证明资格,裁定驳回上诉。

不成立的原因

AAO 指出,申请人未具体说明存入 NCE 的资金来源,所提交的两家公司账户均未显示为 2018 年 10 月投资资金的来源;BC 1343 显示向 NCE 电汇 500,000 美元后 NCE 又将同额款项退回;记录未包含相关实体的银行对账单。申请人未解释其账户中已有资金及他人存入款项的来源,也未提交资金路径图表。此外,申请人就就业和收入提供了不一致信息和相互矛盾的文件,纳税申报表译文数字不一致且未说明汇率和换算日期,使记录可靠性和充分性受到质疑。

对申请人的启示

证据组织应确保资金路径可逐层追溯至合法来源,并提供各环节实体的银行记录、税务文件和股东信息;对混入投资账户的既有资金和第三方存款应逐一说明来源。个人就业与收入陈述应与税表、财务报表保持一致,译文数字须与原文对应并说明换算汇率和日期。证明对相关公司的所有权时,应提交公司注册文件、股东名册和企业所得税记录等佐证,而非仅凭名称或打印件。

中文全文

非先例裁决

行政上诉办公室

美国公民及移民服务局

案号:31416870

日期:2025 年 3 月 27 日

对投资移民项目办公室裁决的上诉

表格 I-526,外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》(下称《法》)第 203(b)(5) 条、8 U.S.C. § 1153(b)(5) 寻求移民投资者分类。1 该第五优先(EB-5)分类使外国投资者能够获得移民签证,条件是其向一家新的商业企业投入规定金额的合格资本,该企业将惠及美国经济并为合格雇员创造至少 10 个全职岗位。

投资移民项目办公室主管最初拒绝了该申请,认定申请人未能证明投入[已隐去]新商业企业(NCE)的资金来源于合法渠道,且申请人自有资本的规定金额已经投入或正在积极投入过程中。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 上诉至本办公室。

申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查,本办公室将驳回上诉。

I. 法律

外国人若向 NCE 投入规定金额的合格资本,可被归类为 EB-5 移民投资者。8 C.F.R. § 204.6(j)(2) 规定,外国投资者必须证明其已投入或正在积极投入规定金额的资本,并须提交证据核实其已将规定金额的资本置于风险之中,以获取该风险资本的回报。外国人还必须证明其已将自有资本置于 NCE 的风险之中。参见 Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 213 (Assoc. Comm'r 1998);Matter of Sofjici, 22 I&N Dec. 158, 165 n.3 (Assoc. Comm'r 1998)(指出“申请人必须……依据 8 C.F.R. § 204.6(e) 证明所投入资金为其本人所有”)。

此外,外国人必须证明其投入的资本并非直接或间接来源于非法手段。8 C.F.R. § 204.6(e)。为证明资金来源合法,投资者必须提交外国商业和税务记录或标明资本来源的文件等证据。参见 8 C.F.R. § 204.6(j)(3)。仅凭佐证资金存入的银行函件或对账单本身不足以证明其合法来源。Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 210 (Assoc. Comm'r 1998);Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 195 (Assoc. Comm'r 1998)。记录必须将资金路径追溯至合法来源。同上。

II. 分析

申请人声称其于 2018 年 10 月 30 日向与[已隐去]相关联的 NCE 投入了 500,000 美元。该 NCE 拟汇集来自 80 位移民投资者的 4,000 万美元,并将全部款项贷给[已隐去],即创造就业实体(JCE)。该 JCE 拟在佛罗里达州[已隐去]建造一栋 46 层建筑,包含 238 间客房、121 套公寓单元及零售空间。

由于主管基于两项独立理由拒绝了申请,本办公室审查记录以确定:1)申请人的投资资金是否通过合法手段获得;以及 2)申请人自有资金的规定金额是否已投入或正在积极投入过程中。如下文所述,本办公室认定申请人的上诉未能克服主管裁决中就上述两项理由指出的缺陷。

A. 合法来源与资金路径

在上诉中,申请人概括主张“用于 EB-5 投资的所有资金均为合法”,并提供了此前回应主管补件通知(RFE)时已提交的相同证据。经审查,本办公室认定记录未充分说明申请人所主张投资资金的来源,也未包含证明资金来源于合法渠道的佐证证据。

初次提交时,申请人提交了 NCE 的函件,确认于 2018 年 8 月 30 日收到 50,000 美元,并于 2018 年 10 月 30 日收到 500,000 美元。然而,申请人并未具体说明存入 NCE 的资金来源。相反,申请人声称“[证物 23-34] 本人及本人公司过去 5 年的财务文件”证明了其资金的合法来源。这些证物包括申请人本人的银行记录以及两家公司[已隐去]和[已隐去]的商业账户。然而,两者均未显示为 2018 年 10 月存入 NCE 的投资资金来源。[已隐去]银行对账单(账号尾号 1343,下称 BC 1343)显示 2018 年 10 月 10 日向 NCE 电汇 500,000 美元,但 NCE 随后在数周后将该笔款项退回至[已隐去]。记录未包含[已隐去]的银行对账单,仅包含其 2016 年财务报表。

申请人还提交了其个人[已隐去]银行对账单(账号尾号[已隐去])。申请人的银行对账单显示 2018 年 10 月 9 日收到来自[已隐去]的 500,000 美元存款,以及申请人于 2018 年 10 月 29 日从同一[已隐去]账户向 NCE 转账 500,000 美元。由于该笔来自[已隐去]的存款似乎即为投资资金来源,主管要求补充证据,具体要求申请人解释其[已隐去]账户中资金的来源及其与[已隐去]的关系。此外,主管注意到与[已隐去]相关的多项负面信息:与[已隐去]相关联的律师事务所参与了在委内瑞拉从事洗钱的众多空壳公司的注册;且[已隐去]被指为参与洗钱的离岸实体,向委内瑞拉官员提供 20 亿美元贿赂,并为虚构服务签署合同。4

回应 RFE 时,申请人主张其资金“合法且正当”,并称其于 2010 年在[已隐去]创建[已隐去],以便以美元收取咨询服务费。尽管申请人提供了[已隐去]的巴拿马商业登记文件,但这些文件并未证明其与[已隐去]存在合法关联,也未证明其于 2010 年创建了[已隐去]。[已隐去]的 2010 年公司注册证书和 2017 年法人实体证书列明了多名个人为公司高管,但申请人的姓名未出现在这些文件中。申请人声称[已隐去]为活跃公司,并提供了 www.opencorporate.com 的打印件以及 2015 年至 2023 年的财务报表。但申请人未包含[已隐去]的银行记录,因而未能证明转入其本人[已隐去]账户的 500,000 美元的来源。申请人也未提交图表或流程图,说明资金经由[已隐去]或[已隐去]等其他实体、最终于 2018 年 10 月 30 日存入 NCE 的路径。

此外,申请人未解释截至 2019 年 10 月 9 日其[已隐去]账户中已有的 18,690.70 美元以及 2018 年 10 月 25 日由名为[已隐去]的个人存入的 23,750 美元的来源。申请人未提供文件证据以充分证明在 500,000 美元投资资金于 2018 年 10 月 30 日转入 NCE 之前混入其[已隐去]账户的资金合法来源。总体而言,申请人未提供充分文件证明本投资所涉资金的路径或来源。

即使本办公室接受申请人关于其于 2010 年创建[已隐去]的主张,申请人也未证明用于设立[已隐去]的资金来源于合法手段。尽管申请人在上诉中主张“用于 EB-5 投资的所有资金……均来源于本人多年的工作”,但申请人就其就业和收入来源提供了不一致的信息和相互矛盾的文件。申请人将自己列为自雇人士,5 但同时称其自 2014 年起担任 Flatstone 的董事。申请人还表示其当前收入和当前净资产,或投资时的收入和净资产均为“0.00”,6 这与其后续陈述及财务文件显示其从[已隐去]及[已隐去]和[已隐去]等其他实体获得收入的说法不一致。尽管申请人提交了委内瑞拉个人纳税申报表及经认证的译文,但西班牙语税务记录及其英文译文所载数字并不相同,且申请人未解释这些译文中使用的美元换算汇率和换算日期,使所提交记录的可靠性和充分性受到质疑。申请人有责任通过独立客观证据指明真相所在,以解决记录中的任何不一致。Matter of Ho, 19 I&N Dec. at 591-92。因此,记录在证明申请人收入来源(无论来自特定就业、投资还是其在申请中提及的各公司的股息)方面不充分且不一致。

B. 规定金额的资本

主管还认定,申请人未充分证明其向 NCE 投入了自有资金。基于上述证据讨论,记录显示 2018 年 10 月存入申请人[已隐去]账户的 500,000 美元投资资金来源于[已隐去]。然而,申请人未提供企业所得税、股东信息或其他佐证证据以证明其为[已隐去]的合法所有人。在上诉中,申请人未具体质疑主管指出的该项拒绝理由,也未提交额外证据证明其通过将自有资本置于风险之中而投入了规定金额的资本,即其对该投资资本拥有合法所有权。证明其符合移民福利资格是申请人的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375。因此,本办公室认定申请人未能克服该项不合格理由。

III. 结论

由于记录中的证据未充分证明投入 NCE 的资金合法来源,也未证明申请人为所投资金的合法所有人,本办公室认定申请人未能以优势证据证明其符合移民投资者签证分类的资格。

裁定:

上诉驳回。

1 2022 年 3 月 15 日,《2022 年 EB-5 改革与诚信法》签署成为法律,修订了一般资格要求,大幅改革并在《法》第 203(b)(5) 条中编纂了区域中心项目,并新增了重要的诚信条款。参见 8 U.S.C. § 1153(b)(5) (2022)。由于申请人于 2019 年 4 月 18 日提交申请,该日存在的相关法律管辖本上诉裁决。

2 公司注册证书表明该实体于 2014 年 1 月 13 日在巴巴多斯成立,申请人为唯一董事。

3 [已隐去]的公司注册证书表明该实体于 2015 年 12 月 1 日在巴巴多斯成立;但文件中未列明申请人的姓名。

4 主管裁决包含描述此类负面信息的公开来源链接。

5 参见表格 I-526《外国企业家移民申请》第 3 页第 1 部分(就业历史)。

6 参见表格 I-526 第 5 页第 2 部分(您的投资构成及您的收入)。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2025-03-27)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-22。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。