非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：37409342
日期：2025 年 3 月 27 日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名牙医，寻求作为杰出能力个人的第一优先移民分类。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该第一优先分类使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。
德克萨斯服务中心审理主任拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项法定标准中至少三项。根据 8 C.F.R. § 103.3，本事项现由我们审理上诉。申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条使签证可提供给具有杰出能力的外国人，如果：
(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在该领域内获得认可，
(ii) 该外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且
(iii) 该外国人进入美国将未来实质性惠及美国。
「杰出能力」一词仅指「已升至其努力领域最顶端的那一小部分比例」的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大、国际公认的奖项）或符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十类中至少三类（包括奖项、特定媒体上的已发表材料、学术文章等项目）的合格文件，证明持续声誉及领域内成就的认可。
在申请人满足这些初步证据要求后，我们随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于其努力领域最顶端的一小部分比例。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先清点文件，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终裁量进行考量）。
II. 分析
由于申请人未表明或证明其获得重大、国际公认的奖项，他必须满足至少三项法定标准。在上诉中，申请人主张其满足五项法定标准，即：其曾获得领域内卓越表现的国家或国际公认的较低级别奖项；其曾是需要杰出成就的协会会员；其有关于本人及其工作的已发表材料；其在知名组织中担任领导性或关键性角色；以及其相对于领域内其他人获得了高薪酬。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)、(ii)、(iii)、(viii)、(ix)。
审理主任认定申请人未证明任何所主张的标准。经重新审查，我们同意申请人未证明所主张标准中的至少三项。
A. 证据标准
#### 1. 「证明申请人获得领域内卓越表现的国家或国际公认的较低级别奖项或奖励的文件。」8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。
该证据标准要求「证明申请人获得领域内卓越表现的国家或国际公认的较低级别奖项或奖励的文件」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。在评估申请人是否满足该标准时，USCIS 首先确定其是否获得奖项或奖励。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)，https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-2。USCIS 随后审查其奖励是否「在努力领域内」且「国家或国际公认」。同上。考量因素可包括：授予奖项或奖励的标准；其国家或国际意义；获奖人数；以及对竞争者的任何限制。同上。
申请人基于其获得由 [已隐去] 授予的 [已隐去] 奖项主张符合该标准。为支持该主张，申请人提交了奖项及其领奖的照片、一份证书、该组织的一封信函、关于该组织的信息、其前同事的一封信函，以及关于两名个人的维基百科文章。
所提供的证据不足以证明该标准。照片、来自 [已隐去] 的信函和证书确认申请人获得了该奖项。然而，证据未充分证明该奖项是因卓越表现而授予他，或该奖项是国家或国际公认的。随奖项收到的信函称，该奖项是作为对「[他] 的宝贵服务和杰出个人功绩」的认可而授予的。来自 [已隐去] 的信息指出，该奖项旨在奖励为「国家利益在各活动领域提供宝贵协作」的公民。申请人还提交了来自 [已隐去] 的一封信函，其中称该奖项授予在其「特定专业领域」中表现突出的个人。然而，这些笼统的陈述不足以证明该标准。证据可能声称该奖项是因成功而授予，但未提供更多信息，例如授予该奖项所使用的标准、对该奖项的任何限制、每年获奖人数，或类似信息，以便我们确定该奖项是否符合该标准的要求。
同样，申请人前同事 [已隐去] 的信函称，该奖项是因他们对「国家健康」的贡献而授予，且该奖项仅授予最高「品质、在其特定领域作为领导者脱颖而出」的专业人士。与其他文件一样，该信函除这些宽泛陈述外未提供进一步信息，以帮助我们确定该奖项是否因领域内卓越表现而授予。所提交的有限信息不足以以优势证据证明该奖项是因领域内卓越表现而授予。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。
此外，申请人未提供足以证明该奖项是国家或国际公认的证据。如前所述，申请人提交了来自 [已隐去] 的信息以及确认申请人获得该奖项的证据。来自 [已隐去] 的信函称 [已隐去] 是「有声望的」，但未提供关于该奖项认可度的进一步具体信息。来自 [已隐去] 的信息讨论了该组织的使命并宽泛地讨论了该奖项，但该证据未充分说明该奖项的国家或国际认可。此外，我们注意到，由于该证据由 [已隐去] 制作，其并非客观来源。其余证据，即维基百科文章，涉及其他获得该奖项的个人的生平，并未说明该奖项的认可度。由于这些缺陷，如所呈现的记录不足以证明该奖项具有国家或国际认可。见 6 USCIS Policy Manual, 同上，F.2(B)。因此，申请人未表明其符合该标准。
#### 2. 「证明申请人是其寻求分类所在领域的协会会员的文件，该协会要求其会员具有杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。」8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)。
为满足该标准，申请人必须证明其现在或曾经是其主张杰出能力领域内某一协会的会员。见 6 USCIS Policy Manual, 同上，F.2(B)。此外，其必须表明该协会要求其会员具有杰出成就，且这些成就由在其学科或领域内公认的国家和国际专家评判为杰出。同上。协会可有多个会员等级，但申请人必须证明其所属等级要求由公认的国家或国际专家评判该人在其寻求分类的领域内已达到杰出成就。同上。
申请人基于其加入 [已隐去] 和 [已隐去] 主张符合该标准。
首先，申请人未证明其在 [已隐去] 的会员资格足以证明该标准。申请人提供了确认其会员资格的证书、培训完成证书，以及该团体不同等级所需的资格。这些文件未提及申请人的会员等级。所有等级一般要求个人为牙医、具有一定时数的种植牙相关继续教育、一定年限的经验、通过考试、具备种植牙能力，以及参加 [已隐去] 会议。这些要求不足以表示杰出成就。见 6 USCIS Policy Manual, 同上，F.2(B)（提供杰出成就的示例，并指出可能导致认定会员资格并非基于杰出成就的要求包括：教育水平、特定领域的工作年限、支付费用，以及订阅协会出版物）。
此外，申请人未提交关于会员成就是否由 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 所要求的其学科或领域内公认的国家或国际专家评判的信息。因此，申请人未表明加入 [已隐去] 符合该标准的要求。
其次，我们注意到，根据所提供的证据，[已隐去] 是一家「正畸产品」供应商，而 [已隐去] 是其产品之一，申请人接受过使用该产品的培训。这本质上并非协会。它是一家销售产品的公司，而 [已隐去] 是这些产品之一。即使这是一个协会，申请人也未证明获得使用该系统的认证要求由专家评判的杰出成就。来自 [已隐去] 团队的一封信函称，使用该系统个人必须完成课程并通过由「国家和国际正畸医生委员会」评估的考试和实践评估。申请人未提供关于评判其考试和评估的个人的进一步信息。该证据不足以证明 [已隐去] 的认证要求由专家评判的杰出成就。见 6 USCIS Policy Manual, 同上，F.2(B)。
因此，申请人未证明该标准。
#### 3. 「关于申请人的已发表材料，刊载于专业或主要行业出版物或其他主要媒体，与申请人在其寻求分类的领域内的工作有关。」8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。
该标准要求「关于申请人的已发表材料，刊载于专业或主要行业出版物或其他主要媒体，与申请人在其寻求分类的领域内的工作有关」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。「此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。」同上。
在裁定该要求时，USCIS 首先确定已发表材料是否与申请人及其在领域内的具体工作有关。6 USCIS Policy Manual, 同上，F.2(B)。证据可包括印刷或在线报纸或杂志文章的副本、大众或学术期刊文章、书籍、教科书、类似出版物，或关于申请人及其工作的专业或主要音频或视频报道的文字记录。同上。为销售个人产品或推广个人服务而制作的营销材料一般不被视为关于该个人的已发表材料。同上。该机构随后确定出版物是否符合专业、主要行业或主要媒体出版物的资格。同上。在评估专业、主要行业或主要媒体出版物时，相关因素包括：对于专业和主要行业出版物，目标受众；以及对于主要行业出版物和其他主要媒体，出版物的相对发行量、读者群或收视率。同上。
申请人提交了两篇文章和一段视频采访的截图。申请人提供的证据不符合该标准的字面要求。两篇书面文章缺少作者，且尽管视频截图上方出现了日期，截图本身未显示日期。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 要求证据包括材料的日期和作者。该视频还缺少文字记录。没有文字记录，我们缺乏关于采访中所说内容的充分证据，因此无法确定该视频是否符合该标准的要求。
此外，这些文章和截图未说明这些出版物是否符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 所要求的专业或主要行业出版物或其他主要媒体的资格。申请人除文章和截图外未提交进一步证据说明该问题。因此，证据不足以确定这些是否符合专业或主要行业出版物或其他主要媒体的资格。
因此，申请人未满足该标准的要求。
申请人主张符合五项标准。因此，其无法满足上述三项标准意味着其无法满足进入最终裁量所需的三个标准。由于所认定的驳回理由对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留关于其余标准的论点。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出「法院和机构无需对结果所不必解决的问题作出认定」）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不具备资格的情况下拒绝审理上诉中的替代性问题）。
III. 结论
基于上述理由，申请人未证明其作为杰出能力个人的资格。上诉将基于上述理由被驳回。在签证申请程序中，申请人负有证明其寻求的移民福利资格的责任。申请人在此未履行该责任。
裁定：
上诉驳回。
