← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR282024_02B2203

EB-1A 杰出人才：发回重审（2024年3月28日）

类别 EB-1A · 领域 科学 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 重大意义贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）、最终实质审查（国家或国际赞誉及领域顶尖）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回德州服务中心主任的拒绝决定，将案件发回，要求主任作出符合本分析的新决定，即进行最终实质审查。本次决定仅解决了申请人满足三项初始证据标准（包括重大意义贡献）的问题，并未批准杰出能力分类；最终资格仍待主任在发回后审查。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
Because the Petitioner has overcome the stated reason for denial, we remand this proceeding so that the Director can render a final merits determination.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以科学领域杰出能力申请第一优先职业移民（I-140），寻求依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条获得分类；原审德州服务中心主任拒绝该申请，现由行政上诉办公室（AAO）重新审查。

核对原文依据
Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner seeks classification as an individual of extraordinary ability in the sciences
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人未证明其满足至少三项初始证据标准。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner did not establish she satisfied at least three of the initial evidentiary criteria.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人就德州服务中心决定提出上诉；AAO依据8 C.F.R. § 103.3受理，并进行重新审查。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉审查

    AAO认定申请人满足“重大意义贡献”标准，从而满足三项监管标准，但指出仍需进行最终实质审查。

    核对原文依据
    we agree with the Petitioner that she satisfies the contributions of major significance criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v).
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 发回重审

    AAO撤回主任决定，将案件发回，要求主任作出符合本分析的新的最终实质审查决定。

    核对原文依据
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重大意义贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)） 本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)：申请人须证明其贡献具有重大意义；该标准属于初始证据标准之一，最终实质审查另行进行。

申请人主张

申请人在上诉中主张其亦满足“重大意义贡献”标准。

原审意见

原审主任认定申请人仅满足两项标准（评审和学术文章），未认定其满足重大意义贡献标准。

关于申请人在Cell领域工作的引用及同行评论记录

证明目的
证明其原创贡献引发免疫学领域同行的广泛评论，且引用率高于同领域他人。
AAO 如何评价
AAO接受该记录，认定其显示申请人的工作引发广泛评论且引用率相对较高。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该材料存在缺失或矛盾。
核对原文依据
the Petitioner's work in Cell relating to ________________________ has provoked widespread commentary on its importance from others in the immunology field and has been highly cited relative to others' work in her field.
查看英文原件 · 第 2 页

领域专家详细信函

证明目的
解释申请人原创贡献的性质及其对领域的重大意义。
AAO 如何评价
AAO接受这些信函，作为支持认定重大意义贡献的依据之一。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该材料存在缺失或矛盾。
核对原文依据
the Petitioner provided detailed letters from experts in the field explaining the nature of her original contribution and its major significance to the field.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO依据记录中的引用情况、同行广泛评论及专家详细信函，认定申请人的原创贡献具有重大意义，从而推翻原审对该标准的否定。AAO同时指出，原审主任在该标准中要求申请人证明“与实质国家或国际赞誉相称的关注程度”属于错误，因为国家或国际赞誉是最终实质审查的考量，而非初始标准的一部分。

核对原文依据
Upon review of the record, we agree with the Petitioner that she satisfies the contributions of major significance criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v).
查看英文原件 · 第 2 页
the Director's decision erred under this criterion by requiring the Petitioner "to demonstrate a level of interest ... commensurate with substantial national or international acclaim."
查看英文原件 · 第 2 页
最终实质审查（国家或国际赞誉及领域顶尖） 保留／未作认定

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)、(3)；Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010) 所述两步审查：先计数标准，满足所需数量后再进行最终实质审查。

申请人主张

申请人通过满足三项初始标准，主张其已克服原审拒绝理由。

原审意见

原审主任仅基于未满足三项初始标准而拒绝，未进行最终实质审查。

AAO 认定与理由

AAO认定申请人满足三项初始标准，但明确指出满足第三项初始标准并不足以确立杰出能力分类资格。主任必须进行最终实质审查，综合衡量全部证据，判断申请人是否具有持续的国家或国际赞誉并属于领域内最顶尖的小比例人群。因此，该最终实质问题留待发回后由主任重新决定。

核对原文依据
Nevertheless, granting the third initial criterion does not suffice to establish eligibility for classification as an individual of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 2 页
The Director must undertake a final merits determination to analyze the Petitioner's accomplishments and weigh the totality of the evidence
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对AAO对“重大意义贡献”标准的认定依据，包括引用记录、同行评论及专家信函；注意该认定仅属初始标准，不等于最终实质审查通过。
    核对原文依据
    the Petitioner's work in Cell relating to ________________________ has provoked widespread commentary on its importance from others in the immunology field and has been highly cited relative to others' work in her field.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对AAO指出的原审法律适用错误——在初始标准阶段要求“与国家或国际赞誉相称的关注程度”；该考量应留至最终实质审查。
    核对原文依据
    A determination regarding a petitioner's "national or international acclaim" is a relevant consideration in the final merits determination, but not a part of the initial assessment
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案程序边界为发回重审并要求最终实质审查；发回不表示申请已获批准，最终资格由主任重新决定。
    核对原文依据
    we remand this proceeding so that the Director can render a final merits determination.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：30542380 日期：2024年3月28日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人寻求作为科学领域杰出能力个人的分类。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先分类使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明她满足至少三项初始证据标准。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回审理主任的决定，并将此事发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

I. 法律

本法第203(b)(1)(A)条使具有杰出能力的移民可获得签证，如果：

(i) 该外籍人士在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，

(ii) 该外籍人士寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且

(iii) 该外籍人士进入美国将未来实质性惠及美国。

原文第 2 页

“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其专业领域最顶端的小比例”个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大、国际公认的奖项）或符合8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) - (x)所列十项类别中至少三项的合格文件（包括奖项、某些媒体中的已发表材料及学术文章等项目）来证明持续赞誉及领域内成就的认可。

当申请人满足这些初始证据要求后，本办公室随后在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其专业领域最顶端的小比例。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查加以考虑）；另参见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。

II. 分析

由于申请人未表明或证明获得重大、国际公认的奖项，她必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项替代监管标准。申请人声称已满足其中四项标准，但审理主任认定申请人仅满足两项：8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)的评审标准及8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi)的学术文章标准。在上诉中，申请人主张她还满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的重大意义贡献标准。

经审查记录，本办公室同意申请人的主张，即她满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的重大意义贡献标准。1 因此，申请人通过满足三项监管标准，已克服否决申请的依据。然而，授予第三项初始标准并不足以确立作为杰出能力个人的分类资格。审理主任必须进行最终实质审查，以分析申请人的成就并权衡全部证据，从而确定这些证据是否确立她在该领域具有持续的国家或国际赞誉，以及她是否属于已上升至其专业领域最顶端的小比例。参见本法第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2), (3)；另参见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。

1 记录中包含文件表明，申请人在Cell中与________________________相关的工作引发了免疫学领域其他人对其重要性的广泛评论，并且相对于她领域内其他人的工作被高度引用。此外，申请人提供了该领域专家的详细信函，解释其原创贡献的性质及其对该领域的重大意义。因此，本办公室同意申请人在上诉中的主张，即她满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)标准的要求。此外，本办公室注意到，审理主任的决定在该标准下存在错误，要求申请人“证明与实质性国家或国际赞誉相称的兴趣水平”。关于申请人“国家或国际赞誉”的认定是最终实质审查中的相关考虑因素，但不属于评估证据是否满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)某一特定监管标准要求的初始评估的一部分。一般参见6 USCIS Policy Manual F.2(B), https://www.uscis.gov/policy-manual。

原文第 3 页

III. 结论

由于申请人已克服所述否决理由，本办公室将此程序发回重审，以便审理主任作出最终实质审查。

命令：审理主任的决定被撤回。此事发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-03-28）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。