← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR302026_03B2203

AI审计平台公司创始人兼首席执行官 · EB-1A 杰出人才:发回重审(2026年3月30日)

类别 EB-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 领导或关键角色(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii))、会员资格(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii))、高薪酬(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix))、奖项(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i))、学术文章(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi))、作品展示(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii))、最终实质审查

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室撤回SCOPS的拒绝决定,并将案件发回SCOPS,要求其依照本分析作出新决定。本次实际解决的是初始证据要求:认定申请人满足会员资格、高薪酬以及领导或关键角色三项标准,从而满足至少三项初始证据要求;本次未批准杰出能力分类,最终实质审查留待SCOPS在发回后作出。

核对原文依据
ORDER: The decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 4 页
Rather than make this determination in the first instance, we will remand the matter to SCOPS.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以个人身份提交I-140表格,寻求依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条被归类为杰出能力人士;其主张自己是某公司(原文公司名称已隐去)的联合创始人兼首席执行官,该公司开发人工智能审计平台。

核对原文依据
Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner seeks classification as an individual of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner contends that he is in both a leading and critical role as a founder and CEO
查看英文原件 · 第 3 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心运营处(SCOPS)拒绝该申请,认定记录未证明申请人获得重大国际公认奖项,也未满足十项证据标准中至少三项。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner received a major, internationally recognized award or met the requirements of at least three of the ten evidentiary criteria.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人依据8 C.F.R. § 103.3提出上诉,再次主张其满足此前主张的六项标准。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner again asserts that he meets the same six criteria.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉审查

    行政上诉办公室进行重新审查,撤回SCOPS决定,认定申请人满足领导或关键角色标准,从而满足初始证据要求,并将案件发回SCOPS以作出最终实质审查决定。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we conclude that the Petitioner has met the additional criterion of performing a leading or critical role under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3 )(viii) and has therefore satisfied the initial evidence requirements.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

领导或关键角色(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)) 本项获认可

本案适用标准

要求提供证据证明申请人曾为具有杰出声誉的组织或机构担任领导或关键角色;角色可针对组织整体或其部门;领导角色应显示申请人是所主张组成部分的领导者,职位名称与职责相符可帮助证明;关键角色应显示申请人的贡献对组织活动成果具有显著重要性;判断杰出声誉的相关因素包括规模、存续时间、客户基础规模和相关媒体报道。

申请人主张

申请人主张自己作为公司创始人兼首席执行官,同时担任领导和关键角色,且公司具有杰出声誉。

原审意见

SCOPS认定申请人不满足该标准;原文未记载其具体理由。

公司网站页面及其他网站

证明目的
证明申请人是公司联合创始人兼首席执行官。
AAO 如何评价
AAO将其作为记录的一部分,与雇佣信和支持信一并考虑,用于认定申请人的角色。
核对原文依据
The record contains the Company's website pages, along with various other websites, which list the Petitioner as a co-founder and CEO
查看英文原件 · 第 3 页

雇佣信

证明目的
证明申请人的职位和职责。
AAO 如何评价
AAO将其作为记录的一部分,与网站页面和支持信一并考虑,用于认定申请人的角色。
核对原文依据
as well as an employment letter which includes his position and job duties
查看英文原件 · 第 3 页

支持信

证明目的
描述申请人为公司AI审计平台的“关键架构师”,以证明其关键角色。
AAO 如何评价
AAO将其作为记录的一部分,与网站页面和雇佣信一并考虑,用于认定申请人的角色。
核对原文依据
the petition includes letters of support which describe the Petitioner as a "key architect of [the Company's] AI-powered auditing platform."
查看英文原件 · 第 3 页

公司融资证据及关于早期阶段公司融资规模的文章

证明目的
证明初创公司获得与所处阶段和行业相符的融资,从而具有杰出声誉。
AAO 如何评价
AAO依据政策手册,将总计210万美元融资(含160万美元风险投资)与文章中早期阶段公司通常融资25万至200万美元的范围相比较,认定融资水平足以确立杰出声誉。
核对原文依据
The Petitioner contends that the Company is a start-up and received $2.1 million in total funding with $1.6 million in venture capital funding.
查看英文原件 · 第 3 页
The record includes articles which demonstrate that "early stage companies generally raise between $250K and $2M in funding."
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO依据公司网站及其他网站将申请人列为联合创始人和首席执行官、包含职位与职责的雇佣信,以及称其为公司AI审计平台“关键架构师”的支持信,认定其担任领导或关键角色。对于公司杰出声誉,AAO依据政策手册中关于初创企业的考虑因素,结合公司2024年成立、获得总计210万美元融资(其中160万美元为风险投资),以及记录中关于早期阶段公司通常融资25万至200万美元的文章,认定该融资水平足以确立杰出声誉。

核对原文依据
Upon de novo review, we conclude that the Petitioner has met the additional criterion of performing a leading or critical role under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3 )(viii)
查看英文原件 · 第 2 页
We conclude that the Petitioner has shown, by a preponderance of the evidence, that he performed in a leading and critical role for a company with distinguished reputation.
查看英文原件 · 第 3 页
会员资格(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)) 本项获认可

本案适用标准

原文未展开该标准的具体规则;SCOPS认定申请人满足该标准。

申请人主张

申请人主张满足该标准。

原审意见

SCOPS认定申请人满足该标准。

AAO 认定与理由

AAO明确表示不改变SCOPS关于会员资格和高薪酬的认定,因此该项在本次上诉中维持为已满足,未重新分析具体证据。

核对原文依据
SCOPS concluded that the Petitioner satisfied two criteria relating to membership in associations and high remuneration at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) and (ix).
查看英文原件 · 第 2 页
We will not disturb SCOPS's determinations regarding the Petitioner's membership or high remuneration.
查看英文原件 · 第 2 页
高薪酬(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)) 本项获认可

本案适用标准

原文未展开该标准的具体规则;SCOPS认定申请人满足该标准。

申请人主张

申请人主张满足该标准。

原审意见

SCOPS认定申请人满足该标准。

AAO 认定与理由

AAO明确表示不改变SCOPS关于会员资格和高薪酬的认定,因此该项在本次上诉中维持为已满足,未重新分析具体证据。

核对原文依据
SCOPS concluded that the Petitioner satisfied two criteria relating to membership in associations and high remuneration at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) and (ix).
查看英文原件 · 第 2 页
We will not disturb SCOPS's determinations regarding the Petitioner's membership or high remuneration.
查看英文原件 · 第 2 页
奖项(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)) 已讨论,未单独定论

本案适用标准

原文未展开该标准的具体规则;SCOPS认定申请人不满足该标准。

申请人主张

申请人主张满足该标准。

原审意见

SCOPS认定申请人不满足该标准。

AAO 认定与理由

由于申请人已满足至少三项初始证据标准,AAO依据INS v. Bagamasbad指出无需对超出已授予三项之外的其他标准作出纯咨询性认定;该事项发回后SCOPS可在最终实质审查前考虑。因此本次未对该项作出实体认定,仅作程序背景保留。

核对原文依据
SCOPS farther determined that the Petitioner did not meet the remaining four claimed evidentiary criteria associated with awards, scholarly articles, display of work, and performing in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) and (vi-viii).
查看英文原件 · 第 2 页
We need not consider the Petitioner's arguments that he meets additional evidentiary criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x), beyond the three already granted.
查看英文原件 · 第 3 页
学术文章(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi)) 已讨论,未单独定论

本案适用标准

原文未展开该标准的具体规则;SCOPS认定申请人不满足该标准。

申请人主张

申请人主张满足该标准。

原审意见

SCOPS认定申请人不满足该标准。

AAO 认定与理由

由于申请人已满足至少三项初始证据标准,AAO依据INS v. Bagamasbad指出无需对超出已授予三项之外的其他标准作出纯咨询性认定;该事项发回后SCOPS可在最终实质审查前考虑。因此本次未对该项作出实体认定,仅作程序背景保留。

核对原文依据
SCOPS farther determined that the Petitioner did not meet the remaining four claimed evidentiary criteria associated with awards, scholarly articles, display of work, and performing in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) and (vi-viii).
查看英文原件 · 第 2 页
We need not consider the Petitioner's arguments that he meets additional evidentiary criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x), beyond the three already granted.
查看英文原件 · 第 3 页
作品展示(8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii)) 已讨论,未单独定论

本案适用标准

原文未展开该标准的具体规则;SCOPS认定申请人不满足该标准。

申请人主张

申请人主张满足该标准。

原审意见

SCOPS认定申请人不满足该标准。

AAO 认定与理由

由于申请人已满足至少三项初始证据标准,AAO依据INS v. Bagamasbad指出无需对超出已授予三项之外的其他标准作出纯咨询性认定;该事项发回后SCOPS可在最终实质审查前考虑。因此本次未对该项作出实体认定,仅作程序背景保留。

核对原文依据
SCOPS farther determined that the Petitioner did not meet the remaining four claimed evidentiary criteria associated with awards, scholarly articles, display of work, and performing in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) and (vi-viii).
查看英文原件 · 第 2 页
We need not consider the Petitioner's arguments that he meets additional evidentiary criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x), beyond the three already granted.
查看英文原件 · 第 3 页
最终实质审查 保留/未作认定

本案适用标准

在满足初始证据要求后,须综合全部材料判断记录是否显示持续的国家或国际声誉,并证明申请人处于其领域最顶尖的极小比例;参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)。

申请人主张

申请人主张其符合杰出能力分类。

原审意见

SCOPS未作出最终实质审查认定,因其认定申请人仅满足两项标准、未达到初始证据要求。

AAO 认定与理由

AAO认定申请人已满足三项初始证据标准,因此撤回SCOPS决定;但授予三项标准本身不足以确立分类资格,且SCOPS未作最终实质审查。AAO选择不在本机构首次作出该认定,而将案件发回SCOPS,由其综合所有主张的初始证据标准、记录中其他可能相关的证据以及上诉中的主张和证据进行最终实质审查。

核对原文依据
However, granting three criteria does not suffice to establish eligibility for the classification the Petitioner seeks.
查看英文原件 · 第 3 页
SCOPS did not make such a finding. Rather than make this determination in the first instance, we will remand the matter to SCOPS.
查看英文原件 · 第 3 页
The final merits determination should weigh the evidence submitted in support of all claimed initial evidentiary criteria
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对公司网站及其他网站、雇佣信和支持信如何共同证明申请人的联合创始人兼首席执行官身份及“关键架构师”贡献;AAO在本案中未指出这些材料存在缺口。
    核对原文依据
    The record contains the Company's website pages, along with various other websites, which list the Petitioner as a co-founder and CEO
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:核对公司融资总额、风险投资金额、成立年份,以及所引文章中早期阶段公司融资区间,理解AAO如何按初创企业阶段和行业比较融资水平以认定杰出声誉;该比较仅针对本案记录。
    核对原文依据
    The record includes articles which demonstrate that "early stage companies generally raise between $250K and $2M in funding."
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:本案程序边界为上诉审查初始证据要求并将最终实质审查发回;发回不表示分类已获批准,SCOPS仍需综合全部证据作出最终实质审查。
    核对原文依据
    USCIS must now make a final merits determination on the Petitioner's filing
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:41810164 日期:2026年3月30日

对服务中心运营处(SCOPS)决定的上诉

表格 I-140,外籍工人移民申请(杰出能力)

申请人寻求被归类为具有杰出能力的个人。参见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(1)(A)条,8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人士使用。

服务中心运营处(SCOPS)驳回了该申请,认定记录未能证明申请人获得了重大、国际公认的奖项,或满足十项证据标准中至少三项的要求。现该事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查(de novo)。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查,本办公室将撤销该决定,并将该事项发回重审,以按照以下分析作出新决定。

一、法律

该法第203(b)(1)(A)条使移民签证可供在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力、且该能力已通过持续的国家或国际声誉予以证明、其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的个人使用,前提是该个人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作,且该个人进入美国将未来实质性惠及美国。

“杰出能力”一词仅指“已升至其努力领域最顶端的那一小部分”个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先,申请人可以通过一次性成就(即重大、国际公认的奖项)证明其在该领域成就的国际认可。如果

原文第 2 页

该申请人未提交此证据,则其必须提供足够的合格文件,满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项标准中至少三项(包括奖项、特定媒体上的已发表材料以及学术文章等项目)。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)的条例允许申请人在能够证明8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)的标准不易适用于该个人职业时提交可比证据。

在申请人满足这些初始证据要求后,本办公室随后考虑所提供材料的总体情况,在最终实质审查中评估记录是否显示持续的国家或国际声誉,并证明该个人属于其努力领域最顶端的一小部分。参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)(讨论两步审查,即先对文件进行计数,然后在满足所需标准数量的情况下,结合最终实质审查予以考虑);另参见Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013);Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。

二、分析

由于申请人未表明或证明其获得了重大、国际公认的奖项,其必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项替代性监管标准。SCOPS认定申请人满足了与协会会员资格和高薪酬有关的两项标准,即8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)和(ix)。然而,SCOPS进一步认定申请人未满足其余四项所主张的证据标准,即与奖项、学术文章、作品展示以及在8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)和(vi-viii)中担任领导或关键角色有关的标准。在上诉中,申请人再次主张其满足同样的六项标准。本办公室不会推翻SCOPS关于申请人会员资格或高薪酬的认定。经重新审查,本办公室认定申请人已满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)下担任领导或关键角色的附加标准,因此已满足初始证据要求。

A. 领导或关键角色

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)的条例要求“证据表明该外籍人士曾在具有卓越声誉的组织或机构中担任领导或关键角色”。该角色可被证明为对某一组织或机构的某一部门或分部具有领导或关键作用,或对该组织或机构整体具有领导或关键作用。领导角色的证据应表明该外籍人士是所主张组成部分的领导者,与职责相匹配的职位名称可能有助于证明该角色具有领导性。对于关键角色,证据应表明该外籍人士的贡献对组织或机构活动的结果、或对组织或机构某一部门或分部活动的结果具有显著重要性。在确定组织或机构或其部门或分部是否具有卓越声誉时,相关因素包括其规模、存续时间、客户群规模以及相关媒体报道。一般参见6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。

原文第 3 页

申请人主张其作为[已隐去](该公司)的创始人和首席执行官,同时担任领导和关键角色。该公司创建了一个人工智能(AI)审计平台,该平台“自动化重复性审计工作流程,增强风险检测,并提供持续合规监控,使内部和外部审计人员能够以更高的速度和准确性捕获、分析并处理复杂的审计数据。”记录包含该公司网站页面以及其他多个网站,其中将申请人列为联合创始人和首席执行官,还包括一封载明其职位和工作职责的雇佣信。此外,申请中还包括支持信,其中将申请人描述为“[该公司]AI驱动审计平台的关键架构师”。本办公室认定记录中的证据证明申请人“曾担任领导或关键角色”。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。

此外,申请人主张其公司享有杰出声誉。USCIS《政策手册》规定:“对于初创企业,审理人员可将企业已从政府实体、风险投资基金、天使投资人或其他此类出资方获得重大融资的证据,且该融资与同阶段、同行业初创企业通常实现的融资轮次相当,作为关于其杰出声誉的正面因素予以考虑。”参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1),www.uscis.gov/policy-manual。申请人主张该公司为初创企业,共获得2.1百万美元融资,其中1.6百万美元为风险资本融资。记录中有证据显示该公司成立于2024年。记录中包含的文章表明“早期阶段公司通常筹集250K至2M美元融资”。因此,记录中的证据反映,申请人的初创公司已获得足以根据该定义确立“杰出声誉”的融资水平。

本办公室认定,申请人已以优势证据证明其在一家具有卓越声誉的公司中担任领导和关键角色。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。

B. 最终实质审查

基于上述讨论,申请人已满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中十项证据要求中的至少三项。1 因此,本办公室将撤销SCOPS的决定,因为该决定是基于申请人仅满足两项标准且未满足该类别初始证据要求的认定。

然而,授予三项标准并不足以确立申请人所寻求类别的资格。USCIS现在必须对申请人的申请作出最终实质审查,并考虑记录是否确立持续的国家或国际声誉以及公认成就,足以使申请人处于其领域最顶端的一小部分。参见该法第203(b)(1)(A)(i)条;8 C.F.R. § 204.5(h)(2), (3);另参见Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。SCOPS未作出此类认定。本办公室不在第一审中作出该认定,而是将该事项发回SCOPS重审。

1 本办公室无需考虑申请人关于其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)下除已授予的三项之外的附加证据标准的主张。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)(per curiam)(裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”)。由于该事项将被发回重审,SCOPS可在处理最终实质审查之前考虑这些主张。

原文第 4 页

最终实质审查应权衡为支持8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)项下所有主张的初步证据标准而提交的证据、记录中任何其他可能相关的证据(包括不符合某一证据标准的证据),以及申请人在上诉中提出的主张和证据。一般参见6 USCIS Policy Manual,supra,F.2(8)(2)。

命令:撤销该决定。本案发回重审,以作出与上述分析一致的新决定。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2026-03-30)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。