原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：37915061 日期：2025年5月1日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对该分类所附工作要求（job offer requirement）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（Service Center Operations）驳回了该申请，认定记录未能证明对所需工作要求的豁免、并因此对劳工证的豁免将符合国家利益。我们驳回了申请人的上诉、合并的重新开案动议和复议动议，以及随后的复议动议。本事项因复议动议再次提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
我们通过引用纳入此前关于申请人上诉及各项动议的决定中的分析。概括而言，申请人拟在美国以自己的咨询服务公司担任人力资源与营销传播专家。我们确认了记录中的具体证据，包括申请人的个人陈述、申请人公司的商业计划书、意见函以及一封客户来信。然而，我们解释了为何在优势证据标准下，全部记录未能证明拟议事业的潜在预期影响如何可能具有表明国家重要性的更广泛影响，正如Dhanasar第一项要件所设想的那样。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-90 (AAO 2016)；另见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376-76。
复议动议必须证明我们此前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。
复议动议是请求根据附加的法律论证、法律变更或被忽视的案件某一方面重新审查决定。见，例如，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec.
原文第 2 页
56, 57 (BIA 2006)（引用 Matter of Ramos, 23 I&N Dec. 336, 338 (BIA 2002)（引用 Matter of Cerna, 20 I&N Dec. 399, 402 n.2 (BIA 1991)））。然而，申请人在当前复议动议中的主张仅是对我们此前决定中已审议过的事实和问题的重新争辩。见，例如，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. at 58（规定复议动议并非当事人实质上提交已提交的同一书面论证意见并笼统指称先前决定有误以寻求复议的程序）。我们不会重新审理该申请，因此，原申请仍被驳回。
我们注意到，即使我们重新审理该申请，记录的可信性和充分性也会被削弱。在表格 I-140《外籍工人移民申请》第6部分“关于拟议就业的基本信息”中，申请人表明其年薪将为70,000美元。然而，记录中的商业计划书表明，申请人在其公司运营第一年的年薪将为42,000美元，在运营第五年增至51,051美元，始终大幅低于表格 I-140 上报告的70,000美元年薪。反过来，商业计划书表明公司将支付给其员工的所有其他年薪均低于申请人相应年份的年薪——商业计划书未提供任何职位的薪资与表格 I-140 上提及的70,000美元年薪相对应。记录未解释为何看似由申请人亲自编制的商业计划书所提供的申请人年薪信息大幅低于其在表格 I-140 上所述为自己在自己公司工作将支付给自己的年薪。
申请人关于其本人在表格 I-140 上和商业计划书中年薪的陈述之间存在差异的程度，使人们对商业计划书的真实性、特别是其财务信息的真实性产生怀疑，这削弱了商业计划书的可信性和充分性，并在更普遍意义上削弱了全部记录的可信性和充分性。见 Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591 (BIA 1988)（规定对申请人证明的任何方面产生的怀疑可能削弱为支持签证申请而提供的其余证据的可信性和充分性）。由于商业计划书薪资信息的可信性和充分性被削弱，其其他财务信息（包括收入估算和预期费用计算，例如咨询公司可能需要——并有能力——雇用的工人数量）的可信性和充分性也同样被削弱。记录中财务信息的真实性具有实质性，因为它涉及拟议事业在多大程度上可能具有雇用美国工人和产生其他积极经济效应的潜力，以及这些经济效应可能是什么，而这些是确定一项事业是否可能具有国家重要性的因素。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-90。
命令：复议动议被驳回。
