← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY032023_02B5203

心血管疾病临床研究科研人员 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2023年5月3日）

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 EB-2高等学位专业人士类别资格、国家利益豁免第一要素：拟议事业的实质价值、国家利益豁免第一要素：拟议事业的国家重要性、国家利益豁免第二、第三要素及酌情裁量

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回德州服务中心主任的拒绝决定，将案件发回，要求主任按上述分析作出新决定。发回后主任应先分析记录并明确申请人是否符合EB-2高等学位专业人士类别；如符合，再按Dhanasar框架审查国家利益豁免，包括依据记录（含上诉时提交的证据）判断心血管疾病临床研究这一具体事业是否具有国家重要性，并在必要时评估第二、第三要素及酌情裁量。发回重审不是批准申请，本次也未最终认定EB-2资格或国家利益豁免成立。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
On remand, the Director should analyze the evidence in the record and articulate whether the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页
she should then evaluate whether the record establishes his eligibility under the second and third prongs, and whether he otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名研究人员，寻求EB-2职业移民资格（高等学位专业人士），并请求豁免该类别附带的职位邀请要求（国家利益豁免）。提交时，申请人在大学担任副研究科学家，2015年获得外科博士学位，拟继续从事心血管疾病机制与治疗的临床研究。

核对原文依据
The Petitioner, a researcher, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member ofthe professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
At the time of filing, the Petitioner was an Associate Research Scientist at University.
查看英文原件 · 第 2 页
He proposes to continue performing clinical research in the mechanism and treatment of cardiovascular disease.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人提交I-140，寻求EB-2高等学位专业人士资格及国家利益豁免；提交时在大学担任副研究科学家，拟继续从事心血管疾病临床研究。

    核对原文依据
    Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (National Interest Waiver)
    查看英文原件 · 第 1 页
    At the time of filing, the Petitioner was an Associate Research Scientist at University.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    德州服务中心主任发出补件通知，其中表示申请人持有高等学位、该问题无需进一步证据；补件通知不是最终决定。

    核对原文依据
    Although the Director indicated in her request for evidence (RFE) that the Petitioner holds an advanced degree and no further evidence was needed on this issue, an RFE is not a final decision
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝决定

    德州服务中心主任拒绝申请，认定记录未证明拟议事业的实质价值和国家重要性，因此申请人不符合且不值得国家利益豁免；主任在决定中未处理EB-2类别资格问题。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish the substantial merit and national importance ofthe Petitioner's proposed endeavor
    查看英文原件 · 第 1 页
    she did not address the issue of the Petitioner's eligibility for the EB-2 classification in her decision
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉；上诉阶段提交了证据，AAO在分析国家重要性时提及应一并考虑上诉时提交的证据。

    核对原文依据
    Appeal of Texas Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    on remand the Director should consider the evidence in the record (including the evidence submitted with the Petitioner's appeal)
    查看英文原件 · 第 3 页
  5. AAO决定

    AAO于2023年5月3日作出决定，进行重新审查，撤回主任决定并发回重审，要求按分析作出新决定。

    核对原文依据
    Date: MAY 3, 2023
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2高等学位专业人士类别资格 保留／未作认定

本案适用标准

高等学位指高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位；美国学士学位或外国同等学位加五年专业领域逐步经验等同于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人须以优势证据证明资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张自己符合EB-2高等学位专业人士类别。

原审意见

原审主任在补件通知中表示申请人持有高等学位、无需进一步证据，但在拒绝决定中未处理EB-2类别资格问题。

博士学位材料

证明目的
证明申请人持有外科博士学位，从而符合高等学位要求。
AAO 如何评价
AAO仅记载申请人2015年获得外科博士学位，未在本次决定中对该学位是否满足EB-2要求作出认定；原审补件通知曾表示无需进一步证据，但该通知不是最终决定。
缺失、矛盾与适用限制
原审拒绝决定未分析EB-2类别资格，AAO要求发回后补充分析。
核对原文依据
he was awarded a doctoral degree in surgery in 2015 by University
查看英文原件 · 第 2 页
an RFE is not a final decision, and she did not address the issue of the Petitioner's eligibility for the EB-2 classification in her decision
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出补件通知不是最终决定，主任也未在决定中分析EB-2资格，因此本次未自行认定该资格是否满足，而是要求主任在发回后分析记录并明确申请人是否属于高等学位专业人士。

核对原文依据
On remand, the Director should analyze the evidence in the record and articulate whether the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免第一要素：拟议事业的实质价值 本项获认可

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有实质价值和国家重要性，聚焦申请人具体拟从事的事业；实质价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等领域体现，且可不依赖经济影响证据，例如研究、纯科学和增进人类知识的事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张其继续从事心血管疾病机制与治疗的临床研究具有实质价值。

原审意见

主任起初认定记录缺乏对拟议事业的详细描述和实质价值的书面证据，但后来表示拟议事业确实具有实质价值。

申请人关于拟议事业的陈述

证明目的
证明其拟继续从事心血管疾病机制与治疗的临床研究，并说明研究由美国国家卫生研究院资助。
AAO 如何评价
AAO接受该陈述，认为其具体描述了持续研究领域和资助来源，足以支撑实质价值认定。
核对原文依据
the Petitioner articulated his intent to continue pursuing clinical research on cardiovascular diseases, and specifically described his continuing work in this area funded by the National Institutes of Health
查看英文原件 · 第 3 页

科学顾问信函

证明目的
证明该研究对开发心血管疾病治疗药物的重要性。
AAO 如何评价
AAO接受该信函，将其作为支持实质价值的具体证据之一。
核对原文依据
a letter from his scientific advisor at explains the importance of this research to the development of pharmaceutical products for the treatment of cardiovascular diseases
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为记录足以证明实质价值：申请人明确说明继续从事心血管疾病临床研究，并具体描述由美国国家卫生研究院资助的持续工作；其科学顾问的信函解释了该研究对开发心血管疾病治疗药物的重要性。结合Dhanasar允许研究类事业无需经济影响证据，AAO认定该事业具有实质价值。

核对原文依据
After review, we conclude that the record does sufficiently establish the proposed endeavor's substantial merit.
查看英文原件 · 第 2 页
we conclude that his endeavor has substantial merit
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免第一要素：拟议事业的国家重要性 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有国家重要性，考量其潜在未来影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张其心血管疾病临床研究具有国家重要性。

原审意见

主任在讨论拟议事业的更广泛影响时，描述了一项“在住房市场最大化销售”的计划，并据此认定该事业的影响不会超出对个别公司的经济利益。

主任决定中关于住房市场的描述

证明目的
原审用以说明拟议事业影响不超出个别公司经济利益。
AAO 如何评价
AAO认定该描述与申请人的实际拟议事业不符，属于关键错误，不能作为否定国家重要性的依据。
缺失、矛盾与适用限制
主任将住房市场计划误当作申请人的拟议事业，与记录中的心血管疾病临床研究不一致。
核对原文依据
she describes a plan to "maximize sales in the housing marker [sic]," and concludes that this endeavor's impact would not go beyond the economic benefit to individual companies
查看英文原件 · 第 3 页

记录中及上诉时提交的证据

证明目的
用于判断心血管疾病临床研究这一具体拟议事业是否具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO未在本次决定中评价这些证据能否证明国家重要性，仅要求主任在发回后予以考虑。
缺失、矛盾与适用限制
本次未作认定，留待发回后审查。
核对原文依据
on remand the Director should consider the evidence in the record (including the evidence submitted with the Petitioner's appeal) to determine whether this specific proposed endeavor is of national importance
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任决定存在关键错误：申请人的拟议事业不涉及住房市场，而是心血管疾病临床研究，因此主任关于住房市场的分析针对了错误的事业。AAO未自行认定国家重要性是否满足，而是要求发回后依据记录（包括上诉时提交的证据）判断该具体拟议事业是否具有国家重要性。

核对原文依据
the Director's decision contains a critical error which must be addressed on remand.
查看英文原件 · 第 3 页
As the Petitioner's proposed endeavor does not involve the housing market, but clinical research of cardiovascular diseases, on remand the Director should consider the evidence in the record (including the evidence submitted with the Petitioner's appeal) to determine whether this specific proposed endeavor is of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免第二、第三要素及酌情裁量 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架第二要素要求个人处于有利地位推进拟议事业；第三要素要求权衡后豁免职位邀请要求将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)。国家利益豁免属于酌情裁量。

申请人主张

申请人主张其符合国家利益豁免的全部要素并应获豁免。

原审意见

原审主任基于第一要素未满足而拒绝，未分析第二、第三要素。

AAO 认定与理由

AAO表示，如果主任在发回后认定拟议事业具有国家重要性、满足第一要素，则应继续评估记录是否证明第二、第三要素，并判断申请人是否值得酌情授予国家利益豁免。本次AAO未对第二、第三要素或酌情裁量作出认定。

核对原文依据
should the Director conclude that the Petitioner's endeavor is of national importance, and thus meets the first prong of the Dhanasar framework, she should then evaluate whether the record establishes his eligibility under the second and third prongs, and whether he otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对原审补件通知与拒绝决定的关系。补件通知曾表示高等学位无需进一步证据，但AAO明确补件通知不是最终决定，且拒绝决定未分析EB-2资格；发回后主任须重新分析该资格。
    核对原文依据
    an RFE is not a final decision, and she did not address the issue of the Petitioner's eligibility for the EB-2 classification in her decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对主任决定中关于“住房市场最大化销售”的表述与申请人实际拟议事业（心血管疾病临床研究）是否一致；AAO据此认定存在关键错误，但未自行认定国家重要性。
    核对原文依据
    As the Petitioner's proposed endeavor does not involve the housing market, but clinical research of cardiovascular diseases
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：上诉阶段提交的证据属于发回后应审查的记录范围；本次AAO未评价其证明力，不能据此推断国家重要性已成立。
    核对原文依据
    including the evidence submitted with the Petitioner's appeal
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定

案号：26559912 日期：2023年5月3日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名研究人员，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求获得国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了申请，认定记录未能证明申请人拟议事业的实质价值和国家重要性，因此他符合资格，且未以其他方式值得获得国家利益豁免。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销审理主任的决定，并将此事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

I. 法律

高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。美国学士学位或外国同等学位，加上在该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。

如果申请人证明符合基础EB-2分类的资格，则其必须随后证明其值得获得对工作要求“符合国家利益”的酌情豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的依据框架。Dhanasar指出，美国公民

原文第 2 页

及移民服务局（USCIS）可作为酌情事项¹，在申请人证明以下内容时授予国家利益豁免：

  • 拟议事业兼具实质价值和国家重要性；
  • 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免工作要求将有利于美国。

II. 分析

提交申请时，申请人是大学的副研究科学家。证据显示，他于2015年由大学授予外科学博士学位。他拟继续从事心血管疾病机制和治疗方面的临床研究。

A. EB-2分类的资格

如上所述，在根据Dhanasar框架分析申请人是否符合国家利益豁免资格之前，USCIS必须首先确定该个人是否符合基础EB-2移民分类的资格。尽管审理主任在其补件通知（RFE）中表示申请人持有高级学位，且该问题无需进一步证据，但RFE并非最终决定，且她在决定中未处理申请人是否符合EB-2分类资格的问题。发回重审时，审理主任应分析记录中的证据，并阐明申请人是否符合持有高级学位的专业人士类别。如果审理主任认定申请人确实符合EB-2分类资格，则其应随后根据Dhanasar框架分析申请人是否符合国家利益豁免资格。

B. 国家利益豁免

Dhanasar分析的第一项要件考虑拟议事业的实质价值和国家重要性，重点是该个人拟从事的具体事业。该事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前景影响。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。

在其决定中，审理主任最初认定申请人拟议事业不具有实质价值，因为记录缺乏对拟议事业的详细描述，且记录缺乏其具有实质价值的书面证据。然而，她随后表示拟议事业确实具有实质价值。经审查，本办公室认定记录确实充分证明了拟议事业的实质价值。

¹ 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。

原文第 3 页

本办公室在Dhanasar中的先例决定指出，事业具有实质价值可在没有经济影响证据的情况下得到证明，并列举了与研究、纯科学和增进人类知识相关的事业为例。Id. 在本案中，申请人阐明其打算继续从事心血管疾病的临床研究，并具体描述了其由美国国立卫生研究院资助的该领域持续工作。此外，其科学顾问在[已隐去]的一封信中解释了这项研究对开发治疗心血管疾病药品的重要性。由于申请人拟从事健康领域的临床研究，并已提供有关该研究的充分细节，本办公室认定其事业具有实质价值。

关于申请人拟议事业的国家重要性，审理主任的决定包含一项必须在发回重审时处理的重大错误。具体而言，在讨论拟议事业的更广泛影响时，她描述了一项“在住房市场[sic]最大化销售”的计划，并认定该事业的影响不会超出对个别公司的经济利益。由于申请人拟议事业不涉及住房市场，而是心血管疾病的临床研究，发回重审时，审理主任应考虑记录中的证据（包括随申请人上诉提交的证据），以确定这一具体拟议事业是否具有国家重要性。此外，如果审理主任认定申请人的事业具有国家重要性，因而符合Dhanasar框架的第一项要件，则其应随后评估记录是否证明申请人符合第二项和第三项要件的资格，以及其是否以其他方式作为酌情事项值得获得国家利益豁免。

命令：审理主任的决定被撤销。此事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-05-03）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。