← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY062025_02B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年5月6日）

类别 NIW · 领域 教育 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 第五次重新开放动议是否提出可改变结果的新事实
不成立 第五次重新开放动议是否提出可改变结果的新事实

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回（dismiss）第五次重新开放动议。本次决定仅处理该动议是否满足重新开放的新事实要求，未重新全面审理原申请；原申请仍处于被拒状态。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以专业职业硕士学位持有人的身份申请EB-2移民分类，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。德州服务中心原审认定其符合EB-2分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。上诉被驳回，其后四次动议亦被驳回；本次为第五次重新开放动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that she had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心拒绝原申请：认定申请人符合专业职业硕士学位持有人的EB-2分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that she had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回申请人的上诉。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner's appeal and four subsequent motions.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    上诉后四次动议均被驳回；在驳回第四次动议的决定中，AAO认可已提交的文章，但认定其未聚焦申请人具体拟议事业，且申请人未提供新证据或新事实推翻先前决定。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner's appeal and four subsequent motions.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our decision dismissing the Petitioner's fourth motion, we acknowledged the articles submitted but concluded that they did not focus on the Petitioner's specific proposed endeavor and that she did not offer new evidence or facts to overcome our previous decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    本次为第五次重新开放动议。申请人主张AAO先前结论“可疑”，称其先前动议已说明拟议事业具体将做什么、如何契合更广泛领域的需求与重要性，并再次提交拟议事业信息及国家重要性说明，另提交政府与政策报告、学术研究与市场分析、媒体报道，以及2023年5月教育指导与图书馆职业职业就业与工资统计打印件。

    核对原文依据
    On current motion, the Petitioner contends our conclusion was "questionable" because she asserts her prior motion mentioned "what the proposed endeavor will do specifically, in line with the demand and importance of the broader field" and "explained how her specific proposed endeavor is poised to achieving these national interests."
    查看英文原件 · 第 1 页
    government and policy reports, academic research and market analysis, media coverage, and a printout of the May 2023 Occupational Employment and Wage Statistics for Educational Instruction and Library Occupations.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

第五次重新开放动议是否提出可改变结果的新事实 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议范围限于先前决定及程序中最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)；可批准满足要求并证明符合所请求福利资格的动议，参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的潜力）。举证责任为优势证据，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张AAO先前结论“可疑”，称其先前动议已具体说明拟议事业内容及其与更广泛领域需求和国家利益的契合，并提交政府与政策报告、学术研究与市场分析、媒体报道及2023年5月教育指导与图书馆职业职业就业与工资统计，主张其拟议事业直接契合国家教育与劳动力发展优先事项，应批准重新开放动议并批准原申请。

原审意见

原审（德州服务中心）认定申请人符合EB-2专业职业硕士学位持有人分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

政府与政策报告、学术研究与市场分析、媒体报道

证明目的
证明拟议事业契合国家教育与劳动力发展优先事项，具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO未在本次决定中逐项评价这些材料的内容，仅认定申请人未提供新事实证明其在驳回先前动议时存在错误；在驳回第四次动议的决定中，AAO曾认可已提交的文章，但认定其未聚焦申请人具体拟议事业。
缺失、矛盾与适用限制
材料未针对申请人具体拟议事业，且未指向AAO最新驳回动议决定的错误；本次决定未再逐项指出其他缺失。
核对原文依据
we acknowledged the articles submitted but concluded that they did not focus on the Petitioner's specific proposed endeavor
查看英文原件 · 第 1 页
Here, the Petitioner has not provided new facts to establish that we erred in dismissing the prior motion.
查看英文原件 · 第 2 页

2023年5月教育指导与图书馆职业职业就业与工资统计打印件

证明目的
以职业需求与工资统计数据支持拟议事业与国家教育与劳动力发展优先事项的契合。
AAO 如何评价
AAO未在本次决定中单独评价该统计打印件，仅整体认定未提出可证明最新决定有误的新事实。
缺失、矛盾与适用限制
未说明该统计与申请人具体拟议事业及AAO最新驳回动议决定之间的关联；本次决定未另行指出其他缺失。
核对原文依据
a printout of the May 2023 Occupational Employment and Wage Statistics for Educational Instruction and Library Occupations
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner has not established new facts that would warrant reopening of the proceeding, we have no basis to reopen our prior decision.
查看英文原件 · 第 2 页

关于拟议事业的信息及国家重要性说明

证明目的
回应AAO先前认定文章未聚焦具体拟议事业，说明拟议事业具体内容及其国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认定申请人再次提供拟议事业信息及国家重要性说明，但未提供新事实证明AAO在驳回先前动议时存在错误。
缺失、矛盾与适用限制
属于重复先前主张，未构成可改变结果的新事实。
核对原文依据
The Petitioner again provides information about her proposed endeavor and an explanation as to why it is of national importance.
查看英文原件 · 第 1 页
Here, the Petitioner has not provided new facts to establish that we erred in dismissing the prior motion.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出动议范围仅限先前决定及程序中最新决定，即驳回第四次动议的决定，故仅在该范围内考虑新证据。申请人未提供新事实证明AAO在驳回先前动议时存在错误；既然未确立足以重新开放程序的新事实，AAO即无重新开放先前决定的依据，并明确不会重新全面审理原申请。

核对原文依据
Therefore, we will only consider new evidence to the extent that it pertains to our latest decision dismissing the motion to reopen.
查看英文原件 · 第 2 页
Here, the Petitioner has not provided new facts to establish that we erred in dismissing the prior motion.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议提交的材料是否针对AAO驳回第四次动议的决定提出新事实，而非重复原申请或先前动议中已提出的拟议事业主张；动议范围受8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)限制。
    核对原文依据
    As previously noted, the scope of a motion is limited to "the prior decision" and "the latest decision in the proceeding."
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对AAO在驳回第四次动议时对文章的评价口径——是否聚焦申请人具体拟议事业；本次决定未逐项重新评价新提交的政府报告、市场分析、媒体报道及工资统计。
    核对原文依据
    we acknowledged the articles submitted but concluded that they did not focus on the Petitioner's specific proposed endeavor
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：37958428 日期：2025年5月6日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求就业类第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求（job offer requirement）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任（Director）否决了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所要求的工作邀请（job offer）、并因此豁免劳工证（labor certification）将符合国家利益。我们驳回了申请人的上诉及随后的四次动议。现本事项因第五次重新开案动议（motion to reopen）提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准（preponderance of the evidence）证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。由于动议的范围限于先前决定，我们仅审查本程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。对于满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议，我们可予准许。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在驳回申请人第四次动议的决定中，我们认可了所提交的文章，但认定这些文章并未聚焦于申请人具体拟议的事业（proposed endeavor），且申请人未提供新证据或新事实以推翻我们先前的决定。

在本次动议中，申请人主张我们的结论“存疑”，因为她声称其先前的动议提及了“拟议事业具体将做什么，与更广泛领域的需求和重要性相一致”，并“解释了其具体拟议事业如何有望实现这些国家利益”。申请人再次提供了关于其拟议事业的信息以及为何其具有国家重要性的解释。此外，她提交了

原文第 2 页

政府与政策报告、学术研究与市场分析、媒体报道，以及2023年5月教育指导与图书馆职业（Educational Instruction and Library Occupations）职业就业与工资统计的打印件。她总结称，由于其拟议事业“与国家教育和劳动力发展优先事项直接一致”，我们应准许重新开案动议并批准其申请。

如前所述，动议的范围限于“先前决定”和“本程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。因此，我们仅在涉及我们驳回重新开案动议的最新决定的范围内考虑新证据。在此，申请人未提供新事实以证明我们在驳回先前动议时存在错误。由于申请人未确立可 warrant 重新开案程序的新事实，我们没有依据重新开案我们先前的决定。我们不会重新审理该申请，因此，基础申请仍被否决。

裁定：重新开案动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-05-06）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。