← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY072025_05B5203

科学和化学教师 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年5月7日）

类别 NIW · 领域 教育 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一要素：拟从事工作是否具有实质价值和国家重要性、Dhanasar第二要素和第三要素、EB-2基础资格：高等学位专业人士
不成立 Dhanasar第一要素：拟从事工作是否具有实质价值和国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查后驳回上诉。本次决定实际解决的是Dhanasar第一要素中的国家重要性问题，认定申请人未以优势证据证明其具体拟从事的任教工作具有国家重要性；第二要素和第三要素被明确保留，未作认定。EB-2高等学位专业人士基础资格未被本次决定重新认定，仅作为背景提及。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address her eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名科学和化学教师，在佛罗里达州一所磁石学校工作。她通过I-140表格申请EB-2职业移民，类别为持有高等学位的专业人士，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。其主张的拟从事工作是继续担任科学和化学教师，以促进美国STEMM教育并培养未来的STEMM专家。

核对原文依据
The Petitioner, a science and chemistry teacher, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner's proposed endeavor is to continue working as a science and chemistry teacher in Florida "to promote STEMM (Science, Technology, Engineering, Mathematics, and Medicine) education in the United States and to train the country's STEMM experts of tomorrow."
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝该申请，认定申请人虽已证明其符合EB-2高等学位专业人士的基础资格，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding although the Petitioner established that she qualifies for the underlying EB-2 visa classification as an advanced degree professional, she did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉，主张其已以优势证据证明工作的国家重要性，并称主任忽视证据、适用了更严格的标准。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts she has established, by a preponderance of the evidence, the national importance of her work, and that the Director disregarded evidence and applied "a stricter standard" of proof.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉决定

    行政上诉办公室于2025年5月7日作出决定，经重新审查后驳回上诉。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一要素：拟从事工作是否具有实质价值和国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

根据《移民与国籍法》第203(b)(2)(B)(i)条及Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)，申请人须证明拟从事工作兼具实质价值和国家重要性；国家重要性考察该工作的潜在未来影响及更广泛影响，而非所属行业或职业本身的重要性。优势证据标准见Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张其作为科学和化学教师的工作促进STEMM教育、培养未来STEMM专家，契合联邦STEM战略计划及政府倡议，且有助于缓解教师短缺，因而具有国家重要性；并主张主任忽视证据、适用更严格标准。

原审意见

原审认定拟从事工作具有实质价值，但未证明国家重要性。

同事支持信

证明目的
证明申请人作为教师的能力、受同事高度评价，以及其工作获得佛罗里达州公立教育系统支持。
AAO 如何评价
AAO审查后认为，这些信件赞扬申请人的能力和个人品质，表明同事对其及其工作的高度认可，但未提供关于其拟从事工作影响的有说服力细节，也未证明该影响会超出其学生和雇主。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏关于工作影响范围及如何超出学生和雇主的具体说明；且无证据表明信件由政府部门或准政府机构出具，而是由申请人同事提供。
核对原文依据
While they evidence the high regard the Petitioner's colleagues have for her and her work, they do not offer persuasive detail concerning the impact of her proposed endeavor or establish how such impact would extend beyond her students and employer.
查看英文原件 · 第 3 页
First, there is no evidence that any of these letters were written on behalf of a governmental or even quasi-governmental agency. Rather, they were provided by the Petitioner's colleagues.
查看英文原件 · 第 3 页

两位教授的专家意见信

证明目的
证明STEM教师需求增长、STEM教育重要性、合格专业人员短缺及国家倡议，从而支持其工作的国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为这些信件讨论的是广泛而一般性的问题，远超申请人作为佛罗里达磁石学校科学和化学教师的具体工作范围；作者未解释申请人的任教将如何缓解STEM教师短缺或以国家重要层面广泛影响美国教育体系。
缺失、矛盾与适用限制
未将行业层面的短缺和倡议与申请人的具体工作及其全国性影响建立联系。
核对原文依据
These are broad and general issues, well beyond the scope of the Petitioner's proposed endeavor to work as a science and chemistry teacher at a magnet school in Florida.
查看英文原件 · 第 3 页
The authors of the letters do not explain how the Petitioner's employment as a science and chemistry teacher would alleviate the STEM teacher shortage or otherwise broadly impact the education system in the United States at a nationally important level.
查看英文原件 · 第 3 页

关于STEM领域及联邦战略计划的政策与倡议材料（包括国家科学技术委员会2024年11月联邦STEM教育战略计划）

证明目的
证明其工作与政府认定具有国家重要性的事项及国家倡议一致。
AAO 如何评价
AAO承认申请人援引了STEM领域重要性及联邦战略计划，但指出国家重要性的相关问题不是申请人所在行业或职业的重要性，而是其具体拟从事工作的重要性。
缺失、矛盾与适用限制
材料说明的是STEM领域整体重要性，未证明申请人具体任教工作的国家重要性。
核对原文依据
In addition, she claims her proposed endeavor has national importance because it "align[ s] with matters deemed of national importance by government entities or national initiatives" and references the Federal Strategic Plan for Advancing STEM Education and Cultivating STEM Talent from the National Science and Technology Council of November 2024.
查看英文原件 · 第 2 页
However, in determining national importance, the relevant question is not the importance of the industry or profession in which the individual will work; instead, we focus on "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 2 页

关于教师短缺的论述

证明目的
证明其工作因缓解教师短缺而具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为全国教师短缺本身不足以确立申请人工作的国家重要性，并指出劳工部通过劳工证程序直接处理美国工人短缺问题。
缺失、矛盾与适用限制
未证明申请人的具体任教工作如何以国家重要层面缓解短缺。
核对原文依据
However, the national shortage of teachers is not, in and of itself: sufficient to establish the national importance of the Petitioner's endeavor.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO同意工作具有实质价值，但强调国家重要性须针对申请人具体拟从事的工作及其未来广泛影响，而非STEM领域或教师职业整体重要性。支持信仅赞扬申请人个人能力，未说明其工作影响如何超出学生和雇主；专家信讨论的是行业层面的教师短缺和STEM教育重要性，未解释申请人任教将如何缓解短缺或产生全国性影响。AAO还指出，课堂STEM教学本身通常不表明对更广泛STEM教育领域的影响，申请人未证明其工作旨在推进STEM技术研究或具有广泛影响。

核对原文依据
The Director determined that the Petitioner's proposed endeavor was of substantial merit, and we agree. However, the Director concluded the Petitioner did not establish that her proposed endeavor has national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
However, in determining national importance, the relevant question is not the importance of the industry or profession in which the individual will work; instead, we focus on "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 2 页
Here, the Petitioner has not met her burden of proof to establish that her intended teaching activities satisfy the national importance element of Dhanasar' s first prong.
查看英文原件 · 第 4 页
Dhanasar第二要素和第三要素 保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar要求申请人依次证明其处于有利地位推进拟从事工作，以及综合权衡豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人主张其整体符合国家利益豁免资格。

原审意见

原审仅以第一要素未满足为由拒绝，未对第二、第三要素作出认定。

AAO 认定与理由

由于申请人未满足第一要素，AAO认为无需审查其余要素，并明确予以保留。

核对原文依据
Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address her eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
查看英文原件 · 第 4 页
EB-2基础资格：高等学位专业人士 已讨论，未单独定论

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(2)(A)条要求申请人证明其为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士；8 C.F.R. § 204.5(k)(3)要求提交官方学业记录。

申请人主张

申请人主张其符合EB-2高等学位专业人士资格。

原审意见

原审主任曾认定申请人符合EB-2基础资格，但AAO在脚注中明确表示无需审查该问题，并指出申请人未提交规定的学业成绩单。

化学学士学位证书（Titulo de Licenciada）和教育硕士学位证书（Titulo de Magister）

证明目的
证明申请人持有高等学位，符合EB-2高等学位专业人士资格。
AAO 如何评价
AAO在脚注中记载申请人提供了上述学位证书，但未提供相应的学业成绩单；因国家利益豁免资格决定已足以处理本案，AAO未就此基础资格作出认定。
缺失、矛盾与适用限制
缺少8 C.F.R. § 204.5(k)(3)要求的官方学业成绩单。
核对原文依据
While the Petitioner provided copies of her Titulo de Licenciada in chemistry and Titulo de Magister in education, she did not provide the respective academic transcripts as required by 8 C.F.R. § 204.5(k)(3) (requiring the submission of an official academic record).
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO在脚注中指出，申请人提供了化学学士学位证书和教育硕士学位证书，但未提供相应的学业成绩单；不过，由于国家利益豁免资格的决定已足以处理本案，AAO无需就是否符合高等学位专业人士资格作出认定，并提示申请人在未来提交材料时应提交成绩单。该基础资格并非本次上诉的争议焦点。

核对原文依据
While the Petitioner provided copies of her Titulo de Licenciada in chemistry and Titulo de Magister in education, she did not provide the respective academic transcripts as required by 8 C.F.R. § 204.5(k)(3) (requiring the submission of an official academic record).
查看英文原件 · 第 1 页
But we need not reach whether the Petitioner established she is an advanced degree professional, however, as our decision on her eligibility for a national interest waiver is dispositive.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对同事支持信是否由政府部门或准政府机构出具，以及信件内容是否说明申请人具体任教工作的影响如何超出其学生和雇主；AAO在本案中认定这些信件由同事提供，未显示政府机构背书。
    核对原文依据
    First, there is no evidence that any of these letters were written on behalf of a governmental or even quasi-governmental agency. Rather, they were provided by the Petitioner's colleagues.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：可核对专家意见信是否将STEM教师短缺和联邦倡议与申请人具体任教工作的全国性影响建立联系；AAO指出信件讨论的是行业整体问题，未解释申请人任教如何缓解短缺或广泛影响教育体系。
    核对原文依据
    The authors of the letters do not explain how the Petitioner's employment as a science and chemistry teacher would alleviate the STEM teacher shortage or otherwise broadly impact the education system in the United States at a nationally important level.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：可核对申请人是否提交了8 C.F.R. § 204.5(k)(3)要求的官方学业成绩单；AAO在脚注中记载仅提供了学位证书而未提供成绩单，但未就基础资格作出认定。
    核对原文依据
    The Petitioner must submit copies of her academic transcripts in any future filings to establish her underlying eligibility.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：37600228 日期：2025年5月7日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名科学与化学教师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定尽管申请人已证明其符合作为高级学位专业人士的 underlying EB-2 签证分类资格，但她未能证明豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。1 现本事项依 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室上诉审理。

申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行 de novo 审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经 de novo 审查，本办公室将驳回上诉。

为符合 underlying EB-2 签证分类资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人证明其符合 underlying EB-2 分类资格，则必须进一步证明其值得行使自由裁量权，豁免职位offer要求，以符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国

1 尽管申请人提供了其化学专业 Licenciada 学位证书（Titulo de Licenciada）和教育学 Magister 学位证书（Titulo de Magister），但未提供 8 C.F.R. § 204.5(k)(3) 所要求的相应学业成绩单（该条要求提交官方学业记录）。然而，本办公室无需裁定申请人是否已证明其为高级学位专业人士，因为本办公室关于其国家利益豁免资格的裁定具有决定性。申请人在任何未来提交的材料中必须提交其学业成绩单副本，以证明其 underlying 资格。

原文第 2 页

美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项2，在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及
  • 权衡之下，豁免职位offer要求将有利于美国。

同上。

申请人的拟议事业是继续在佛罗里达州担任科学与化学教师，“以促进美国的 STEMM（科学、技术、工程、数学和医学）教育，并培养国家未来的 STEMM 专家。”

审理主任认定申请人的拟议事业具有实质价值，本办公室同意。然而，审理主任认定申请人未能证明其拟议事业具有国家重要性。

在上诉中，申请人主张其已以优势证据证明其工作的国家重要性，并主张审理主任忽视了证据且适用了“更严格的标准”。关于本案的证明标准，申请人必须以优势证据证明其满足所寻求福利的每一项资格要求。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。换言之，申请人必须表明其主张“更有可能”或“很可能”为真。为确定申请人是否在优势证据标准下履行了其责任，USCIS 不仅考虑证据的数量，还考虑证据的质量（包括相关性、证明价值和可信度）。同上 at 376；Matter of E-M-, 20 I&N Dec. 77, 79-80 (Comm'r 1989)。

此外，在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在未来影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。本办公室寻求更广泛的影响。例如，一项事业如果具有显著潜力雇用美国工人，或具有其他重大积极经济影响，尤其是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性。同上 at 889-890。

在此，申请人依据 STEM 领域的重要性及其“对美国经济竞争力和创新的至关重要性”。此外，她主张其拟议事业具有国家重要性，因为它“与政府实体或国家倡议认为具有国家重要性的事项相一致”，并引用了国家科学技术委员会2024年11月的《推进STEM教育和培养STEM人才的联邦战略计划》。然而，在确定国家重要性时，相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室关注“外籍国民拟从事的具体事业”。同上 at 889。

2 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。

原文第 3 页

申请人还强调其事业将解决教师短缺问题。然而，全国性教师短缺本身并不足以证明申请人事业的国家重要性。3 此外，劳工部通过劳工证程序直接处理美国工人短缺问题。

此外，本办公室审查了申请人同事提供的支持信。作者们赞扬申请人的能力以及使其成为宝贵教师资产的个人品质。虽然这些信件证明申请人的同事对其及其工作的高度评价，但未提供关于其拟议事业影响的有说服力细节，也未证明此类影响将如何超越其学生和雇主。因此，这些信件不能证明申请人符合 Dhanasar 第一项要素的资格。

此外，本办公室认可申请人的主张，即由于其同事在政府开办的学校工作，她拥有佛罗里达州政府公共教育系统的全力支持。为支持此主张，她引用了USCIS关于STEM领域的政策手册，并强调“来自准政府实体”如政府开办学校的“信件”“可为第一项要素之目的证明有利，例如，如果它们证明该机构或实体在拟议事业方面具有专业知识，且拟议STEM事业有望推进一项关键和新兴技术，或以其他方式对维持美国的技术领先地位具有重要意义。”首先，没有证据表明这些信件中的任何一封是代表政府机构甚至准政府机构撰写的。相反，它们是由申请人的同事提供的。其次，关于第一项要素，如同所有案件一样，证据必须证明STEM事业既具有实质价值又具有国家重要性。4 例如，虽然拟议的STEM课堂教学活动可能对美国教育利益具有实质价值，但此类活动本身通常并不表明对更广泛的STEM教育领域产生影响，因此通常不会确立其国家重要性。5 在此，申请人未证明其事业旨在推进STEM技术和研究或具有广泛影响，而非通过在STEM职业内工作提供其有限的专业服务。

本办公室还审查了两位教授提供的专家意见信。在信中，作者描述了对STEM教师日益增长的需求、STEM教育的重要性，主张STEM领域合格专业人员短缺，并强调国家倡议。这些都是广泛而一般的问题，远远超出申请人在佛罗里达州一所磁石学校担任科学与化学教师的拟议事业范围。申请人必须证明其具体拟议事业的国家重要性。关于整个行业的断言不能证明该行业内具体拟议事业的国家重要性。信件作者未解释申请人作为科学与化学教师的就业将如何缓解STEM教师短缺，或以其他方式在国家重要层面上广泛影响美国的教育系统。

3 见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。另见 USCIS Policy Alert, PA-2025-03, National Interest Waivers for Advanced Degree Professionals or Persons of Exceptional Ability (Jan. 15, 2025), https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/policy-manual-updates/20250115-Employment-BasedNationalInterestWaivers.pdf。 4 一般见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。 5 同上。

原文第 4 页

在此，申请人未能履行其举证责任，证明其拟从事的教学活动满足Dhanasar第一要件中的国家重要性要素。参见Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 893（认定该外国人的拟议教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为缺乏证据表明这些活动将对其所在领域产生更广泛的影响）；另一般性参见6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual（指出诸如课堂教学等活动，若对某一领域或地区没有更广泛的影响，通常不构成国家利益豁免资格认定意义上的国家重要性）。

由于申请人未能依据Dhanasar检验的第一要件确立资格，我们无需处理其在其余要件下的资格，并特此予以保留。6 举证责任在于申请人，须以优势证据标准证明其满足所寻求福利的每一项资格要求。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-376。申请人在此未能做到，因此，我们认定其未能作为自由裁量事项确立国家利益豁免的资格。

裁定：上诉被驳回。

6 参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和行政机关无须对其裁决结果而言并无必要的问题作出认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-05-07）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。