← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY082024_04B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年5月8日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否满足新事实与文件证据要求、复议动议是否证明先前决定适用法律或政策错误
不成立 重开动议是否满足新事实与文件证据要求、复议动议是否证明先前决定适用法律或政策错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议，并另行驳回复议动议。本次动议裁决未重新审理EB-2分类资格或国家利益豁免的实体资格；AAO仅审查动议是否满足重开和复议的监管要求，并认定均不满足。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Therefore, the motion will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4).
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以专业人士持有高级学位及特殊能力申请EB-2第二优先移民分类，并请求豁免该分类附带的职位邀请要求（国家利益豁免）；原申请由德州服务中心处理。

核对原文依据
The Petitioner seeks second preference immigrant classification (EB-2) as a member of the professions holding an advanced degree and as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝原申请，认定申请人未证明：（1）符合EB-2分类资格；（2）拟议事业具有国家重要性；（3）豁免劳工证要求符合美国利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner did not establish: (1) the Petitioner qualified for the EB-2 classification; (2) the national importance of the proposed endeavor; and (3) that it would be in the United States' interest to waive the requirements of a labor certification.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回上诉，原因是申请人未针对主任关于EB-2分类资格的决定提出异议，视为放弃该资格主张；同时对国家利益豁免资格保留裁定。

    核对原文依据
    We dismissed the appeal because the Petitioner did not address or contest the Director's decision relating to qualification for the EB-2 classification; and therefore, the Petitioner abandoned this eligibility claim.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出合并的重开动议与复议动议；随动议提交此前已提交的教育和工作经历证明及商业计划副本。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner provides previously submitted copies of his education and experience credentials and business plan.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议裁决

    AAO驳回重开动议和复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否满足新事实与文件证据要求 本项未获认可

本案适用标准

重开动议必须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；可批准满足要求并证明资格者，参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能）。

申请人主张

申请人通过动议提交此前已提交的教育和工作经历证明及商业计划副本，主张其资格。

原审意见

原审主任认定申请人不符合EB-2分类资格、拟议事业不具国家重要性、豁免劳工证不符合美国利益；AAO在上诉中因申请人未争EB-2资格而认定放弃，并保留国家利益豁免裁定。

此前已提交的教育和工作经历证明及商业计划副本

证明目的
申请人用以支持其资格主张。
AAO 如何评价
AAO认定这些是此前已提交材料的副本，不构成重开动议所需的新事实。
缺失、矛盾与适用限制
未提供新事实；且未克服上诉中未争EB-2资格的问题。
核对原文依据
On motion, the Petitioner provides previously submitted copies of his education and experience credentials and business plan.
查看英文原件 · 第 1 页
Moreover, the evidence does not overcome our determination that the Petitioner failed to address or contest his eligibility for the underlying EB-2 classification on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人提交的是此前已提交材料的副本，未提供符合重开要求的新事实。该证据也不能克服AAO关于申请人在上诉中未处理或争辩EB-2分类资格的决定。因此重开动议不满足监管要求。

核对原文依据
On motion, the Petitioner provides previously submitted copies of his education and experience credentials and business plan.
查看英文原件 · 第 1 页
Moreover, the evidence does not overcome our determination that the Petitioner failed to address or contest his eligibility for the underlying EB-2 classification on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否证明先前决定适用法律或政策错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时记录中的证据该决定错误，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人在书面论证意见中仅讨论其依据三要素分析框架符合国家利益豁免资格，未争辩EB-2分类资格问题。

原审意见

原审主任认定申请人不符合EB-2分类资格、拟议事业不具国家重要性、豁免劳工证不符合美国利益；AAO在上诉中认定申请人放弃EB-2资格主张并保留国家利益豁免裁定。

书面论证意见

证明目的
申请人用以论证其符合国家利益豁免三要素分析框架。
AAO 如何评价
AAO指出该书面论证意见仅讨论国家利益豁免三要素，未提及EB-2分类资格问题，也未质疑先前决定的正确性。
缺失、矛盾与适用限制
未针对先前决定的法律或政策适用错误提出争辩。
核对原文依据
Instead, the Petitioner's brief exclusively discusses his qualification for a national interest waiver under the three-prong analytical framework.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未质疑先前关于EB-2分类资格问题的决定正确性，其书面论证意见完全未提及未争辩EB-2资格一事，仅讨论国家利益豁免三要素。因此申请人未证明先前决定基于错误的法律或政策适用。

核对原文依据
On motion, the Petitioner does not contest the correctness of our prior decision regarding the underlying EB-2 classification issue.
查看英文原件 · 第 2 页
In addition, the Petitioner has not demonstrated that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision to meet the motion to reconsider requirements.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对动议所附教育和工作经历证明及商业计划是否与先前提交材料相同；AAO以“此前已提交副本”为由认定不构成新事实。
    核对原文依据
    On motion, the Petitioner provides previously submitted copies of his education and experience credentials and business plan.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对书面论证意见是否包含对EB-2分类资格上诉放弃问题的争辩；AAO指出该意见仅讨论国家利益豁免三要素。
    核对原文依据
    In fact, the Petitioner's brief makes no mention of his failure to argue his eligibility for EB-2 classification.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案动议审查范围限于AAO最新决定，不重新进行初次资格全面审理；国家利益豁免资格在上诉阶段已被保留而未裁定。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In addition, we reserved a determination on the Petitioner's eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31139051 日期：2024年5月8日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求第二优先移民分类（EB-2），作为持有高级学位的专业人士成员以及具有特殊能力个人，并寻求对此EB-2分类所附工作要求国家利益豁免。《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了申请，认定申请人未证明：(1) 申请人符合EB-2分类资格；(2) 拟议事业的全国重要性；以及 (3) 豁免劳工证要求将符合美国利益。我们驳回了上诉，因为申请人未处理或质疑审理主任关于EB-2分类资格的决定；因此，申请人放弃了该资格主张。1 此外，我们保留了对申请人国家利益豁免资格的裁定。2 现本事项基于合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新事实并由书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在动议中，申请人提供了先前提交的教育和工作经历资历副本及商业计划。在此，申请人未提供新事实以符合

1 未在上诉中提出的问题视为放弃。参见，例如，Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。 2 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在上诉中拒绝触及替代性问题，若申请人未另行满足其举证责任）。

原文第 2 页

重新开案动议的资格要求。此外，该证据未能推翻我们的裁定，即申请人未在上诉中处理或质疑其基础EB-2分类的资格。

复议动议必须确立我们的先前决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。

在动议中，申请人未质疑我们先前关于基础EB-2分类问题决定的正确性。事实上，申请人的书面论证意见未提及他未能论证其EB-2分类资格。相反，申请人的书面论证意见仅讨论其在三叉分析框架下国家利益豁免的资格。3

尽管申请人提交了证据，但申请人未确立符合重新开案动议要求的资格。此外，申请人未证明我们先前的决定在我们作出决定时基于对法律或政策的错误适用，以满足复议动议要求。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

3 参见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-05-08）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。