技术顾问 · EB-3 职业移民：上诉驳回（2018年5月9日）

案情

上诉人是一家IT服务公司，拟雇用受益人担任技术顾问，并请求将其归入第三优先职业移民类别中的专业人员。德州服务中心主任拒绝了该I-140申请。本次AAO审理的是上诉，而非重新审理申请的实体资格。

程序经过

德州服务中心主任初次拒绝该I-140申请；上诉人随后提交I-290B上诉通知。上诉人在I-290B表格上表示不会提交补充书面论证意见或额外证据。AAO本次仅审查上诉是否具体指出主任决定中的法律或事实错误，未重新审理职业资格实体问题。

争议标准

上诉方必须具体指出下级决定中任何错误的法律结论或事实陈述，否则AAO应简易驳回上诉，依据为8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。本案争点因此是上诉陈述是否满足这一具体性要求，而非受益人是否具备专业人员资格。

提交的证据

本次上诉未提交支持性书面论证意见，也未提交额外证据；上诉人在I-290B表格上明确表示不会提交补充书面论证意见或额外证据。原文未讨论任何证明受益人学历、职位要求或劳工证的材料。

AAO 认定

AAO认定上诉人未具体指出主任决定中错误的法律结论或事实陈述，因此未满足上诉受理的具体性要求。AAO未对EB-3专业人员分类的实体要件作出认定，也未评价德州服务中心主任的实体理由。

裁决结果

AAO依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉。该结果不表示受益人符合或不符合EB-3专业人员资格，也不等于对原申请实体内容的批准或否决。

适用边界

本案仅处理上诉陈述未具体指明错误即应简易驳回的程序问题，不确立EB-3专业人员分类的实体标准，也不对其他申请的成功率或约束性规则作出任何推断。

阅读提示

核对本案时应查阅I-290B上诉通知中是否附有具体错误指陈、上诉人是否放弃补充书面论证意见或证据，以及德州服务中心主任拒绝决定的实体理由；本案未讨论学历、职位要求、劳工证等实体材料。

逐项证据与认定

上诉具体指出法律或事实错误

证据：I-290B上诉通知；上诉人在表格上表示不会提交补充书面论证意见或额外证据；未提交支持性书面论证意见。

认定理由：AAO认定上诉人未具体指出主任决定中错误的法律结论或事实陈述，不符合8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的要求，故简易驳回上诉。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段

EB-3专业人员实体资格

证据：原文仅载明拟雇用受益人为技术顾问并请求第三优先专业人员分类；未提交或讨论学历、职位要求、劳工证等实体证据。

认定理由：AAO因程序性缺陷简易驳回上诉，未对EB-3专业人员分类的实体要件作出认定；该要素未被本次AAO实体审查。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段