← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY102023_03B5203

卡车货运企业主兼董事 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2023年5月10日）

类别 NIW · 领域商业 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 特殊能力：至少十年全职工作经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）、特殊能力：专业执照或职业认证（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）、特殊能力：高薪或其他报酬（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）、特殊能力：专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）、特殊能力：行业认可与重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）、国家利益豁免（Dhanasar三要素）
不成立 特殊能力：至少十年全职工作经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）、特殊能力：专业执照或职业认证（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）、特殊能力：高薪或其他报酬（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）、特殊能力：专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查后驳回上诉，维持原审拒绝。本次实际解决的问题是申请人是否满足特殊能力EB-2分类的初步证据要求；AAO认定其未满足至少三类标准，因此未进行最终实质审查，也未审理国家利益豁免问题。本次上诉被驳回，申请仍处于拒绝状态。

核对原文依据

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 5 页

The petition remains denied.

查看英文原件 · 第 5 页

Further, we need not provide a final merits determination.

查看英文原件 · 第 5 页

案件背景

申请人是一名企业家，计划在美国从事卡车运输行业，通过I-140表格申请EB-2移民分类，主张自己属于特殊能力人士，并请求国家利益豁免职位邀请要求。原审仅认定其未满足特殊能力的初步证据要求。

核对原文依据

The Petitioner, an entrepreneur who intends to work in the trucking industry, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.

查看英文原件 · 第 1 页

The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner meets the initial evidentiary requirements for EB-2 classification as an individual of exceptional ability.

查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

初次提交
2021年3月提交I-140申请，主张以特殊能力申请EB-2并请求国家利益豁免；当时仅表示拟在美国作为“企业家”工作，未提供拟议事业的更多信息。
核对原文依据
At the time of filing, the Petitioner indicated his intent to work as an "entrepreneur" in the United States but offered no additional information regarding his proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner did not submit evidence in support of this criterion when he filed the petition in March 2021.
查看英文原件 · 第 3 页
补件
针对原审的补件要求，申请人提交了在宾夕法尼亚州设立卡车运输和货物运输服务公司的证据，并称在俄罗斯该行业有13年企业主经验；还提交了由申请人本人以企业所有者和董事身份签署的说明信，以及俄罗斯LLC“Training and Information Center for Taxation”主任的伙伴关系说明信。
核对原文依据
In response to the Director's request for evidence (RFE), he provided evidence that he had established a Pennsylvania corporation for the purpose of operating a trucking and cargo transportation services business.
查看英文原件 · 第 2 页
In response to the Director's RFE, the Petitioner submitted a letter from _________ I signed by the Petitioner in his capacity as the owner and director of this business.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner also provided a letter from a Russian company, LLC "Training and Information Center for Taxation," whose director states that the Petitioner is an individual entrepreneur who has been a "partner" ofthis company since 2008
查看英文原件 · 第 3 页
补件
补件阶段提交了2022年10月签发的宾夕法尼亚州非居民商业驾驶执照，以及显示自2022年10月24日起成为Owner-Operator Independent Drivers Association会员的会员卡。
核对原文依据
Commercial Driver's License (CDL) issued to him in October 2022.
查看英文原件 · 第 4 页
In response to the RFE, he submitted a copy of a membership card indicating that he has been a member of the Owner-Operator Independent Drivers Association (OOIDA) since October 24, 2022.
查看英文原件 · 第 4 页
原审拒绝
内布拉斯加服务中心主任拒绝申请，认定记录未证明申请人满足特殊能力的初步证据要求，未就国家利益豁免作出认定。
核对原文依据
The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner meets the initial evidentiary requirements for EB-2 classification as an individual of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 1 页
Here, the Director did not reach a determination on the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver and that issue is therefore not before us on appeal.
查看英文原件 · 第 5 页
上诉
申请人向内布拉斯加服务中心决定提出上诉；在书面论证意见中主张满足六项标准中的五项，并提交2008至2010年及2017至2019年的俄罗斯KND Form 1152016税务申报副本，称用于证明经营业务10年。
核对原文依据
Appeal ofNebraska Service Center Decision
查看英文原件 · 第 1 页
In his appeal brief, the Petitioner maintains that he meets five of the six criteria at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii) and that the Director "erred in finding otherwise."
查看英文原件 · 第 2 页
He submits copies of his KND Form 1152016, "Tax Return on a single tax on estimated income for certain types of activities," submitted to the Russian Federal Tax Service, for the years 2008 to 2010 and 2017 to 2019.
查看英文原件 · 第 3 页
上诉决定
2023年5月10日，行政上诉办公室经重新审查后驳回上诉。
核对原文依据
Date: MAY 10, 2023
查看英文原件 · 第 1 页
Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 5 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

特殊能力：至少十年全职工作经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）本项未获认可

本案适用标准

特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常水平的专业程度；申请人须先提交满足六类证据中至少三类，但满足三类本身不当然确立资格，还需进行最终实质审查。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)、(k)(3)(ii)(A)-(F)。

申请人主张

申请人主张自2007年起在俄罗斯作为注册企业所有者自雇，拥有与拟在美国从事的卡车运输和货物运输业务直接相关的十年以上工作经验；上诉时提交税务申报以证明经营业务10年。

原审意见

原审认为证据不足：承认补件说明信载有雇佣日期、职位和职责，但该信由申请人本人撰写并签署，记录中没有关于其声称的货物运输业务或雇佣历史的额外独立证据，因此未满足举证责任。

俄罗斯联邦税务机关2007年12月“个体企业家”注册证据

证明目的: 证明申请人在俄罗斯注册为个体企业家并自2007年起自雇。
AAO 如何评价: AAO认可记录支持申请人注册、拥有并经营俄罗斯个体企业，但该注册本身不说明业务性质或行业。
缺失、矛盾与适用限制: 未识别业务活动性质或所属行业，无法与拟在美国从事的职业对应。

核对原文依据

the Russian Federal Tax Authority in December 2007

查看英文原件 · 第 3 页

the initial company registration and tax filings, does not identify the nature ofits activities or the sector in which it operates

查看英文原件 · 第 3 页

LLC“Training and Information Center for Taxation”主任的说明信

证明目的: 证明申请人自2008年起是该公司的“合作伙伴”，就业务、税务和保险事务提供咨询。
AAO 如何评价: AAO在分析十年经验标准时提及该信，但未将其认定为独立证明申请人拥有十年全职卡车运输或货物运输经验。
缺失、矛盾与适用限制: 该信描述的是咨询伙伴关系，未证明申请人在卡车运输或货物运输职业中的全职工作年限。

核对原文依据

whose director states that the Petitioner is an individual entrepreneur who has been a "partner" ofthis company since 2008, and consults with them for business, tax and insurance matters related to his business.

查看英文原件 · 第 3 页

申请人以企业所有者和董事身份签署的说明信

证明目的: 说明申请人于2007年12月至2021年10月拥有并经营货物运输业务，并列出工作职责。
AAO 如何评价: 原审承认该信载有雇佣日期、职位和职责，但强调信由申请人本人撰写并签署，记录中没有额外独立证据；AAO同意仅凭该信不足以满足举证责任。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏独立佐证，无法 corroborate 自雇及十年全职经验。

核对原文依据

signed by the Petitioner in his capacity as the owner and director of this business.

查看英文原件 · 第 3 页

the Director emphasized that it was written and signed by the Petitioner himself, and that the record contained no additional independent evidence related to the Petitioner's claimed cargo transportation business or his employment history.

查看英文原件 · 第 3 页

We agree with the Director's determination that, based on the Petitioner's claim that he is self-employed, his letter alone is insufficient to meet his burden of proof.

查看英文原件 · 第 3 页

2008至2010年及2017至2019年俄罗斯KND Form 1152016税务申报副本

证明目的: 上诉时提交，作为经营业务10年的证明。
AAO 如何评价: AAO认为这些税务申报似乎不含公司活动的财务信息，仅覆盖六年，不能充分记录至少十年业务活动，也不能证明申请人与该实体全职自雇至少十年。
缺失、矛盾与适用限制: 覆盖期间仅六年；缺少财务信息；不能证明全职自雇及业务性质。

核对原文依据

He submits copies of his KND Form 1152016, "Tax Return on a single tax on estimated income for certain types of activities," submitted to the Russian Federal Tax Service, for the years 2008 to 2010 and 2017 to 2019.

查看英文原件 · 第 3 页

the tax filings, which do not appear to include any financial information related to the company's activities, cover only a six year period and do not sufficiently document at least ten years of business activity

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO同意原审：申请人自雇，仅凭其本人说明信不足以满足举证责任。公司注册和税务申报未说明业务性质或所属行业，无法确认经验属于“所寻求的职业”；税务申报也不含公司活动财务信息，仅覆盖六年，不能证明至少十年全职自雇。

核对原文依据

While the record supports the Petitioner's claim that he registered, owned, and operated a business in Russia as an individual entrepreneur, he has not sufficiently corroborated his assertion that he has at least 10 years of full-time experience as the owner of a trucking or cargo transport business.

查看英文原件 · 第 3 页

The supporting evidence related to the Petitioner's business, such as the initial company registration and tax filings, does not identify the nature ofits activities or the sector in which it operates

查看英文原件 · 第 3 页

特殊能力：专业执照或职业认证（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）本项未获认可

本案适用标准

申请人须在提交申请时确立资格，并持续符合资格至审理结束。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。

申请人主张

申请人主张其宾夕法尼亚州商业驾驶执照是商业操作大型、重型或标有危险材料车辆所必需的；并称自1980年起在俄罗斯持有商业驾驶执照，自1988年起持有操作重型卡车及挂车的执照，认为其执照与特殊能力领域相关。

原审意见

原审承认该证据，但告知申请人该执照在补件要求发出后、且远晚于申请提交后才取得，因此不予考虑。

2022年10月签发的宾夕法尼亚州非居民商业驾驶执照

证明目的: 证明申请人持有与拟议卡车运输事业相关的专业执照。
AAO 如何评价: AAO认为该执照在申请提交后超过18个月才签发，不能证明提交时满足该标准；原审已正确排除。
缺失、矛盾与适用限制: 取得时间晚于申请提交，不符合“提交时已具备资格”的要求。

核对原文依据

Commercial Driver's License (CDL) issued to him in October 2022.

查看英文原件 · 第 4 页

The Petitioner's Pennsylvania CDL was issued to him more than 18 months after he filed the petition

查看英文原件 · 第 4 页

申请人关于俄罗斯商业驾驶执照（自1980年）和重型卡车及挂车执照（自1988年）的陈述

证明目的: 证明其还持有其他相关执照，可满足该标准。
AAO 如何评价: AAO指出申请人未以执照副本等证据佐证该主张，仅凭无支持的陈述不足以证明。
缺失、矛盾与适用限制: 未提交所称俄罗斯执照的副本或其他佐证。

核对原文依据

He also indicates that he has been a licensed commercial driver in Russia since 1980 and has held a license to operate heavy trucks with trailers since 1988.

查看英文原件 · 第 4 页

he has not corroborated this claim with evidence such as copies of the licenses

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO认为原审正确排除了该标准下唯一的书面证据：宾夕法尼亚州商业驾驶执照在申请提交后超过18个月才签发，不能证明提交时已满足该标准。申请人虽主张还持有其他相关执照，但未提交执照副本等证据佐证，仅凭无支持的陈述不足以证明。

核对原文依据

The Petitioner's Pennsylvania CDL was issued to him more than 18 months after he filed the petition and cannot establish that he satisfied the requirements ofthe criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C) at the time of filing.

查看英文原件 · 第 4 页

He cannot establish his possession of additional licenses with unsupported testimonial evidence alone.

查看英文原件 · 第 4 页

特殊能力：高薪或其他报酬（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）本项未获认可

本案适用标准

须提交证据证明其薪资或其他服务报酬体现出特殊能力。

申请人主张

申请人在上诉时主张根据记录文件已明确证明满足该标准，美国公民及移民服务局认定有误。

原审意见

原审认定申请人未提交与该标准相关的任何证据。

上诉时提交的俄罗斯税务申报副本

证明目的: 申请人笼统主张记录文件已证明满足高薪或其他报酬标准。
AAO 如何评价: AAO认为这些文件不反映申请人在任何年度的薪资或其他报酬，不能支持该标准。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少薪资或报酬金额及可比薪资数据。

核对原文依据

While the Petitioner has submitted copies of Russian tax filings on appeal, these documents do not reflect his salary or other remuneration in any given year.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO指出记录显示申请人在提交时和补件时均未提交支持该标准的证据，此前也未声称可满足该标准。记录中没有关于其过往收入或可比薪资数据的证据；上诉时提交的俄罗斯税务申报也不反映任何年度的薪资或其他报酬。

核对原文依据

the record reflects that the Petitioner did not submit evidence in support of this criterion at the time of filing or in response to the RFE, nor did he previously state that he can satisfy this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

While the Petitioner has submitted copies of Russian tax filings on appeal, these documents do not reflect his salary or other remuneration in any given year.

查看英文原件 · 第 4 页

特殊能力：专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）本项未获认可

本案适用标准

申请人须在提交申请时确立资格，并持续符合资格至审理结束。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。

申请人主张

申请人主张自己是Owner-Operator Independent Drivers Association会员，并称该协会是代表独立车主经营者和专业司机利益的国际贸易协会。

原审意见

原审指出申请人于申请提交后超过18个月才成为会员，因此该证据不予评估，不能证明提交时满足该标准。

显示自2022年10月24日起成为OOIDA会员的会员卡

证明目的: 证明申请人拥有专业协会会员资格。
AAO 如何评价: AAO认为该会员资格在申请提交后超过18个月才取得，不能证明提交时满足该标准；原审已正确排除。
缺失、矛盾与适用限制: 会员起始日期晚于申请提交日期。

核对原文依据

a membership card indicating that he has been a member of the Owner-Operator Independent Drivers Association (OOIDA) since October 24, 2022.

查看英文原件 · 第 4 页

Because the Petitioner did not establish that he was a member of OOIDA when the petition was filed

查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO同意原审：申请人未证明在申请提交时已是OOIDA会员，因此无需讨论该协会是否属于“专业协会”。由于未满足提交时资格要求，该标准不成立。

核对原文依据

Because the Petitioner did not establish that he was a member of OOIDA when the petition was filed, we need not address whether it is a "professional association" as required by 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E).

查看英文原件 · 第 5 页

特殊能力：行业认可与重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）保留／未作认定

本案适用标准

六类初步证据标准之一；申请人须先满足至少三类，才进入最终实质审查。

申请人主张

申请人在上诉时声称还满足第六项关于行业或领域认可及重大贡献的标准。

原审意见

原审未就此项作出认定；AAO因申请人无法满足至少三类初步证据要求，未审理该问题并予以保留。

AAO 认定与理由

AAO明确因申请人不能满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)下至少三类初步证据要求，无需触及该问题并予以保留；同时无需进行最终实质审查。

核对原文依据

He claims on appeal to also meets the sixth criterion relating to recognition for achievements and significant contributions to his industry or field, under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F). However, because the Petitioner cannot fulfill the initial evidentiary requirement of three criteria under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii), we need not reach this issue and will reserve it.

查看英文原件 · 第 5 页

国家利益豁免（Dhanasar三要素）已讨论，未单独定论

本案适用标准

申请人须先证明符合基础EB-2分类（高等学位专业人士或特殊能力人士），然后才依Dhanasar框架判断是否应酌情豁免职位邀请要求：拟议事业具有实质价值和国家重要性；申请人处于推进该事业的有利位置；综合衡量豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人在上诉时主张其符合国家利益豁免资格，并应作为酌情事项获批。

原审意见

原审未就国家利益豁免作出认定，因为其认定申请人未满足基础EB-2特殊能力分类的初步证据要求。

AAO 认定与理由

AAO指出国家利益豁免以先证明基础EB-2资格为前提；由于申请人未证明特殊能力，原审未触及国家利益豁免，该问题不在本次上诉审理范围内。AAO未对Dhanasar三要素作实质认定。

核对原文依据

However, to establish eligibility for a national interest waiver, a petitioner must first demonstrate qualification for the underlying EB-2 visa classification under section 203(b)(2) ofthe Act.

查看英文原件 · 第 5 页

Here, the Director did not reach a determination on the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver and that issue is therefore not before us on appeal.

查看英文原件 · 第 5 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对十年经验标准时，应区分申请人本人签署的说明信与独立第三方证据；AAO特别关注公司注册和税务申报是否载明业务性质、行业及全职自雇期间。
核对原文依据
his letter alone is insufficient to meet his burden of proof
查看英文原件 · 第 3 页
does not identify the nature ofits activities or the sector in which it operates
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对执照和协会会员资格时，应注意取得时间与申请提交时间的关系；AAO适用8 C.F.R. § 103.2(b)(1)要求提交时已具备资格。
核对原文依据
A petitioner must establish eligibility for the requested at the time offiling and must continue to be eligible through adjudication.
查看英文原件 · 第 4 页
Because the Petitioner did not establish that he was a member of OOIDA when the petition was filed
查看英文原件 · 第 5 页
阅读提示：核对高薪或其他报酬标准时，应查看税务申报是否载有薪资或报酬金额及可比薪资数据；本案AAO指出上诉提交的税务申报不反映任何年度的薪资或报酬。
核对原文依据
these documents do not reflect his salary or other remuneration in any given year
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：本案程序边界为原审仅认定特殊能力初步证据不足，未审理国家利益豁免；阅读时不应将国家利益豁免视为已被实质否定。
核对原文依据
the Director did not reach a determination on the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver and that issue is therefore not before us on appeal
查看英文原件 · 第 5 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：26609754 日期：2023年5月10日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名打算在卡车运输行业工作的企业家，寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任驳回了该申请，认定记录未能证明申请人符合以特殊能力个人身份获得EB-2分类的初步证据要求。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合该法第203(b)(2)条下作为高级学位专业人士或科学、艺术或商业领域特殊能力个人的基础EB-2签证分类资格。

特殊能力是指显著高于科学、艺术或商业领域通常所遇的专业知识水平。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须初步提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。1 然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。2 如果申请人做到这一点，本办公室随后将进行最终实质审查，以决定证据

1 如果这些类型的证据不适用于该个人的职业，申请人可以提交可比证据以确立其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。 2 美国公民及移民服务局（USCIS）此前已确认这一两部分审理方法在特殊能力外国人情形中的适用性。6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。

原文第 2 页

在整体上是否表明其被认可为具有显著高于该领域通常所遇的专业知识水平。

如果申请人证明其符合基础EB-2分类的资格，则必须随后确立其值得获得对工作邀请要求“符合国家利益”的酌情豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然该法及相关法规均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，USCIS 可作为酌情事项3，在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：

拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
权衡之下，豁免工作邀请要求将有利于美国。

二、分析

审理主任处理的唯一问题是申请人是否确立了其作为特殊能力个人的资格。

在提交申请时，申请人表示其打算在美国作为“企业家”工作，但未提供有关其拟议事业的额外信息。在回应审理主任的证据请求（RFE）时，他提供了证据，证明他已设立一家宾夕法尼亚州公司，目的是经营卡车运输和货物运输服务业务。申请人称其在俄罗斯该行业拥有13年的企业主经验。

A. 初步证据标准

申请人此前主张其符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)下特殊能力个人分类六项监管标准中的四项。在驳回申请时，审理主任认定申请人未提交满足任何标准的证据，因此未确立其获得所请求EB-2分类的资格。

在其上诉书面论证意见中，申请人坚持其符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)六项标准中的五项，且审理主任“在认定相反时犯了错误”。在审查证据后，本办公室同意审理主任的意见，即记录不支持认定申请人满足至少三项标准的要求。

由现任或前任雇主出具的证明信，表明该个人在其所寻求从事的职业中拥有至少十年全职经验。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)

申请人称其自2007年以来在俄罗斯作为注册企业的所有者自雇。在提交申请时，他提交了证据，证明其于

3 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定属酌情性质）。

原文第 3 页

2007年12月在俄罗斯联邦税务机关注册为“个体企业家”。申请人还提供了一封来自俄罗斯公司 LLC “Training and Information Center for Taxation” 的信函，该公司主任称申请人为个体企业家，自2008年以来一直是该公司的“合作伙伴”，并就与其业务相关的商业、税务和保险事项向其提供咨询。

在回应审理主任的RFE时，申请人提交了一封来自 _________ 由申请人以该企业所有者和主任身份签署的信函。该信函称申请人于2007年12月至2021年10月期间拥有并经营该货物运输业务，并提供了其工作职责清单。

审理主任认定证据不足以满足该标准。审理主任承认，回应RFE时提交的信函详细说明了申请人的受雇日期、职位和职责。然而，审理主任强调该信函由申请人本人撰写并签署，且记录中未包含与申请人所称货物运输业务或其工作经历相关的其他独立证据。因此，审理主任认定申请人未履行其举证责任，提供证据证明其在打算于美国从事的职业中拥有至少十年全职经验。

在上诉中，申请人坚持其在与拟议美国事业直接相关的职业中拥有所需的十年经验，他打算在美国担任一家从事卡车运输和货物运输服务公司的所有者和主任。为解决审理主任决定中指出的证据缺陷，他表示正在提交“纳税申报表作为经营业务10年的证明”。他提交了提交给俄罗斯联邦税务局的KND Form 1152016“某些类型活动估算收入单一税纳税申报表”的副本，涵盖2008年至2010年以及2017年至2019年。

虽然记录支持申请人关于其作为个体企业家在俄罗斯注册、拥有并经营企业的主张，但他未能充分佐证其作为卡车运输或货物运输企业所有者拥有至少10年全职经验的陈述。本办公室同意审理主任的认定，即基于申请人关于其自雇的主张，仅凭其信函不足以履行其举证责任。

与申请人业务相关的支持性证据，如初始公司注册和税务申报，未标明其活动性质或经营所在行业，以致本办公室无法认定其经验属于“其所寻求从事的职业”。此外，税务申报似乎未包含与公司活动相关的任何财务信息，仅涵盖六年期间，不足以记录至少十年的业务活动，或证明申请人与该实体至少十年全职自雇。基于所有这些原因，申请人未确立其符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)的标准。

执业许可证或特定专业或职业的认证。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)

申请人在2021年3月提交申请时未提交支持该标准的证据。在回应RFE时，申请人提供了2022年10月签发给他的宾夕法尼亚州非居民

原文第 4 页

2022年10月签发给他的商业驾驶执照（CDL）。审理主任认可了该证据，但告知申请人，该证据将不予考虑，因为该执照是在补件通知（RFE）发出之后、且远在申请提交之后才取得的。

在其上诉书面论证意见中，申请人强调其此前提交的CDL“是在美国商业运营大型、重型或带有标牌的危险材料车辆所必需的”。他还表示，自1980年以来，他一直是俄罗斯的持证商业司机，并自1988年以来持有操作带挂车重型卡车的执照。申请人主张，他“持有与其特殊能力特定事业领域相关的执照，而USCIS认定并非如此，存在错误。”

经审查，审理主任恰当地排除了该标准项下提交的唯一书面证据。申请人必须在提交申请时确立对所请求资格的资格，并必须持续具备资格直至裁定作出。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。申请人的宾夕法尼亚州CDL是在其提交申请后超过18个月才签发给他的，不能证明他在提交申请时已满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)项下该标准的要求。虽然申请人声称他拥有其他相关执照，并暗示这些执照也会满足该标准，但他并未以执照副本等证据佐证该主张。他不能仅凭未经支持的证言证据证明其拥有其他执照。因此，我们同意审理主任的结论，即申请人不符合该标准。

证明该个人已获得表明特殊能力的薪水或其他服务报酬的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)

审理主任认定申请人未提交与该标准相关的任何证据。在上诉中，他主张“根据记录中的文件，[申请人]清楚地证明该标准已得到满足，而USCIS认定并非如此，存在错误。”然而，记录显示申请人在提交申请时或回应RFE时均未提交支持该标准的证据，此前也未声明其能够满足该标准。记录中没有任何与其先前收入或可比薪资数据相关的证据，可证明其薪水或其他报酬表明特殊能力。虽然申请人在上诉中提交了俄罗斯税务申报文件的副本，但这些文件并未反映其在任何给定年度的薪水或其他报酬。因此，申请人未证明其符合该标准。

证明专业协会会员资格的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)

申请人在提交申请时未提交支持该标准的证据。在回应RFE时，他提交了一张会员卡副本，显示其自2022年10月24日起成为所有者-经营者独立司机协会（OOIDA）的会员。由于申请人在提交申请后超过18个月才成为该协会会员，审理主任告知该证据将不予评估，且不能证明其在提交申请时已满足该标准。在上诉中，申请人主张其为OOIDA会员，并将其描述为“代表独立所有者-经营者和专业司机在影响卡车司机的所有问题上的利益的国际贸易协会”。他未承认或回应审理主任的认定，即他未提供证据证明其在提交申请之日已是OOIDA会员或任何其他协会会员。

原文第 5 页

我们同意审理主任的认定，即申请人OOIDA会员资格的证据不能证明其符合该标准。同样，申请人必须在提交申请时确立对所请求福利的资格，并必须持续具备资格直至裁定作出。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。由于申请人未证明其在提交申请时已是OOIDA会员，我们无需讨论其是否为8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)所要求的“专业协会”。申请人未提供满足该标准的证据。

B. 最终实质审查

基于上述分析，申请人未证明其符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)、(C)、(D)和(E)项下的标准。他在上诉中声称还符合第六项标准，即8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)项下关于在其行业或领域内获得认可和作出重大贡献的标准。然而，由于申请人无法满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)项下三项标准的初始证据要求，我们无需触及该问题并将予以保留。4 此外，我们无需作出最终实质审查。尽管如此，我们告知，我们已整体审查记录，并得出结论，记录不支持认定申请人具备被归类为特殊能力个人所需的专业程度。

III. 结论

申请人未证明其符合作为特殊能力个人获得 underlying EB-2 分类的初始证据要求。我们注意到申请人在上诉中主张其有资格并基于自由裁量权理由应获得国家利益豁免。然而，要确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合《法案》第203(b)(2)条项下 underlying EB-2 签证分类的资格。在此，审理主任未就申请人是否有资格获得所请求的国家利益豁免作出裁定，因此该问题不在本上诉审理范围内。申请仍被拒绝。

命令：上诉被驳回。

4 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（指出，与法院一样，联邦机构通常无需作出对其所达结果不必要的认定和决定）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中触及替代性问题）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-05-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。