原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案由：30644146 日期：2024年5月10日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名建筑和卡车运输行业的企业家，寻求就业为基础的 第二优先（EB-2）移民分类，作为持有 高级学位的专业人士，以及该分类所附工作要求 的国家利益豁免。参见《移民和国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定尽管申请人 符合高级学位专业人士资格，但他未能证明豁免所要求的工作 邀请、从而豁免劳工证将符合国家利益。1 此事现因上诉 提交至本办公室。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题 进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查， 我们将驳回上诉。
如果申请人证明符合基础EB-2分类的资格，他们还必须证明 他们值得对工作要求“符合国家 利益”行使自由裁量豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和 相关条例均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)，提供了 审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，USCIS可以作为 自由裁量事项，2 在申请人证明以下内容时授予国家利益豁免：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
1 高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。美国学士学位或外国同等学位加上五年 专业领域的渐进经验相当于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。 2 另见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（加入第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及 第三巡回法院在一份未公布决定中）的立场，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定 本质上属于自由裁量）。
原文第 2 页
- 总体而言，豁免工作要求将有利于美国。
申请人提议建立一家建筑和卡车运输企业。申请人称 “建筑和卡车运输业是美国经济最重要的组成部分”， 这就是为什么它们“对[美国]具有特殊价值”。他将专注于“ 满足佛罗里达州对熟练劳动力和翻新服务日益增长的需求，从而提高 房主的生活质量，提升房屋价格，并促进社区繁荣”。此外，申请人将“致力于 为受洪水、风暴和飓风影响的人们提供负担得起的灾难救援服务”。 关于卡车运输业务，申请人在其商业计划中称，他“将以 具有竞争力的价格、最高的专业标准提供优质货运卡车运输服务，服务于建筑、制造、批发和零售 行业以及个人用户”。
Dhanasar框架的第一项要件，即实质价值和国家重要性，侧重于 个人提议开展的具体事业。该事业的价值可以在 商业、创业、科学、技术、文化、 健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，我们 考虑其潜在预期影响。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
审理主任认定申请人的拟议事业具有实质价值，我们同意。 关于其事业的国家重要性，审理主任认定申请人未能 证明其拟议事业具有国家重要性。
在上诉中，申请人概括主张审理主任未适当考虑初始申请中提交的证据 以及针对审理主任RFE提交的证据。具体而言，申请人 称审理主任未能处理或认可申请人“与 美国红十字会、佛罗里达灾难基金和墨西哥湾沿岸灾难救援 基金等基金会合作”的意图，以“以比市场平均价格低20-30%的价格提供高质量和及时的[重建]服务” 帮助灾难受害者，并“对当地 社区产生积极影响”。此外，申请人主张审理主任歪曲了商业计划。
在确定国家重要性时，相关问题不是个人将从事的行业或 职业的重要性；相反，我们侧重于“外籍国民提议 开展的具体事业”。参见 Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。我们进一步指出， “我们寻找拟议事业的更广泛影响”，并且“一项事业可能具有 国家重要性，例如，因为它在特定领域具有国家甚至全球影响。” Id. 我们还指出，“一项事业如果具有雇用美国工人的重大潜力或 具有其他实质性积极经济影响，特别是在经济萧条地区， 例如，很可能被理解为具有国家重要性。”Id. at 890。
我们审查了商业计划及其预测，即该公司将在五年内直接在建筑方面雇用70 名员工、在卡车运输方面雇用20名员工，并且在此期间 累计支付超过500万美元的工资并产生超过1100万美元的收入。 重要的是，这些就业和收入预测没有显示其依据的细节支持。 此外，记录不支持该行业直接创造90个额外就业机会或公司预期产生的收入将具有实质性经济益处
原文第 3 页
与Dhanasar框架第一项要件的国家重要性要素相称。 虽然我们认可申请人所述“优先在面临经济挑战的 特定县招聘”的承诺，但他未提供充分证据表明其公司 将在这些“机会区”雇用大量工人。尽管 申请人的商业计划显示其有意扩大公司，但记录未显示 申请人拟议事业对美国区域或国家经济产生的益处 将达到Dhanasar所设想的“实质性积极经济影响”水平。Id.
此外，申请人所依赖的不仅仅是他在建筑行业超过25年的经验。 然而，申请人的专业知识和成功记录是Dhanasar第二项要件下的考虑因素， 该要件“将重点从拟议事业转移到外籍国民”。Id. at 890。此处 的问题是申请人是否以优势证据证明其拟议工作的国家 重要性。
虽然我们可能同意申请人所述意图值得赞赏，但他未提供充分 信息和证据证明其拟议事业的预期影响达到 国家重要性水平。在Dhanasar中，我们认定申请人的教学 活动未达到国家重要性水平，因为它们不会更广泛地影响其领域。 Id. at 893。在此，我们同样认定记录未显示申请人的 角色将充分超出其自身公司及其客户，以与国家重要性相称的水平更广泛地影响行业。他也未证明 他提议开展的特定工作提供有助于建筑 或卡车运输进步的原创创新，或对其领域具有更广泛影响。
由于申请人未证明符合Dhanasar测试第一项要件下的资格，我们 无需处理其在其余要件下的资格，并在此保留这些要件。3 举证 责任在于申请人以优势证据证明其符合所寻求福利的每项资格要求。 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-376。申请人 在此未做到，因此，我们认定他未证明作为自由裁量事项符合国家 利益豁免的资格。
命令：上诉被驳回。
3 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对 其达成结果所不需要的问题作出认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA
- （在申请人本来就不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代问题）。
