行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：42906901
日期：2026 年 5 月 11 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人寻求被归类为商业领域的杰出能力外籍人士。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人未满足初始证据标准中至少三项（按规定须满足三项）。此外，SCOPS 认定申请人未证明其有意在美国继续其专业领域内的工作。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条使签证可提供给具备杰出能力的外籍人士，条件为：
(i) 该外籍人士在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，
(ii) 该外籍人士寻求进入美国以继续其杰出能力领域内的工作，且
(iii) 该外籍人士进入美国将未来实质性惠及美国。
「杰出能力」一词仅指「已升至其努力领域最顶端的那一小部分比例」的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。另见 Onaghise v. Dep't of Homeland Sec., No. 3:20-CV-03033-X, 2022 WL 4073344, at *2 (N.D. Tex. Sept. 2, 2022)（认定杰出能力签证被称为「爱因斯坦」签证，极为「抢手」，且「仅保留给最有才华的外籍人士」）。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可通过一次性成就（即一项重大的、国际公认的奖项）或符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) - (x) 所列十类中至少三类的合格文件（包括奖项、特定媒体上的已发表材料、学术文章等项目）来证明持续声誉及领域内成就的认可。
在申请人满足这些初始证据要求后，本办公室随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于其努力领域最顶端的那一小部分比例。见 Kazarian v. U.S. Citizenship & Immigr. Servs., 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，若满足所需标准数量，再在最终裁量的背景下予以考虑）；另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
II. 分析
由于申请人未主张或证明其获得重大、国际公认的奖项，其必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 下至少三项替代监管标准。SCOPS 认定申请人未满足其所主张的七类证据中的任何一类。在上诉中，申请人主张其满足其中五类。未在上诉中提出的任何不合格理由均视为放弃。见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。
A. 奖项
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 的条例要求「证明外籍人士获得较少国家或国际认可的、因在努力领域内表现卓越而颁发的奖项或奖励的文件」。申请人基于 [已隐去] 奖项主张符合该标准。1 最初，申请人提供了一张奖杯照片，说明文字为「2023 年最佳体育领导者奖杯」。此外，申请人提交了一张个人手持两座奖杯的照片，说明文字为「在 2023 年获得最佳 [已隐去] 奖、领取全州最佳体育联赛奖时的照片」。
1 申请人的上诉状未就其他先前主张的奖项论证其资格。因此，本办公室认为这些先前主张已被放弃。见 O-R-E-, 28 I&N Dec. at 336 n.5。
此外，申请人提供了 [已隐去] 总裁 F-A-P-S- 的一封信，信中称申请人「于 2024 年荣获 [已隐去] 最佳体育经理人奖，这是本地区体育行业内一项享有盛誉的认可」，且「[已隐去] 2024 年最佳体育经理人奖是一项备受推崇的地区性奖项，由 [已隐去] 每年颁发」。此外，该信提供了有关该奖项的一些背景信息，如评选流程、参与人数及知名往届获奖者。该信还反映：「奖项级别：地区级。」
此外，申请人提交了来自 [已隐去] 的截图，显示 2023 年 [已隐去] 提名者，一篇来自 capsulas.com 报道 2023 年 [已隐去] 奖项的文章，以及 facebook.com 上的一则帖子 [已隐去]。
在回应补件通知（RFE）时，申请人提交了来自 [已隐去] 的截图，据称是关于 [已隐去] 哥伦比亚的背景信息，以及来自 elcolombiano.com 的截图。尽管其为截图提交了英文译文，但申请人未提供经认证的译文。此外，申请人未为 [已隐去] 截图提供译文，更遑论经认证的译文。
任何外文文件必须附有完整的英文译文。8 C.F.R. § 103.2(b)(3)。译者必须证明英文译文完整、准确，且其具备将该外文译为英文的能力。同上。由于申请人未按要求提交这些文件的经适当认证的英文译文，本办公室对其不予采信，因为无法确定其是否支持申请人的主张。
在上诉中，申请人提交了「[已隐去] 的经认证英文译文及网站流量指标文件」以及「由 SimilarWeb.com 生成的 [已隐去] 指标」。由于申请人已被通知并获得合理机会提供该证据，本办公室不会在上诉阶段首次考虑该证据。见 Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)（当申请人已被通知所需证据并获得合理机会提供时，拒绝在上诉中考虑新证据）（引用 Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)）；另见 8 C.F.R. § 103.2(b)(11)（要求在回应补件通知或拟拒绝通知时，所有证据必须一次性一并提交，仅提交部分所需证据将被视为请求依据记录作出裁决）。
无论如何，申请人未证明 [已隐去] 奖项是因领域内表现卓越而获得国家或国际认可的。USCIS 判定该奖项是否为个人因在努力领域内表现卓越而获得的较少国家或国际认可的奖项或奖励。一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。申请人的证据未确立该领域对这些奖项的国家或国际认可。例如见 Krasniqi v. Dibbins, 558 F. Supp. 3d 168, 182 (D.N.J. 2021)（认定条例要求申请人提供国家或国际认可的证据）；另见 Visinscaia, 4 F. Supp. 3d at 136；Guida v. Miller, No. 20-CV-01471-LB, 2021 WL 568850, at *8-9 (N.D. Cal. Feb. 16, 2021)；Hristov v. Roark, No. 09-CV-2731, 2011 WL 4711885, at *8 (E.D.N.Y. Sept. 30, 2011)。事实上，根据 F-A-P-S- 的信，这些奖项在性质上属于地区性而非国家性或国际性。此外，申请人未说明单一网站 [已隐去] 对这些奖项的报道如何意味着国家或国际层面的卓越认可，而非地区或地方层面的认可。例如见 Negro-Plumpe v. Okin, No. 2:07-CV-820-ECR-RJJ, 2008 WL 10697512, at *2 (D. Nev. Sept. 9, 2008)（维持认定德国主要报纸提及的奖项不足以确立国家或国际认可）。此外，申请人未证明 [已隐去] 奖项在其自身网站和社交媒体平台之外获得认可。例如见 Sun v. Jaddou, No. 3:24-CV-01466-E, 2025 WL 1556944, at *4 (N.D. Tex. June 2, 2025)（维持认定原告未证明该奖项要求更广泛的行业在全国或国际范围内予以关注）。
因此，申请人未证明其满足该标准。
B. 协会会员资格
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 的条例要求「证明外籍人士是寻求分类所在领域内协会会员的文件，该等协会要求其会员取得杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判」。申请人基于其「被任命为 [已隐去] 主席」主张符合该标准。
在初次提交时，申请人提交了游泳运动员 E-A-P- 的一封信，信中称「作为 [已隐去] 主席，[申请人] 不仅牵头了我们的奥运计划，还推动了本地区各水上运动项目的发展」。同样，申请人提供了游泳运动员 M-S- 的一封信，信中表示「作为 [已隐去] 主席，[申请人] 带领各水上运动项目取得前所未有的成就，包括全国冠军、南美和中美洲锦标赛以及备受尊崇的美国杯」。在其补件通知回应中，申请人提供了 F-B- 和 M-G- 的额外推荐信以及各种行政决议，如「[申请人] 以候任主席身份，请求登记为法定代表人及其他官员的登记」。
申请人必须证明，该协会的会员资格要求在其寻求分类的领域内取得杰出成就，并由公认的国家或国际专家评判。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。在此，申请人未确立证据如何证明 [已隐去] 要求会员取得杰出成就，并由公认的国家或国际专家评判。这些信件和决议均未讨论任何会员要求，包括担任主席。尽管信件赞扬申请人在 [已隐去] 的工作，决议也反映其担任主席的工作，但它们未包含表明 [已隐去] 要求杰出成就且由国家或国际公认专家评判 [已隐去] 会员资格的信息。例如见 Aravamuthan v. Jaddou, No. 3:23-CV-01412-N, 2025 WL 1708126, at *4 (N.D. Tex. June 17, 2025)（维持认定原告未证明该协会要求其会员取得杰出成就作为会员资格的最低要求）；另见 Braga v. Poulos, No. CV 06-5105 SJO FMOX, 2007 WL 9229758, at *5 (C.D. Cal. July 6, 2007), aff'd, 317 F. App'x 680 (9th Cir. 2009)（认定组织本身必须要求杰出成就作为会员资格条件）；Kinuthia v. Rosenberg, No. CV 17-10255-LTS, 2018 WL 1243955, at *5 (D. Mass. Mar. 8, 2018), aff'd sub nom., Kinuthia v. Velarde, No. 18-1244, 2019 WL 11671989 (1st Cir. July 3, 2019), cert. denied, 140 S. Ct. 2643, 206 L. Ed. 2d 714 (2020)（维持认定申请人未提交任何证据证明协会要求其会员取得杰出成就）；Kumar v. Dir. of U.S. Citizenship & Immigr. Servs., No. CV RDB-23-2251, 2024 WL 1374794, at *5 (D. Md. Apr. 1, 2024)（维持认定原告的文件未反映公认的国家或国际专家决定会员资格）。申请人未提交证据，如章程、管理规则或其他条件，表明 [已隐去] 的会员要求以及主席任命，以及公认的国家或国际专家是否评判会员资格，而这是该监管标准所要求的。
基于这些理由，申请人未证明其满足该标准。
C. 薪酬
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 的条例要求「证明外籍人士就其服务已获得高薪酬或其他显著高报酬，且与领域内其他人相比」的证据。申请人最初未主张符合该标准。然而，在其补件通知回应中，申请人主张其「报告的专业总收入为 329,175,000 哥伦比亚比索，来源于商业和工业领域的高级行政领导及战略咨询活动」，且「这些收入反映了与其专业领域和职责相符的高层行政和咨询服务报酬」。尽管其提供了 2024 年哥伦比亚所得税申报表，但申请人未提供佐证其报告收入的 supporting evidence。2 此外，其对「高层行政」、「战略咨询活动」和「咨询服务」的含糊表述以及缺乏佐证证据，无法证明其报告收入是来自单一雇主还是与其他雇佣或收入合并。因此，申请人未证明其实际就业收入。
作为可比收入数据，申请人提供了 salaryexpert.com 关于哥伦比亚首席执行官（CEO）平均薪酬的证据。同样，申请人未证明其 329,175,000 比索的报告收入是否全部或部分以 CEO 身份赚取。即使本办公室将其全部收入视为 CEO 收入，salaryexpert.com 的信息反映，与哥伦比亚其他 CEO 相比，其并未获得高薪酬。USCIS 判定个人的薪酬或报酬相对于该领域其他工作者的报酬是否较高。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。尽管其收入高于平均薪酬（290,122,593 比索），但最高收入的 CEO 赚取 490,042,196 哥伦比亚比索，大幅高于申请人的 329,175,000 比索。例如见 Kapoor v. United States Citizenship & Immigr. Servs., 763 F. Supp. 3d 247, 258 (E.D.N.Y. 2025)（指出 USCIS 合理认定，申请人将单一职位平均和中位薪酬与其多职位薪酬进行比较的证据不足以确立其相对于领域内其他人获得高薪酬）；另见 Kinuthia v. Eiden, 702 F. Supp. 3d 5, 9 (D. Mass. 2023), aff'd sub nom. Kinuthia v. Trump, No. 23-2029, 2025 WL 3491324 (1st Cir. Aug. 12, 2025)（认定申请人将其薪酬与其他人的中位或平均薪酬比较，而非该标准所要求的其他高收入者的薪酬）；Strategati, LLC v. Sessions, No. 3:18-CV-01200-H-AGS, 2019 WL 2330181, at *7 (S.D. Cal. May 31, 2019)（维持认定平均薪酬水平的证据不足以作为比较基础以显示相对于领域内其他人的高薪酬）；Xia v. Miller, No. 3:20-CV-01468-JR, 2021 WL 5817324, at *6 (D. Or. Nov. 18, 2021), report and recommendation adopted, No. 3:20-CV-01468-JR, 2021 WL 5825999 (D. Or. Dec. 6, 2021)（认定证据必须证明原告的薪酬高，而非仅仅高于平均水平）。因此，申请人未确立其相对于哥伦比亚其他 CEO 获得高薪酬。
2 申请人提供了一份显示多个账户总额的联名银行账户；然而，该对账单未反映其具体薪酬信息。
因此，申请人未证明其满足该标准。
III. 结论
申请人未确立符合上述任何一类证据的资格。尽管申请人还主张符合贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）和角色（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）标准，但本办公室无需触及这些理由，因为申请人无法满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下至少三项的初始证据要求。见 Kinuthia, 702 F. Supp. 3d at 11, aff'd, 2025 WL 3491324, cert. denied, 140 S. Ct. 2643（当原告无法满足至少三项时，拒绝考虑某一标准）。因此，本办公室拒绝触及并在此保留这些问题。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯咨询性认定」）。
国会为杰出能力外籍人士设定了非常高的基准，要求申请人证明「持续的国家或国际声誉」并提交「大量文件」以表明其成就已在领域内获得认可。本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。由于申请人未满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的门槛「初始证据」要求，本办公室无法认定其为杰出能力外籍人士，也无需进一步分析法定的实质。见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20；另见 Nagaiah v. Allen, 784 F. Supp. 3d 798, 814 (E.D. Pa. 2025)（认定该条例「为寻求杰出能力签证的申请人确立了必要但非充分的证据要求」）。因此，本办公室也拒绝触及并在此保留本案的任何最终裁量。3 见 Bagamasbad, 429 U.S. at 25。
基于上述理由，申请人未证明其作为杰出能力外籍人士的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每一项均作为独立且替代的裁决依据予以考虑。
裁定：
上诉被驳回。
通知：本裁决构成本案的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或原本不可入境或可被驱逐的外籍人士，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而依据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
3 本办公室也拒绝触及并在此保留申请人关于其有意在美国继续其专业领域内工作（本法第 203(b)(1)(A)(ii) 条）的资格问题。
