← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY122023_02B5203

NIW 国家利益豁免：发回重审（2023年5月12日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 司法程序声明（8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)）、复议动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销主任的决定，并将案件发回以作出新决定，处理申请人的复议动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求，以及申请人的上诉声明是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)关于司法程序声明的要求。AAO对案件发回后的最终结果不发表意见；发回重审不表示批准申请或动议。

核对原文依据
We withdraw the Director's decision and remand the matter for a new decision which addresses whether the Petitioner's motion satisfies the requirements of a motion to reconsider at 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) and whether the Petitioner's appellate statements satisfy the requirements of 8 C.F.R. § 103.S(a)(l)(iii)(C) regarding litigation statements.
查看英文原件 · 第 2 页
We express no opinion regarding the ultimate resolution of this case on remand.
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一家认知设备与技术公司，为受益人申请EB-2职业移民分类（作为高等学位专业人士和/或特殊能力人士），并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。原审德州服务中心主任拒绝该申请，理由是记录未证明拟议事业的国家重要性；随后主任驳回复议动议，认为动议缺少关于不利决定是否涉及司法程序的声明，且未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求。

核对原文依据
a cognitive device and technology company, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification
查看英文原件 · 第 1 页
denied the petition, concluding the record did not establish the national importance of the proposed endeavor
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝申请，认定记录未证明拟议事业的国家重要性。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the record did not establish the national importance of the proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 动议

    申请人提出复议动议；主任驳回该动议，认定其缺少关于不利决定是否涉及司法程序的声明，且未按8 C.F.R. § 103.5(a)(3)说明决定如何错误适用法律或政策及如何基于证据不正确。

    核对原文依据
    The Director dismissed the subsequent motion to reconsider, determining that it lacked a statement as to whether the unfavorable decision had been the subject of any judicial proceeding.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Director determined the motion had not met the requirements of 8 C.F.R. § 103.5(a)(3)
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉，主张其已提供满足8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)的声明，并主张该声明不必要、要求该声明是对法规的错误解释；同时主张复议动议已充分指出决定中的错误，满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts it already provided a statement fulfilling the requirement of 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(iii)(C)
    查看英文原件 · 第 1 页
    its motion sufficiently identified how the decision contained errors, thereby meeting the requirements of 8 C.F.R. § 103.5(a)(3)
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉

    申请人在上诉时提交了涉及司法程序声明的材料；主任此前没有机会审查该声明。

    核对原文依据
    The statement the Petitioner submitted with its appeal addresses the litigation statement issue. The Director did not have the opportunity to review this statement.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

司法程序声明（8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)） 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)要求复议动议包含关于不利决定是否涉及司法程序的声明；该规则是程序性规则，帮助USCIS识别涉及司法程序的案件，以便在原始申请相关诉讼结果出来前暂缓处理。

申请人主张

申请人主张其已提供满足该要求的声明，并主张该声明不必要、要求该声明是对法规的错误解释。

原审意见

主任驳回复议动议，认定其缺少关于不利决定是否涉及司法程序的声明。

上诉时提交的涉及司法程序的声明

证明目的
证明复议动议满足8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)的声明要求。
AAO 如何评价
AAO指出该声明涉及该问题，但主任此前没有机会审查；AAO未作最终认定，而是发回主任判断。
缺失、矛盾与适用限制
主任尚未审查该声明；AAO未指出声明本身内容缺失。
核对原文依据
The statement the Petitioner submitted with its appeal addresses the litigation statement issue.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人在上诉时提交的声明涉及该问题，但主任此前没有机会审查该声明。因此AAO未自行认定该要求是否满足，而是发回让主任根据该声明判断申请人是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)。

核对原文依据
The statement the Petitioner submitted with its appeal addresses the litigation statement issue.
查看英文原件 · 第 2 页
the Director may wish to determine, based upon the statement, whether the Petitioner has met the requirement at 8 C.F.R. § 103.S(a){l)(iii)(C).
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要求复议动议说明决定如何错误适用法律或政策以及如何基于证据不正确；仅宽泛地不同意主任结论不足以满足复议动议要求。

申请人主张

申请人主张主任决定存在多项错误，包括未裁定受益人是否符合EB-2分类、未处理具体文件或解释结论依据；并引用判例、Matter of Dhanasar及《行政程序法》，提供记录中主任似乎未考虑的具体信息示例。

原审意见

主任认定复议动议未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)，因为申请人未说明决定如何错误适用法律或政策以及如何基于证据不正确。

复议动议中关于主任决定错误的陈述及引用的判例、Matter of Dhanasar和《行政程序法》

证明目的
证明主任决定存在法律适用和事实认定错误，动议已具体指出错误。
AAO 如何评价
AAO未自行认定该材料是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)，而是邀请主任重新评估申请人的错误主张是否足够具体。
缺失、矛盾与适用限制
AAO指出仅宽泛不同意主任结论不能满足复议动议要求；主任需进一步说明结论理由的具体性。
核对原文依据
While we agree that a petitioner cannot meet the requirements of a motion to reconsider by broadly disagreeing with the Director's conclusions
查看英文原件 · 第 2 页

记录中主任似乎未考虑的具体信息示例

证明目的
证明主任未处理具体文件或未解释结论依据。
AAO 如何评价
AAO记载申请人提供了具体示例，但未自行认定这些示例是否足以满足复议动议要求，而是发回主任重新评估。
缺失、矛盾与适用限制
主任尚未在重新评估中回应这些示例；AAO未指出示例本身缺失。
核对原文依据
The Petitioner also provided specific examples of information contained in the record that, based upon the contents of the decision, the Director appeared not to consider.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO同意仅宽泛不同意主任结论不能满足复议动议要求，但邀请主任重新评估申请人的错误主张是否足够具体以满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)，并可能需以足够具体的方式详细说明决定中结论的理由，使人能认为USCIS对申请给予了有理由的考虑。AAO未自行认定动议满足或不满足该要求。

核对原文依据
we invite the Director to reevaluate whether the Petitioner's assertions of error were sufficiently specific to meet the requirements of a motion to reconsider
查看英文原件 · 第 2 页
the Director may wish to elaborate upon the explanations for the conclusions contained in the decision with a specificity sufficient such that one could conclude USCIS gave the petition reasoned consideration.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案AAO仅处理复议动议的程序性要求及司法程序声明问题，未对EB-2分类资格或国家利益豁免的实质标准作出认定；不得将发回重审理解为批准申请或动议。
    核对原文依据
    We express no opinion regarding the ultimate resolution of this case on remand.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对上诉时提交的司法程序声明是否实际存在及其内容，因为AAO记载主任此前没有机会审查该声明；该声明是否满足法规要求由主任在发回后判断。
    核对原文依据
    The Director did not have the opportunity to review this statement.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对复议动议中是否具体指出主任决定如何错误适用法律或政策以及如何基于证据不正确，并核对主任决定是否对EB-2分类资格作出裁定；AAO未自行认定动议满足要求，仅邀请主任重新评估。
    核对原文依据
    we invite the Director to reevaluate whether the Petitioner's assertions of error were sufficiently specific to meet the requirements of a motion to reconsider
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：27032783 日期：2023年5月12日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一家认知设备与技术公司，为受益人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士和/或具有特殊能力的人员，并寻求对该分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明拟议事业的國家重要性。审理主任驳回了随后的复议动议，认定该动议缺乏关于不利决定是否已成为任何司法程序标的的陈述。见 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)。此外，审理主任认定该动议未满足 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 的要求，因为申请人未指明该决定如何错误适用法律或政策以及基于证据如何不正确。

在上诉中，申请人主张其已提供满足 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C) 要求的陈述，同时解释此类陈述并非必要，且要求此类陈述是对该法规的错误解释。此外，申请人主张其动议充分指明了该决定如何包含错误，从而满足 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 的要求。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将撤销审理主任的决定，并将该事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

原文第 2 页

一、分析

A. 诉讼陈述

8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C) 所要求的关于司法程序的陈述是一项程序规则，有助于美国公民及移民服务局（USCIS）识别涉及司法程序的案件，以便在涉及原提交申请的诉讼结果出来之前暂缓处理。见，例如，Richard E. Norton 备忘录，移民归化局审查事务副专员，Adjudication of Petitions and Applications which are in Litigation or Pending Appeal（1989年2月8日）。

申请人在其上诉中提交的陈述涉及诉讼陈述问题。审理主任没有机会审查该陈述。因此，审理主任不妨根据该陈述确定申请人是否满足 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C) 的要求。

B. 复议动议陈述

申请人主张审理主任否决该申请的决定包含诸多错误，包括审理主任（1）未就受益人是否符合 EB-2 分类资格作出认定，以及（2）未处理具体文件或解释所得结论的依据。为支持其主张，申请人引用了判例法、Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 先例决定以及《行政程序法》5 U.S.C. §§ 701-706 (2012)。申请人还提供了记录中所含信息的具体例子，根据该决定的内容，审理主任似乎未予考虑。虽然我们同意申请人不能通过广泛不同意审理主任的结论来满足复议动议的要求，但我们请审理主任重新评估申请人的错误主张是否足够具体以满足复议动议的要求。在这样做时，审理主任不妨以足够的 specificity 详细阐述决定中所含结论的解释，使人能够得出结论认为 USCIS 对申请给予了有理由的考虑。

二、结论

我们撤销审理主任的决定，并将该事项发回重审，以作出新决定，处理申请人的动议是否满足 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 复议动议的要求，以及申请人的上诉陈述是否满足 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C) 关于诉讼陈述的要求。我们对发回重审后本案的最终处理不发表意见。

命令：审理主任的决定被撤销。该事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-05-12）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。