行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：37781166
日期：2025 年 5 月 12 日
对服务中心运营部裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名萨尔萨（salsa）流派的打击乐手，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先（EB-1）类别使移民签证可提供给能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的外国人。服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人至少满足三项初始证据标准。现该事项依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。在上诉中，申请人主张 SCOPS 忽视了她关于七项合格标准的证据，并且她是萨尔萨音乐流派中极少数国际知名且被认可的女性首席打击乐手之一，而该乐器历来由男性音乐家主导。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1) 条规定，如符合以下条件，签证可提供给具有杰出能力的外国人：
(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，
(ii) 该外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，以及
(iii) 该外国人进入美国将未来实质性惠及美国。
「杰出能力」一词仅指那些已升至其努力领域最顶端的小比例个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。另见 Onaghise v. Dep't of Homeland Sec., No. 3:20-CV-03033-X, 2022 WL 4073344, at *2 (N.D. Tex. Sept. 2, 2022)（「EB-1 申请，绰号爱因斯坦签证，是令人垂涎的签证，仅保留给在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力的最有才华的非公民」）。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一项重大、国际公认的奖项这一一次性成就，证明持续声誉以及受益人的成就在该领域内获得认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十类标准中的至少三类（包括奖项、某些媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。此外，如果 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的标准不能直接适用于受益人的职业，申请人可以提交可比证据以证明受益人的资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。
在申请人满足这些初始证据要求后，本办公室随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明受益人属于该努力领域最顶端的小比例。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终裁量进行考虑）；另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
II. 分析
申请人艺名为 [已隐去]，是一名萨尔萨流派的打击乐手、舞者、[已隐去] 和模特。1997 年至 1999 年，她担任 [已隐去] 乐队的伴唱、打击乐手和舞者。2011 年，她开启个人职业生涯，并录制了首支单曲《[已隐去]》。2015 年至 2021 年，她录制了歌曲《[已隐去]》、《[已隐去]》和《[已隐去]》，以及一首将雷鬼顿（reggaeton）歌曲改编为热带流派的翻唱作品《[已隐去]》。2020 年，她创作了一首歌曲《[已隐去]》。2022 年，她在欧洲和以色列的 24 个场馆演出，并举办了三场打击乐工作坊。她曾担任一支全女性萨尔萨乐队的打击乐手。她已在哥伦比亚将其品牌 [已隐去] 注册为商标，并以 [已隐去] 品牌创建了她的打击乐器目录，包括牛铃、邦戈鼓、刮瓜和沙锤。她有九首原创音乐作品在 [已隐去] 音乐版权组织注册。她打算在美国继续其艺术生涯，销售和分销打击乐器，并教授如何演奏打击乐器。
A. 证据标准
由于申请人未表明或证明其获得过重大、国际公认的奖项，她必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代监管标准。SCOPS 认定申请人仅满足了其主张的八项标准中与 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 项下评审相关的一项。在上诉中，申请人坚持认为她满足另外七项标准，分别涉及较少认可的奖项、协会会员资格、已发表材料、原创贡献、作品展示、领导性或关键性角色以及商业成功，对应 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)、(ii)、(iii)、(v)、(vii)、(viii) 和 (x)，并且她属于该努力领域最顶端的小比例。在此，本办公室认定记录证明她满足三项标准，值得进行最终裁量。
具体而言，本办公室同意 SCOPS 的意见，即申请人满足评审标准。申请人提交了一封来自 [已隐去] 首席执行官 [已隐去] 的信函，该公司位于纽约，为国际艺术家提供演出制作和后勤服务。该信函称，该公司于 2023 年在纽约皇后区一家夜总会主办了申请人的现场演出，她在 [已隐去] 活动中担任评委，并从数名参与者中选出了牛铃表演最佳者，满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 的评审标准。
此外，记录中包含一篇 2020 年发表于哥伦比亚小报《[已隐去]》的采访文章，该报就申请人的新歌《[已隐去]》及其艺术生涯对其进行了采访。申请人提交了来自其网站的有关 [已隐去] 的信息，表明该报每日在哥伦比亚 12 个地区发行，从而证明该出版物符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 所要求的主流媒体资格。
本办公室还认定申请人满足了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii) 的作品展示标准。申请人提交了其 2019 年欧洲巡演和 2022 年欧洲及中东巡演的宣传单、她与其他音乐家在各种活动和音乐会上的照片、她在音乐节或活动上的演出和露面的链接，以及 YouTube 和 Facebook 上的打击乐教程和演示。她还提交了一封来自 [已隐去]（活动制作人和推广人）的信函以及一份音乐服务提供合同，其中表明申请人于 2022 年在欧洲和以色列的 24 个场馆演出并举办了三场打击乐工作坊，该巡演收入为 35,500 欧元。这表明申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 所列十项标准中的三项。由于申请人已满足初始证据要求，本办公室将在最终裁量中评估证据的整体情况，包括与她所主张的其他标准相关的文件。
B. 最终裁量
由于申请人已提交必要的初始证据，本办公室将评估记录是否以优势证据证明她具有持续的国家或国际声誉，属于该努力领域最顶端的小比例，且其成就已通过大量文件在该领域内获得认可。参见本法第 203(b)(1)(A)(i) 条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)-(3)；另见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。在本案中，本办公室认定申请人未证明其具有持续的国家或国际声誉，理由如下。尽管本办公室可能不会逐一讨论每项证据，但已审查并考虑了每一项证据。
关于奖项，申请人提供了文件，证明她于 2023 年获得 [已隐去] 颁发的 [已隐去] 奖，以表彰其在萨尔萨流派中的杰出艺术表现，该机构是纽约的一家非营利文化机构，为 [已隐去] 社区居民提供文化节目、资源和学习计划。她的签名服装、牛铃、刮瓜和沙锤也在该画廊展出。申请人受邀于 2019 年国际拉丁奖西班牙站领奖，以表彰其作为 [已隐去] 的职业生涯，该奖项由拉丁艺术家西班牙裔协会颁发。她在第三届 [已隐去] 中获得荣誉提名，以表彰其作为 [已隐去] 的音乐和文化大使所作的杰出贡献，该奖项由哥伦比亚非营利组织 [已隐去] 颁发，该组织表彰终身成就的伟大艺术家。此外，申请人于 2019 年在哥伦比亚获得 [已隐去] 的表彰，以表彰其作为打击乐手的出色工作及其 30 年艺术生涯。她还于 2022 年获得佛罗里达州 [已隐去] 第 11 区董事会成员 [已隐去] 的表彰，以表彰其在音乐方面的艺术才华和轨迹，并于 2024 年获得表彰，以表彰其杰出的领导力和创业精神。此外，她于 2023 年获得 [已隐去] LLC（一个创业者支持平台）的表彰，以表彰其作为打击乐手的非凡技能和杰出的艺术生涯，并于 2024 年获得表彰，以表彰其作为拉丁裔有志领袖的身份。
虽然申请人的奖项、表彰和荣誉提名表明她因作为打击乐手在萨尔萨流派中的艺术生涯、作为哥伦比亚音乐和文化大使的贡献以及作为佛罗里达州 [已隐去] 的领导者和企业家而受到各实体的认可，但申请人未提交证据证明其奖项具有国家或国际认可，例如音乐、娱乐或一般媒体对其奖项的国家或广泛地方报道，表明这些奖项在颁发组织之外也获得认可。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。因此，申请人未能表明她 2019 年至 2024 年获得的奖项、表彰和荣誉提名体现了该领域所要求的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
关于申请人的协会会员资格，她声称自己是 [已隐去] 的荣誉会员，该协会位于哥伦比亚 [已隐去]，是一个音乐和艺术协会，旨在改善其会员及整个艺术界的生活质量，她因作为萨尔萨音乐流派的打击乐手作出重大贡献而获此资格。然而，申请人未充分记录其在该协会会员资格的重要性或声望，以证明其有助于认定持续的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
关于已发表材料，记录包括一篇 2020 年发表于哥伦比亚小报《[已隐去]》的采访文章，该报就申请人的新歌《[已隐去]》及其艺术生涯对其进行了采访。申请人以及作为萨尔萨乐队 [已隐去] 打击乐手的申请人于 2023 年在 Univision 的一档晨间电视节目中表演了一首歌曲。申请人于 2024 年接受了 [已隐去] 的采访，该节目因其特色 [已隐去]；并于 2023 年在 YouTube 上的 [已隐去] 以及 [已隐去] 接受了采访；于 2017 年和 2019 年在哥伦比亚 [已隐去] 接受了采访；并于 2024 年在一档广播节目中接受了采访。申请人以及 [已隐去] 的主唱 [已隐去] 于 2023 年在加拿大 [已隐去] 的一档广播节目中接受了采访；于 2023 年在 [已隐去] 的一档电视节目中接受了采访；于 2023 年在 [已隐去] 的一档广播节目中就其歌曲《[已隐去]》接受了采访；于 2023 年在 [已隐去] 的一档新闻节目中就该歌曲接受了采访；于 2023 年在美国广播电台 [已隐去] 的一档广播节目中接受了采访；于 2023 年在 [已隐去] 的一档电视节目中接受了采访；于 2023 年在 [已隐去] 的一档广播节目中接受了采访；以及在一档广播节目中接受了采访。申请人和 [已隐去] 还于 2023 年在 Univista 的电视喜剧节目 [已隐去] 中接受了采访并表演。
许多采访是在地方媒体电台进行的，未证明这些节目或广播电视台的重要性。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。此外，虽然申请人提交了她与各节目或栏目主持人的照片以及发布在互联网上的节目或栏目截图，但记录缺乏采访的文字记录，使本办公室无法确定采访内容是否表明申请人在该领域的国家或国际声誉。此外，申请人未表明其整体媒体报道如何体现其成功程度属于已升至该努力领域最顶端的小比例。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
关于评审，申请人提交的文件表明她于 2023 年在 [已隐去] 担任评委，并在纽约一家夜总会的现场演出中从数名参与者中选出了牛铃表演最佳者。在没有支持性证据（例如与该比赛相关的国家或国际声望水平）的情况下，本办公室无法认定在该夜总会为数名顾客举办的牛铃比赛中担任评委，等同于该领域最顶端的持续「国家或国际声誉」。此外，本办公室注意到申请人仅提交了其在 2023 年一次比赛中担任评委的证据。但法律和条例要求「大量文件」，并要求申请人证明受益人的国家或国际声誉是持续的。参见本法第 203(b)(1)(A)(i) 条；8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。在此，为 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 提交的文件，作为整体记录的一部分考虑，并非大量，也不等同于持续的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
关于具有重大意义的原创贡献，申请人声称其基于多人的推荐信、2021 年在哥伦比亚将其品牌 [已隐去] 注册为商标，以及在美国为词曲作者、作曲家和音乐出版商设立的音乐版权组织 [已隐去] 注册的歌曲目录，满足贡献标准。[已隐去]，一名萨尔萨歌手，称申请人「在其原创演出中因以杂技方式演奏牛铃而脱颖而出。」[已隐去]，一名萨尔萨音乐打击乐手，声称申请人「不仅打破了障碍，还作为杰出音乐家崭露头角，成为整个音乐行业女性的灵感灯塔。她的音乐造诣，尤其是在打击乐、歌唱、合唱和编舞方面，堪称非凡。」[已隐去]，一名音乐总监和制作人，称赞申请人是「世界上唯一以杂技方式演奏[牛铃]的女性。」[已隐去]，一名活动制作人，强调申请人是「一位以其真实演出在多个国家引起轰动的哥伦比亚艺术家。」[已隐去]，一名萨尔萨舞蹈老师，称申请人「以其牛铃演奏的巨大才华和原创性脱颖而出。值得注意的是，她的粉丝钦佩她是唯一拥有这种[萨尔萨音乐流派]表演的女性。」[已隐去]，一名活动推广人，称申请人「表现出色，向萨尔萨观众证明女性也可以演奏牛铃并受到瞩目。」[已隐去]，一名音乐制作人和小号手，声称申请人是「一位拥有独特多才多艺演出的艺术家，她展示了女性如何一边演奏牛铃一边跳舞和表演杂技。」[已隐去]，一名打击乐手、作曲家和制作人，希望表达他「对这位轰动艺术家[申请人]的真诚钦佩，因为她已成为萨尔萨的女性偶像，并带着她的牛铃出现在[她]身边」，并声称申请人「以其独特的摇铃方式征服了专业音乐家和所有萨尔萨追随者。」
本办公室认可申请人的音乐才华和演奏打击乐器的技能，以及她以独特多才多艺的演出向观众展示其音乐才华，在演出中她一边演奏牛铃一边跳舞和表演杂技。她在 BMI 注册的作品目录以及其品牌 [已隐去] 的商标注册，反映了其作为萨尔萨流派打击乐手、作曲家和音乐家的原创性和创造力。然而，记录未充分证明这首歌曲作品、该品牌及其独特多才多艺的演出对更广泛的音乐、娱乐和表演艺术具有实质性意义。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)。在未证明申请人的原创贡献如何在更广泛的音乐、娱乐和表演艺术领域具有重大意义的情况下，记录未能证明其艺术贡献如何表明她属于该努力领域最顶端的小比例，正如 8 C.F.R. § 204.5(h)(2) 标准所设想的那样。
关于在音乐会上展示申请人的音乐，记录显示她于 2022 年在欧洲和以色列的 24 个场馆演出并举办了三场打击乐工作坊。她有九首原创音乐作品在 [已隐去] 音乐版权组织注册。申请人提供了她与其他音乐家在各种活动和音乐会上的照片，以及她的音乐视频、演出和 YouTube 及 Facebook 上的打击乐教程和演示的链接。记录反映了申请人在萨尔萨流派中的音乐才华、演奏打击乐器的技能、表演才能以及在该领域的丰富经验。但她未充分表明她所进行的演出或举办的打击乐教程和演示如何为她带来国家或国际声誉。虽然频繁演出是音乐职业的固有特征，但条例要求证据证明持续的国家或国际声誉，而不仅仅是记录申请人在其领域内的持续就业或活动。参见本法第 203(b)(1)(A)(i) 条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)-(3)。在此，虽然记录证明了申请人在音乐会和音乐节上的演出，但证据未证明宣传这些活动的传单中提到的音乐节或音乐会具有如此地位，以至于参与其中能证明国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。因此，该证据未能充分证明申请人因在各场馆的演出而享有持续声誉。
关于其领导性或关键性角色，申请人声称作为打击乐手，她在萨尔萨音乐的录制、制作或表演中担任领导性角色。她主张，她对萨尔萨演出成功的音乐贡献必须被视为具有重大意义。申请人提交了一篇文章，其中写道「萨尔萨打击乐声部是乐队的核心，因为它保持节拍和克拉维（clave），并推动动态和风格化的乐句。」她还提供了来自各音乐家、作曲家、活动制作人和音乐总监的推荐信。这些信件推荐申请人为才华横溢的打击乐手、萨尔萨卡莱尼亚（Salsa Calena）——哥伦比亚民族文化遗产——的大使、拥有独特多才多艺演出并在国际层面具有出色艺术代表性的艺术家，以及高效、负责、勤奋和尽职的专业人士。然而，记录未充分证明她因与国际知名萨尔萨艺术家如 [已隐去] 的演出而享有持续的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。此外，申请人未证明在萨尔萨音乐中演奏打击乐器如何构成在其萨尔萨音乐领域具有杰出声誉的组织或机构，也未以其他方式表明该证据如何有助于认定持续的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(2)、(3)(viii)。
关于商业成功，申请人声称其在线音乐作品有数百万次下载，并提供了她在各国演出以及在 YouTube、Facebook 和 Instagram 上采访的链接。她还提交了其社交媒体页面，包括 Facebook 显示 1,030,000 名关注者、YouTube 显示 11,500 名关注者、Instagram 显示 105,500 名关注者、TikTok 显示 50,500 名关注者、Twitter 显示 11,500 名关注者。记录还包含申请人在 Spotify 上的唱片目录以及在 [已隐去] 注册的作品目录，显示她有九首原创作品在 [已隐去] 注册。
虽然其在线音乐作品的下载量和社交媒体关注者数量可能表明申请人在萨尔萨流派音乐粉丝中的受欢迎程度以及表演艺术中的娱乐价值，但她未证明社交媒体关注者数量或在线音乐作品下载量如何等同于其持续的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。此外，申请人未证明她创作的任何歌曲或表演的任何演出在销售水平上相较于萨尔萨流派其他打击乐手或歌手体现出商业成功，从而带来持续的国家或国际声誉。参见 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(2)、(3)(x)。因此，记录未充分证明她在该领域获得了国家或国际声誉，且属于已升至该努力领域最顶端的小比例。
C. O-1 非移民身份
本办公室注意到，记录表明申请人此前曾获得 O-1 身份，该类别保留给具有杰出能力的非移民。尽管美国公民及移民服务局（USCIS）已批准至少一份为申请人提交的 O-1 非移民签证申请，但此前的批准并不妨碍 USCIS 拒绝移民签证申请，后者依据不同的标准——法律、条例和判例法——进行裁决。许多 I-140 表格在 USCIS 批准此前的非移民申请后被拒绝。参见，例如，Q Data Consulting, Inc. v. INS, 293 F. Supp. 2d 25 (D.D.C. 2003)；IKEA US v. US Dept. of Justice, 48 F. Supp. 2d 22 (D.D.C. 1999)；Fedin Bros. Co., Ltd. v. Sava, 724 F. Supp. 1103, 1108 (E.D.N.Y. 1989), aff'd, 905 F.2d 41 (2d. Cir. 1990)。此外，本办公室对 USCIS 服务中心（裁决非移民签证申请的办公室）的权限，类似于上诉法院与地区法院之间的关系。即使服务中心主任已批准某人的非移民申请，本办公室在裁决另一份移民申请时也不受该认定的约束。Louisiana Philharmonic Orchestra v. INS, No. 98-2855, 2000 WL 282785, at *2 (E.D. La. 2000)。
III. 结论
申请人寻求的是高度限制性的签证类别，旨在提供给已处于各自领域顶端的人士，而非那些正朝该目标迈进的人士。USCIS 长期以来一直认为，即使是在大联盟级别比赛的运动员也不会自动符合「杰出能力」标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)。在此，申请人未表明其工作的重要性体现了所要求的持续国家或国际声誉，或符合国会所设想的「在该领域享有盛誉的职业生涯」。H.R. Rep. No. 101-723, 59 (Sept. 19, 1990)；另见本法第 203(b)(1)(A) 条。此外，记录也未以其他方式证明申请人在该领域获得了国家或国际声誉，且属于已升至该努力领域最顶端的小比例。参见本法第 203(b)(1)(A) 条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。基于上述理由，申请人未证明其作为具有杰出能力的外国人的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每项理由均作为裁决的独立和替代依据予以考虑。
裁定
上诉驳回。
