行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案件编号：37408683
日期：2025 年 5 月 13 日
对佛蒙特服务中心裁决的上诉 表格 I-129，非移民工作者申请（杰出能力 - O）
申请人是一家科技公司，寻求将受益人归类为「技术创业领域」具有杰出能力的外国人。该 O-1 非移民签证类别适用于通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力，且其成就已通过大量文件在领域内得到认可的外国人。移民与国籍法（本法）第 101(a)(15)(O)(i) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(O)(i)。
佛蒙特服务中心审理主任拒绝了该申请，认定申请人未满足初步证据要求，即未提交受益人获得重大国际公认奖项的证据，或 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)-(8) 所列八种可能文件形式中至少三种的证据。另见 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(A)。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 101(a)(15)(O)(i) 条规定，对于在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，其成就已通过大量文件在领域内得到认可，并寻求进入美国继续在其杰出能力领域工作的外国人，可适用 O-1 分类。美国国土安全部（DHS）法规将「科学、教育、商业或体育领域的杰出能力」定义为「表明该人是已上升至其努力领域最顶端的少数百分比之一的知识水平」。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)。
此外，DHS 法规规定了用于证明外国人在其努力领域内具有持续的国家或国际声誉及成就认可的初步证据标准。申请人可提交外国人获得「重大国际公认奖项，例如诺贝尔奖」的证据，或至少八类所列文件中的三类。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(A)-(B)。如果申请人证明某一特定标准不适用于外国人的职业，则可提交可比证据以证明资格。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(C)。
申请人提交满足初步证据标准的文件本身并不确立外国人获得 O-1 分类的资格。见 59 Fed. Reg. 41818（1994 年 8 月 15 日）（「申请人提交的证据不是分类的标准，而仅是确定是否已达到该标准的手段。」）。因此，在申请人提供满足初步证据要求的合格证据的情况下，本办公室将确定记录的整体情况和证据质量是否表明持续的国家或国际声誉，以致该外国人属于其努力领域最顶端的少数百分比之一。见本法第 101(a)(15)(O)(i) 条；8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)、(iii)。
II. 分析
申请组织的宣传材料表明，受益人是其联合创始人兼首席执行官（CEO）。根据受益人的前雇主[已隐去]，申请组织是一家「开发基于物理的工程仿真基础模型的科技公司，利用机器学习为复杂流体流动现象创建高保真模型，以实现高效的工程设计。」在 2024 年 5 月的一封信中，申请组织的另一位联合创始人解释称，受益人作为 CEO 的年薪为 65,000 美元。申请第 5 页指出，申请组织在美国雇用了一名员工。
申请人未主张或证明受益人获得了重大国际公认奖项。因此，申请人必须通过提交文件证明受益人至少满足 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)-(8) 所列八项法规标准中的三项，以满足初步证据要求。审理主任认定受益人未满足八项法规标准中的任何一项。在上诉中，申请人主张其满足以下五项标准。
A. 奖项
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1) 的法规要求申请人提交「外国人因在其努力领域内的卓越表现而获得国家或国际公认奖项或奖励的文件」。申请人主张受益人满足此标准，因为由受益人和另一位联合创始人创立的申请组织获得了 500,000 美元的风险投资资金。其援引[已隐去]总裁兼 CEO 的一封信作为支持证据。
[已隐去]总裁兼 CEO 的 2024 年 5 月信函表明，受益人是「从数千名申请者中被[已隐去]每批次录取的 1-2% 创始人之一」。该信函赞扬受益人「作为[申请组织]创始人的卓越功绩」、其创建「用于工程仿真的创新基于物理的基础模型」以及其在人工智能和机器学习领域的「广泛专业背景」。根据[已隐去]网站的打印件，「[已隐去]每年两次向大量初创公司投资每家公司 500,000 美元」，并「与公司密集合作三个月，使其达到最佳状态并完善其向投资者的推介。」该打印件表明，「自 2005 年以来，[已隐去]已资助超过 3,500 家初创公司。」记录包括一份 2024 年 5 月的[已隐去]和两份[已隐去]，表明申请组织及其两位联合创始人已同意「参与[已隐去]半年批次计划」，并向[已隐去]及关联公司发行「某些未来股权简单协议」，作为交换，[已隐去]及关联公司已同意向申请组织投资 500,000 美元。
根据 2022 年 4 月的一篇[已隐去]文章，[已隐去]的董事总经理兼集团合伙人解释说，在选择投资初创公司时，「大多数时候，他希望[初创]团队有能够真正构建产品的人。」2017 年 5 月《福布斯》的一篇文章解释说，在寻求风险投资基金时，「想法很好，但[创业者]的技能和经验同样重要」，并且「[创业者]可能需要数年时间才能积累验证[一家]初创公司并获得精英加速器关注所需的经验和吸引力。」
记录不足以证明[已隐去]对申请组织的投资符合「技术创业领域卓越表现的国家或国际公认奖项或奖励」的资格。见 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)。重要的是，[已隐去]总裁兼 CEO 的 2024 年 5 月信函、[已隐去]以及两份[已隐去]均未将该投资安排称为卓越表现的奖项或奖励。相反，这些文件至多表明，[已隐去]选择投资申请组织（ among 许多其他初创公司），是因为其相信申请组织的增长和盈利潜力，以及受益人和另一位联合创始人建立和运营业务的能力。正如审理主任裁决中所讨论的，证据未能表明申请组织获得风险投资资金证实受益人获得了合格奖项。换言之，证据不足以证明该投资安排符合技术创业领域卓越表现的国家或国际公认奖项或奖励的资格。因此，申请人未证明受益人满足此标准。
B. 协会会员资格
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(2) 的法规要求申请人提交「外国人加入其寻求分类领域内协会的会员资格文件，该协会要求其成员取得杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。」申请人主张受益人满足此标准，因为[已隐去]对申请组织的投资。申请人在上诉中声称，[已隐去]是「顶级初创公司协会」，在选择投资初创公司时具有「高选择性和杰出标准」。此外，申请人在上诉中主张，受益人在[已隐去]的会员资格「客观支持其因作为[申请组织]创始人的杰出职业功绩和领导里程碑记录而被接受加入该领域仅限邀请的协会。」
记录不足以证明[已隐去]对申请组织的投资符合受益人加入要求其成员取得杰出成就的协会的会员资格证据。重要的是，[已隐去]总裁兼 CEO 的 2024 年 5 月信函、[已隐去]以及两份[已隐去]均未将[已隐去]称为协会，也未将其对申请组织的投资称为授予受益人任何协会会员资格。虽然[已隐去]在做出投资决策时具有选择性，但证据可能表明[已隐去]投资初创公司的决定，申请人未充分证明这如何构成授予该初创公司创始人协会会员资格。此外，正如审理主任裁决中所讨论的，记录「未描述用于决定投资申请组织的最低要求和标准」，也「未表明[受益人的]成就必须由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。」见 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(2)。
此外，申请人未表明受益人在[已隐去]的会员资格满足此标准。根据[已隐去]的宣传材料，该组织为其成员提供社交机会，解释称成员经过「专家审查」，他们组成「由具有杰出领导力、成果和行业赞誉的 proven 记录的高度成功同行网络」。在 2024 年 5 月的一封信中，[已隐去]联合创始人兼首席运营官确认受益人是[已隐去]的成员。该信函指出，[已隐去]是「面向成功中小型企业主的仅限邀请组织」，是「面向顶级领导者的专业社区，根据其特定业务需求主动将他们彼此以及一流资源联系起来。」该信函解释，入会的最低标准是申请人「必须是拥有成功公司的高级管理人员，公司年收入至少 500,000 美元和/或融资至少 500,000 美元。」该信函进一步指出，「每份申请均由由商业、领导和创业领域专家组成的选择委员会审查」，受益人因「在计算机软件方面拥有杰出成就记录」而受邀加入，这「使[他]处于商业专业人士的顶层，因此值得受邀加入这一著名委员会。」
记录中的证据未指明决定受益人会员资格的「专家」。此外，申请人未主张，且证据未表明这些「专家」是 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(2) 所要求的「其学科或领域内公认的国家或国际专家」。具体而言，虽然[已隐去]联合创始人兼首席运营官的 2024 年 5 月信函声称「选择委员会由商业、领导和创业领域专家组成」，但未说明其专业水平或其国家或国际认可度。
在上诉中，申请人主张受益人在 Forbes Business Council 的会员资格构成此标准的可比证据。然而，申请人未提供证据表明此标准不适用于受益人的职业或不易适用于其工作或专业，因此申请人未证明其可提交法规未具体描述的证据作为该标准的可比证据。见一般 2 USCIS Policy Manual M.4(C)(3), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-2-part-m-chapter-4；另见 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(C)。相反，申请人多次主张，包括在 2024 年 5 月列出并讨论支持证据的信函中，受益人在 Forbes Business Council 的会员资格符合此标准的直接证据，而非可比证据。然而，如前所述，其在 Forbes Business Council 的会员资格不满足此标准，因为记录未能表明其会员资格是由法规所要求的「其学科或领域内公认的国家或国际专家评判」的。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(2)。基于这些原因，申请人未证明受益人满足此标准，包括通过提交可比证据。
C. 学术文章的作者身份
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(6) 的法规要求申请人提交「外国人在领域内、专业期刊或其他主要媒体上发表学术文章的作者身份证据。」申请人主张受益人已通过提交可比证据满足此标准，表明其撰写了发表在其前雇主[已隐去]网站上作为博客文章的文章。见 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(C)。记录包括三篇列受益人为作者的文章。其中两篇为一页文章，其余一篇为两页文章。只有一篇文章包含「参考文献」部分。申请人还提供关于[已隐去]网站的材料，表明其共有 440 页，其中 364 页为博客文章，包括受益人的文章。
USCIS 政策手册解释：「如果申请人证明某一特定标准不适用于受益人的职业，申请人可提交与该标准具有可比重要性的证据，以证明持续声誉和认可。」见一般 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(C)(3)。政策手册进一步提供以下示例：「如果学术文章的发表不适用于职业在行业而非学术界中的受益人，申请人可能证明受益人在主要贸易展上展示工作与该标准具有可比重要性。」Id.
即使我们假设此标准不适用于受益人的职业，申请人也未充分证明受益人撰写这些短文章与在专业期刊或其他主要媒体上发表学术文章的作者身份具有可比重要性，或与在主要贸易展上展示工作具有可比重要性。见 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(6)、(C)；见一般 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(C)(3)。申请人提供一篇 2024 年 2 月发表在[已隐去]上的文章，建议读者「查看[受益人前雇主]的博客」以获取「有价值的见解、教程」，这些「可以帮助[读者]充分发挥[已隐去]的潜力。」申请人还提供一份在线资源列表，包括受益人前雇主的博客，位于「AI/ML/数据科学领域」。这些文件至多表明，受益人前雇主的网站是人们如果想了解更多关于人工智能和机器学习，或想了解更多关于受益人前雇主提供的产品时可以访问的众多资源之一。然而，它们不足以确认该网站与专业期刊、其他主要媒体或主要贸易展具有可比性。基于这些原因，申请人未证明受益人满足此标准，包括通过提交可比证据。
D. 关键或必要职位
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7) 的法规要求申请人提交「外国人在具有杰出声誉的组织和机构中受雇于关键或必要职位的证据。」USCIS 政策手册解释：「评估组织或机构声誉的相关因素可包括其客户群规模、存续时间或相关媒体报道。」见一般 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(C)(2)。此外，政策手册指出：「对于初创企业，[美国公民及移民服务局（USCIS）]可考虑企业已从政府实体、风险投资基金、天使投资者或其他此类资助者获得与该初创企业阶段和行业普遍实现的融资轮次相称的大量资金的证据，作为其杰出声誉的积极因素。」Id.
申请人主张受益人满足此标准，因为「其在[已隐去]的先前职位」以及其作为申请组织创始人兼 CEO 的职位。证据似乎支持申请人的立场，基于受益人在[已隐去]的先前雇佣。记录包括[已隐去]创始人兼 CEO 的 2024 年 5 月信函，解释受益人在该公司的先前雇佣。该信函解释，受益人是公司的「创始工程师兼 AI 负责人」，其工作以多种方式使公司受益，包括他「在推动[公司]语音转文本系统的开发中发挥了重要作用」，他「在建立和管理一支由 20 多名才华横溢的工程师和研究人员组成的团队中发挥了关键作用」，并且他「为多轮风险投资融资的成功做出了贡献，这些融资共同使[公司]从风险投资投资者处筹集了超过 1.15 亿美元，以支持其快速扩张和增长。」[已隐去]的打印件指出，受益人是「[已隐去]的第一位雇员兼 AI 负责人」，「在将公司从 1 名员工扩展到 100 多名员工以及帮助从顶级风险投资公司筹集超过 1.15 亿美元方面发挥了重要作用……」。申请人提供一份未注明日期的[已隐去]组织架构图，列受益人为公司「AI 负责人」。
此外，申请人提供了讨论[已隐去]的 techcrunch.com 文章。一篇 2023 年 techcrunch.com 文章指出，[已隐去]是一家成立于 2017 年的初创公司，「其付费客户群从去年增长了 200%，达到 4,000 个品牌，其 AI 平台现在每天处理约 2500 万次 API [应用程序编程接口]调用」，并且「超过 200,000 名开发者在[其]平台上构建。」该 2023 年文章还指出，[已隐去]「引起了大牌投资者的注意」，共筹集了 1.15 亿美元资金。其他 techcrunch.com 文章讨论了[已隐去]的增长以及吸引风险投资投资者资金的能力。记录还包括发表在[已隐去]网站上的材料，宣布该公司被评为「2022 年夏季[已隐去]」，并且这是「[该公司]第四次被在线软件市场认可，此前的认可包括 2022 年春季、2022 年冬季和 2021 年秋季。」
虽然记录中的证据似乎支持基于受益人在[已隐去]的先前雇佣而认定其满足 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7) 下的关键或必要职位标准，但申请人未满足提交 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)-(8) 所列另外两类文件的初步证据要求。
E. 高薪酬或其他报酬
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(8) 的法规要求申请人提交「外国人已获得或将获得高薪酬或其他服务报酬的证据，由合同或其他可靠证据证明。」USCIS 政策手册解释，在某些情况下，申请人可为此标准提供可比证据，指出：「如果申请人证明获得高薪酬不适用于受益人作为企业家的职位，申请人可能提供证据表明受益人在初创企业中高价值的股权持有与高薪酬标准具有可比重要性。」见一般 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(C)(3)。
在本案中，申请人主张受益人满足此标准，因为受益人「在[已隐去]拥有 641,744 股股权」，且「这些股票每股价值 10.65 美元。」其主张受益人的「股权价值 6,834,573.60 美元」，这「价值显著高。」此外，申请人主张，根据受益人拥有的股份数量，其持有「作为[已隐去]创始工程师兼 AI 负责人的 6.4% 股权」，而「1.5-2% 股权是顶级高管关键员工的行业标准」，并且「C 级高管薪酬包提供 2-5% 股权。」
记录不足以支持申请人关于受益人满足此标准（包括通过提交可比证据）的立场。首先，记录包括两份「[已隐去]通知」，一份日期为 2018 年 2 月，另一份日期为 2019 年 1 月。两份文件均指明「[已隐去]普通股每股公平市场价值」为「每股 0.00001 美元。」根据[已隐去] 2017 年 1 月公司章程，公司被授权发行 10,000,000 股「普通股」，其「每股面值为 0.00001 美元。」这些文件不支持申请人关于受益人在[已隐去]的股权价值超过 680 万美元的主张。此外，申请人提供的支持其关于[已隐去]每股价值 10.65 美元立场的文件基于 2023 年 11 月和 12 月的材料，大约在 2024 年 6 月提交申请前六个月，以及在本上诉提交前大约一年。见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1)（规定申请人必须在提交福利请求时确立「所请求福利」的资格，并必须持续符合资格直至裁决）。此外，申请人为此标准提供的 Forge 材料指明，「上述价值[每股 10.65 美元]……并非旨在作为与吸引力相关的股份估值方式，不应为此目的依赖。」同样，申请人提供的支持股份估值的其他材料也未充分确认估值的可靠性。
此外，虽然申请人声称受益人拥有[已隐去] 6.4% 的股权，但未提供充分文件支持该主张。申请人主张，且证据显示，[已隐去]已进行多轮融资。申请人未解释这些融资轮次是否以及如何稀释其股权。此外，正如申请人为此标准提供的 UpMarket 文件所解释，[已隐去]是「一家私人公司，可随时发行新股」，该出版物「不知道[已隐去]当前流通股数量。」简言之，申请人未充分表明受益人在[已隐去]的股权满足此标准。
最后，如申请和支持证据（包括 2024 年 5 月雇佣要约信）所述，申请人作为申请组织联合创始人兼 CEO 的当前薪资为 65,000 美元。虽然雇佣要约信指出受益人「还可能获得其他报酬，包括公司普通股股份、激励和员工福利，以提供服务，但须经进一步协议」，但雇佣要约信和记录中的其他文件均未解释受益人获得「其他报酬」的可能性，也未说明「其他报酬」的价值。
记录还包括证据，例如 2024 年 5 月的[已隐去]和两份[已隐去]，表明[已隐去]及关联公司已同意向申请组织投资 500,000 美元。申请人未充分证明这一风险投资资金水平构成「来自……风险投资基金、天使投资者或其他此类资助者的大量资金。」见一般 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(C)(2)。简言之，申请人未充分表明薪酬和资金水平支持认定受益人已获得或将获得高薪酬或其他服务报酬。基于这些原因，申请人未证明受益人满足此标准，包括通过提交可比证据。
III. 结论
申请人未满足提交 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(1)-(8) 所列八种文件形式中至少三种的初步证据要求，包括通过提交 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(C) 下讨论的可比证据。虽然受益人似乎已满足 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iii)(B)(7) 下的关键或必要职位标准，但记录未确认其满足另外两项标准。由于申请人未满足初步证据要求，我们无需提供，因此保留，关于受益人是否具有持续的国家或国际声誉且属于已上升至领域最顶端少数百分比之一的整体裁量。见本法第 101(a)(15)(O)(i) 条；8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii) 和 (iii)；另见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性认定」）。因此，申请人未确立受益人作为杰出能力外国人获得 O-1 签证分类的资格。基于上述原因，上诉将被驳回，每项原因均被视为独立且替代的裁决依据。
裁定
上诉驳回。
