行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：42777996
日期：2026 年 5 月 14 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）
申请人是一名数字营销专家，请求以「杰出能力」外籍人士身份获得职业移民第一优先（EB-1）移民签证类别的分类。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该类别中成功的申请人必须证明「持续的国家或国际声誉」，并大量记录其在本领域成就所获的认可。本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请。SCOPS 认定申请人满足了十项初步证据标准中的两项——比进行最终裁量所需的标准少一项。在上诉中，申请人主张她满足了另外四项证据要求，并证明了其在本领域的杰出能力。
申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求之利益的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经重新审查，见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们认定她满足了所需数量的证据标准。但是，由于我们认定她未能证明足以获得杰出能力外籍人士分类的声誉与认可，我们将驳回上诉。
I. 法律
要符合该移民签证类别的资格，申请人必须证明其：
在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有「杰出能力」；
寻求在美国继续其专业领域的工作；以及
作为永久居民将实质性惠及美国。
本法第 203(b)(1)(A)(i-iii) 条。
「杰出能力」一词指与「该领域内升至最顶端的那一小部分人之一」相称的专业造诣。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
除非申请人获得「一项重大、国际公认的奖项」，否则其必须满足十项初步证据标准中的至少三项。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。如果申请人满足任一证据标准以及本法第 203(b)(1)(A)(ii)、(iii) 条的要求，美国公民及移民服务局（USCIS）随后必须进行最终裁量。要获得最终批准，整体记录必须证明申请人具有「持续的国家或国际声誉」以及被认可的成就，使其跻身本领域最顶端的一小部分人之中。见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 391 (5th Cir. 2022)（认定 USCIS 的两步分析法「与所依据的法规和规章一致」）；另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B), www.uscis.gov/policy-manual。
II. 分析
A. 申请人及其领域
申请人称，自其青少年时期在祖国俄罗斯起，她便与社交媒体网红合作。她表示，通过制定创新的营销策略，她帮助知名内容创作者扩大粉丝基础并提升其品牌的互动量。申请人还向各组织提供数字营销策略方面的咨询服务。2021 年，她获得了一项来自俄罗斯音乐电视频道的[已隐去]奖项，次年，她担任了[已隐去]的评委。
申请人现居美国，称其寻求继续从事数字营销活动。她表示：「我致力于为美国营销格局的进步作出贡献，并运用我的技能和专长推动这一充满活力领域的成功。」
B. 证据标准
记录未显示——申请人也未主张——其获得过一项重大国际公认的奖项。因此，她必须至少满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i-x) 中十项初步证据标准中的三项。
记录支持 SCOPS 的认定，即申请人成功提交了以下证据：
作为其领域或相关领域他人工作的评委参与评审；以及
在其领域撰写了学术文章。
见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)、(vi)。
如前所述，申请人主张她提交了满足另外四项证据要求的证据。其材料必须客观地符合适用法规描述的参数。另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)。「USCIS 和 AAO 均不得单方面施加 8 C.F.R. § 204.5 所规定之外的新的实质性或证据性要求。」Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)。
如果某项证据标准不能「直接适用」于申请人的职业，其可提交「可比证据」以证明资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。
#### 1. 奖项
该标准要求「记录外籍人士因在其领域内的卓越表现而获得较低级别的国家或国际公认的奖项或奖励」。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。在审理该证据要求时，USCIS 首先确定获得奖项或奖励的是申请人本人——而非其雇主或其拥有的公司。另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion One。USCIS 随后确定该奖项是否针对相关领域的卓越表现，以及是否具有国家或国际认可度。同上。
申请人提交了证据，证明她于 2021 年获得了一项来自俄罗斯音乐电视频道的[已隐去]奖项。然而，SCOPS 认定证据不足以证明该奖项具有国家或国际认可度。
在其裁决中，SCOPS 认可申请人提交了一封来自某国际音乐厂牌联合创始人的专家意见信，并指出该信「描述了奖项的评选过程、评审团构成和媒体覆盖面」。但该信还说明了该奖项的重要性，称该奖项具有「全国规模」，并被誉为「音乐营销与推广专家最高形式的专业认可之一」。因此，该信构成该奖项具有全国认可度的独立证据。
申请人提交了其因在本领域的卓越表现而获得国家或国际公认奖项或奖励的记录。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)（「尽管与证据相关的部分法规语言偶尔使用复数，但某一特定证据类别中提交单一证据完全可能足够。」）因此，我们将撤销 SCOPS 的相反认定。
#### 2. 其余主张的证据标准
申请人还主张她提交了以下方面的证据：关于她及其工作的媒体报道；其在本领域具有重大意义的原创贡献；以及其担任领导性或关键性角色的表现。见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)、(v)、(viii)。但她已满足所需数量的证据要求。因此，我们无需确定她是否满足其余主张的标准。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对与其最终裁决无关的问题作出「纯粹咨询性的认定」）。
申请人已满足所需数量的证据标准。见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。因此，USCIS 必须进行最终裁量。SCOPS 未作出此类认定。因此，我们现在将作出该认定。
B. 最终裁量
要证明符合所请求移民签证类别的资格，申请人必须证明其具有持续的国家或国际声誉，且其成就已在本领域获得认可，从而表明其属于升至本领域最顶端的一小部分人。另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(2)。国会指出，「在本领域享有盛誉的职业生涯」可以证明外籍人士的杰出能力。H.R. Rep. No. 101-723, at 59 (Sept. 19, 1990)。
在进行最终裁量时，USCIS 必须考虑任何可能相关的证据，即使其不符合某项法规标准或未作为可比证据提交。另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(2)。申请人必须解释其提交证据的重要性，以及该证据如何证明其在本领域获得了持续的国家或国际声誉与认可。同上。申请的批准或拒绝取决于所提交证据的类型和质量。同上。
在上诉中，申请人主张：
记录包含大量关于持续专业认可、被独立实体采用的原创贡献、学术著作以及多个组织依赖[她]专业知识的证据。综合考量时，该证据证明[她]已获得持续声誉并升至本领域顶端。
我们现在将审查记录，以寻找申请人所主张的持续声誉与本领域认可的证据。
#### 1. 奖项
如前所述，申请人 2021 年的[已隐去]奖项为她带来了一定的全国认可。但她未能证明单一全国公认奖项能够反映国会所设想的杰出能力外籍人士或本领域享有盛誉的职业生涯。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(2)（「在所有案件中，申请人必须就……证据和相关考量提供充分的背景说明，以证明该证据符合相关标准，并在整体情形下证明该人的杰出能力。」）此外，单一奖项并不表明「持续」声誉。见本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。
#### 2. 关于申请人的媒体报道
申请人提交了六篇关于她及其工作的网络文章副本，发表于 2021 年 11 月至 2024 年 3 月之间。文章发布者包括：两本俄罗斯娱乐杂志；一个国际媒体平台；一本关于商业领袖和先驱的美国周刊；以及一份俄罗斯周报。
这些文章反映了申请人成就所获得的一定认可。但她未能证明该媒体报道使其升至本领域最顶端的一小部分人之中。见 Hamal v. U.S. Dep't of Homeland Sec., No. CV 19-2534 (RC), 2021 WL 2338316, at *4 (D.D.C. June 8, 2021), aff'd sub nom. Hamal v. United States Dep't of Homeland Sec., No. 21-5160, 2023 WL 1156801 (D.C. Cir. Jan. 31, 2023)（维持 USCIS 的认定，即申请人未能表明「其媒体报道如何表明其成功程度符合」本领域顶端水平）。
#### 3. 评审他人工作
申请人证明她曾在俄罗斯音乐电视频道 2022 年[已隐去]担任评委。其被选为评委反映了其在本领域的一定声誉。但申请人未解释这一单一评审活动如何确立其所主张的本领域最顶端一小部分人的地位。见 Agrawal v. Miller, No. 4:24CV3143, 2025 WL 2879217, at *23 (D. Neb. Sept. 12, 2025)（维持 USCIS 的认定，即申请人未能表明她「评审的程度或层级足够高，以致其评审超越本领域多数人并使其跻身[其领域]最高层级」）。此外，单一评审活动并不反映本法所要求的「持续」声誉。见本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。
#### 4. 具有重大意义的原创贡献
作为具有重大意义的原创贡献的证据，申请人首先提交了她于 2024 年撰写的关于博客的学术文章副本。然而，正如 SCOPS 所认定，她未能证明该文章影响了其领域。例如，记录缺乏其领域内他人引用其文章的证据。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(2)（指出申请人相对于其领域内他人的高引用率可能表明其处于本领域最顶端一小部分人的地位）。
在回应 SCOPS 的补件通知时，申请人进一步提交了关于其开发的一种营销方法论的材料。她称其方法论「将诊断建模与行为分析、结构性竞争评估以及基于比率的权变工程相结合，创建一个可产生可量化且可扩展业务成果的运营系统」。她提供了 2024 年和 2025 年与其营销系统客户签订的 15 份用户协议副本，以及 16 封客户赞扬其系统及其工作的信件。
尽管获得了客户对其营销系统的认可，申请人未能证明其因该系统的开发而在本领域获得声誉或认可。记录缺乏独立证据表明其处于数字营销领域最顶端的一小部分人之中。见 Mishra v. Richardson, No. 120CV991 LMBTCB, 2021 WL 1566071, at *3 (E.D. Va. Apr. 20, 2021)（「通常预期，成就获得持续国家或国际声誉的个人，其成就所获认可应远超其个人和专业熟人的圈子」）。
#### 5. 学术文章的作者身份
如前所述，申请人提交了证据，证明某学术期刊发表了她于 2024 年撰写的关于博客的文章。然而，她未能证明该文章产生了国家或国际声誉或认可。例如，记录缺乏其领域内他人引用其文章的证据，或该发表期刊在本领域排名很高的证据。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(2)（指出申请人相对于其领域内他人的高引用率以及期刊在本领域的高排名可能表明申请人处于本领域顶端一小部分人的地位）。
#### 6. 领导性或关键性角色的表现
申请人提交了来自各客户的信件，赞扬她代表其担任的营销角色。部分客户称她为其业务作出了实质性贡献。例如，一位网红「将我社交媒体上的大部分成功归功于[申请人]的卓越专长」。该网红称，申请人 2020 年至 2022 年的工作使该网红的粉丝和收入均增长了 60%。
然而，申请人未能证明其营销角色在本领域获得了持续声誉或认可。见 Agrawal, 2025 WL 2879217, at *24（维持 USCIS 的认定，即申请人的证据未描述她如何通过其角色获得持续的国家或国际声誉）。
总之，记录表明申请人是一位年轻、有才华的营销人员，在其领域可能拥有光明的未来。她满足了所请求移民签证类别的初步证据标准，并证明其在本领域获得了一定声誉和认可。但是，即使综合考量证据，她也未能证明其获得了足以使其跻身本领域最顶端一小部分人之中的持续声誉与认可。
国会意图为杰出能力外籍人士设定「非常高的标准」，将该移民签证类别保留给「升至其领域最顶端的那一小部分外籍人士」。拟议的职业移民规则，56 Fed. Reg. 30703, 30704 (July 5, 1991)。综合考量全部证据，申请人未能证明其所主张的在本领域的杰出能力。见 Amin, 24 F.4th at 386（「鉴于杰出能力分类的高门槛，我们不能说机构在认定[申请人]并非『杰出』而只是非常优秀时存在任意行为。」）；Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)（认定即使在其运动顶级联赛中比赛的运动员也不自动符合杰出能力标准）。
III. 结论
申请人满足了所请求移民签证类别所需数量的证据标准。但她未能证明其获得了足以获得杰出能力外籍人士分类的持续声誉与认可。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成此事的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或原本不可入境或可被驱逐的外籍人士，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而依据本法第 240 条面临遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民利益。
