← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY142026_03B5203

射频数字模块与算法软件工程师 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2026年5月14日）

类别 NIW · 领域 工程技术 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 国家利益豁免第三要素：综合衡量免除职位邀请是否有利于美国、Dhanasar第一要素和第二要素
不成立 国家利益豁免第三要素：综合衡量免除职位邀请是否有利于美国

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉，维持SCOPS拒绝该I-140国家利益豁免申请的决定；本次决定仅以第三要素未获证明为由作出，未对第一和第二要素作实体认定，而是明确保留。该决定为本案最终决定。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
NOTICE: This constitutes the final decision in this matter.
查看英文原件 · 第 2 页
we decline to reach and hereby reserve remaining issues and arguments concerning SCOPS' determinations as to the first and second Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一家科技公司；受益人为该公司现任职员，职位是调制解调器技术软件工程师。申请人提交I-140表格，为受益人申请EB-2职业移民（高等学位专业人士）并请求国家利益豁免，从而免除职位邀请和劳工证要求。受益人在“拟议事业声明”中称，其拟议事业是“通过细致设计和优化射频数字模块与算法，推动无线通信技术的创新与效率”。

核对原文依据
The Petitioner, a technology corporation, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Beneficiary currently works for the Petitioner as a staff modem technologies software engineer.
查看英文原件 · 第 2 页
to drive innovation and efficiency in wireless communication technologies through the meticulous design and optimization ofRadio Frequency (RF) digital modules and algorithms.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心运营办公室（SCOPS）拒绝该申请，认定记录未能证明免除职位邀请（以及劳工证）符合国家利益；SCOPS同时认定受益人符合EB-2高等学位专业人士的基础资格，但未满足Dhanasar三要素中的任何一项。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the record did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
    SCOPS determined that the Beneficiary qualifies for the underlying EB-2 classification as an advanced degree professional but did not satisfy any of the three requisite prongs of the Dhanasar analytical framework, any one of which is dispositive.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 上诉

    申请人就SCOPS决定提出上诉；在上诉中，申请人仅就第一和第二Dhanasar要素提出论证，未实质回应或质疑SCOPS关于第三要素的具体认定。

    核对原文依据
    Appeal of Service Center Operations (SCOPS) Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner limits its arguments to SCOPS' analysis of the first and second Dhanasar prongs.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉裁决

    AAO于2026年5月14日作出决定，经重新审查后驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: MAY 14, 2026
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

国家利益豁免第三要素：综合衡量免除职位邀请是否有利于美国 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar第三要素要求申请人证明，综合衡量后，免除职位邀请要求将有利于美国；SCOPS还考察了获得劳工证的不切实际性、受益人的潜在贡献即使有其他美国工人可用时对美国的益处、该贡献的国家利益是否足够紧迫、可能创造就业的证据，以及受益人自雇且一般不会不利影响美国工人的证据。未在实质上提出异议的论点视为放弃。

申请人主张

申请人在上诉中承认SCOPS也基于第三要素拒绝申请，并笼统主张记录证据表明，受益人贡献使美国获益的可能性远高于另一份劳工证所能带来的获益。

原审意见

SCOPS认定受益人未满足第三要素，并具体列举了上述考察因素；申请人未具体回应这些要点。

上诉书面论证意见中关于第三要素的陈述

证明目的
申请人试图证明，综合衡量后，受益人的贡献使美国获益的可能性高于另一份劳工证所能带来的获益。
AAO 如何评价
AAO认定该陈述仅为笼统断言，未说明受益人如何满足第三要素，也未具体回应SCOPS列举的考察因素。
缺失、矛盾与适用限制
未具体回应劳工证程序不切实际等SCOPS认定要点，论证未展开。
核对原文依据
It states "the Petitioner submits that the evidence ofthe record establishes that it is substantially more likely than not ... that, on balance, the Beneficiary's contributions will benefit the United States more than what would accrne from another labor certification."
查看英文原件 · 第 2 页
SCOPS outlined the many factors considered, and the Petitioner does not directly address any of the points beyond its vague references and assertions that the evidence establishes the Beneficiary's eligibility.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人仅作笼统提及和断言，未具体回应SCOPS关于第三要素的认定，尤其未回应劳工证程序不切实际这一要点，因此视为放弃该争点。由于第三要素未获证明，受益人无法满足国家利益豁免资格，该问题对上诉具有决定性。

核对原文依据
As the Petitioner has not addressed with specificity SCOPS' determination that the Beneficiary does not qualify for a national interest waiver under the third prong, and in particular the impracticality of the labor certification process, we deem the issue to be waived.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner has not shown that the Beneficiary satisfies the third prong, it cannot establish eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页
However, the Petitioner does not address how the Beneficiary would meet prong three beyond offering this general statement.
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第一要素和第二要素 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有实质价值和国家重要性；第二要素要求个人处于有利地位以推进拟议事业。

申请人主张

申请人在上诉中仅就第一和第二要素提出论证。

原审意见

SCOPS认定受益人未满足第一和第二要素。

AAO 认定与理由

AAO以第三要素未获证明、对上诉具有决定性为由，明确拒绝审理并保留关于第一和第二要素的剩余争点和论证，未作实体认定。

核对原文依据
As this issue is dispositive of the appeal, we decline to reach and hereby reserve remaining issues and arguments concerning SCOPS' determinations as to the first and second Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对上诉书面论证意见是否具体回应了SCOPS在第三要素下列举的劳工证不切实际性等因素；本案AAO正是以未具体回应为由认定该争点放弃。
    核对原文依据
    the Petitioner does not directly address any of the points beyond its vague references and assertions that the evidence establishes the Beneficiary's eligibility.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案未对第一和第二Dhanasar要素作实体评价，AAO明确保留；不得将本次驳回理解为对这两项要素的否定认定。
    核对原文依据
    we decline to reach and hereby reserve remaining issues and arguments
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：SCOPS已认定受益人符合EB-2高等学位专业人士基础资格，本次上诉争议限于国家利益豁免三要素，不涉及重新审理基础资格。
    核对原文依据
    SCOPS determined that the Beneficiary qualifies for the underlying EB-2 classification as an advanced degree professional
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：42644144 日期：2026年5月14日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一家科技公司，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定记录未能证明豁免所需职位邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是在科学、艺术或商业领域拥有高级学位的专业人士或具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。如果申请人证明其符合基础EB-2分类的资格，则必须进一步证明其值得对职位邀请要求行使自由裁量豁免，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项¹授予国家利益豁免，如果申请人证明：(1) 拟议事业兼具实质价值和国家级重要性；(2) 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及(3) 权衡之下，豁免职位邀请要求将有利于美国。同上。

申请人称其是“先进无线技术、产品及服务的领先开发商和创新者”。其主张其产品在现代社会中发挥不可或缺的作用，并影响美国的多个关键行业，包括汽车、移动通信、物联网

¹ 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量性质）。

原文第 2 页

（IoT）、网络、消费电子和医疗保健。受益人目前为申请人工作，担任调制解调器技术软件工程师。在其“拟议事业声明”中，其称拟议事业是“通过射频（RF）数字模块和算法的精细设计与优化，推动无线通信技术的创新和效率。”

SCOPS认定受益人符合基础EB-2分类的资格，即作为拥有高级学位的专业人士，但未满足Dhanasar分析框架三项要件中的任何一项，而其中任何一项均具有决定性。

在上诉中，申请人将其论点限于SCOPS对Dhanasar第一和第二项要件的分析。其未实质性地回应或质疑SCOPS的具体认定，即申请人未能证明权衡之下豁免职位邀请要求将有利于美国，即第三项要件。²

在驳回决定中，SCOPS特别指出其考虑了以下因素：获得劳工证的不切实际性；受益人的预期贡献给美国带来的利益，即使其他美国工人也可获得；对个人贡献的国家利益是否足够紧迫；受益人的事业可能导致潜在创造就业的证据；以及受益人自雇且通常不会对美国工人产生不利影响的证据。SCOPS概述了所考虑的诸多因素，而申请人除含糊提及和主张证据证明受益人的资格外，未直接回应任何要点。由于申请人未具体回应SCOPS关于受益人不符合第三项要件下国家利益豁免资格的认定，特别是劳工证程序的不切实际性，本办公室认定该问题已被放弃。见 Matter of Garcia, 28 I&N Dec. 693 n.1 (BIA 2023)（规定未实质性质疑决定的论点视为放弃）；Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（规定未在上诉中展开的论点视为放弃）。

由于申请人未能证明受益人满足第三项要件，其无法证明符合国家利益豁免的资格。鉴于该问题对上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留有关SCOPS对Dhanasar第一和第二项要件认定的其余问题和论点。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）。

命令：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非合法居留的外国人，或

² 在其上诉书面论证意见中，申请人承认SCOPS也基于第三项要件驳回了申请。其称“申请人主张记录证据证明，权衡之下，受益人的贡献将比另一份劳工证所带来的更有利于美国，这一点实质上更有可能而非不可能。”然而，申请人除提供这一概括性陈述外，未说明受益人如何满足第三项要件。

原文第 3 页

其他不可入境或可被驱逐的外国人，可能因本法第240条通过签发I-862表格（出庭通知）而面临驱逐程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-05-14）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。