← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY162024_03B5203

地质学家 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年5月16日）

类别 NIW · 领域 科学 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 成就与重大贡献认可标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）、动议中首次提出的执照或认证标准及可比证据
不成立 成就与重大贡献认可标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议。本次实际解决的问题是：动议材料是否构成新事实并可能改变结果，以及动议中首次提出的新资格依据是否可在本次审理。AAO认定申请人未就先前主张的成就与重大贡献认可标准提供新事实，且首次提出的执照或认证标准及可比证据不在本次审理范围。国家利益豁免的实质分析在上诉中已被保留，本次未予审理。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
We dismissed a subsequent appeal concluding the Petitioner did not satisfy the EB-2 requirements, and we reserved our analysis relating to his NIW claims.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一名地质学家，自行提交I-140职业移民申请，寻求EB-2特殊能力类别移民资格，并请求豁免职位邀请要求的国家利益豁免。原审主任认定其未满足EB-2特殊能力初始证据要求，亦未确立国家利益豁免资格；上诉被驳回，本次为针对上诉驳回决定的重新开放动议。

核对原文依据
The Petitioner is a geologist who seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver (NIW) of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner now files a motion to reopen our appellate dismissal.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未确立申请人满足EB-2特殊能力类别的初始证据要求，且未确立国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Nebraska Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition), concluding that the record did not establish that the Petitioner met the initial evidentiary requirements for EB-2 classification as an individual of exceptional ability.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO在上诉决定中同意申请人满足官方学术记录标准，并认定其满足专业协会会员标准，但认定其未满足成就与重大贡献认可标准，因此未达到至少三项标准，未进行最终实质审查，驳回上诉并保留国家利益豁免分析。

    核对原文依据
    We agreed in our appellate decision that the Petitioner satisfied the official academic record criterion and we determined he met one additional criterion regarding his membership in a professional association at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E). But we concluded he did not establish that he met the only other criterion he claimed relating to evidence of recognition for achievements and significant contributions to the industry or field under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F).
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 动议

    申请人提交重新开放动议，针对上诉驳回决定，主张其行业认可包括八年级地理奥林匹克第一名、哈佛X课程证书及完成、以及构建并上线两个网络应用；并首次提出执照或认证标准及可比证据作为新的资格依据。

    核对原文依据
    In this motion, the Petitioner includes the following recognition in his industry or field: a first-place finish in his eighth grade Geography Olympiad; certification and successfully completing a HarvardX course; and building and launching two web applications.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Specifically, he claims to qualify under one additional criterion as the license or certification criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)), and he now attempts to qualify relying on comparable evidence (8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii).
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

成就与重大贡献认可标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)：申请人须提交证据证明其成就和重大贡献获得同行、政府实体或专业或商业组织的认可。重新开放动议须陈述新事实并有文件证据支持；审查限于最新决定；新事实须可能改变案件结果。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)、(a)(1)(ii)；Matter of H-Y-Z-, 28 I&N Dec. 156, 158 (BIA 2020)。

申请人主张

申请人主张其八年级地理奥林匹克第一名、哈佛X课程证书及完成、以及构建并上线两个网络应用构成行业或领域的成就与重大贡献认可。

原审意见

原审主任认定申请人未满足该标准；AAO在上诉中亦认定其未确立该标准。

八年级地理奥林匹克第一名

证明目的
证明其在行业或领域获得成就与重大贡献认可。
AAO 如何评价
AAO认定申请人未解释该八年级竞赛如何构成同行、政府实体或专业或商业组织对其成就和重大贡献的认可，也未指明相关认可证据。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏来自同行、政府实体或专业或商业组织的认可证据，且未说明该竞赛与行业重大贡献的关联。
核对原文依据
Also, he does not explain in the motion how a first-place finish in an eighth-grade competition amounts to recognition for achievements and significant
查看英文原件 · 第 2 页
This claim will not satisfy the requirements of 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F).
查看英文原件 · 第 3 页

哈佛X课程证书及成功完成

证明目的
证明其在行业或领域的认可。
AAO 如何评价
AAO指出该因素在上诉中已提出，本次仅重复列出而未提供新事实，不构成动议意义上的新事实。
缺失、矛盾与适用限制
未提供与该项相关的新事实。
核对原文依据
As he simply identifies these factors without offering any new facts relating to them, they are not considered new facts for this motion.
查看英文原件 · 第 2 页

构建并上线两个网络应用

证明目的
证明其在行业或领域的认可。
AAO 如何评价
AAO指出该因素在上诉中已提出，本次仅重复列出而未提供新事实，不构成动议意义上的新事实。
缺失、矛盾与适用限制
未提供与该项相关的新事实。
核对原文依据
As he simply identifies these factors without offering any new facts relating to them, they are not considered new facts for this motion.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，除八年级地理奥林匹克外，其余因素在上诉中已提出，本次仅重复列出而未提供任何新事实，故不构成动议意义上的新事实。对于八年级地理奥林匹克，申请人未说明该竞赛如何构成同行、政府实体或专业或商业组织对其成就和重大贡献的认可，也未指明相关认可证据。因此该主张不能满足该标准，动议材料未能推翻原决定。

核对原文依据
Aside from his eighth grade Geography Olympiad, the Petitioner presented these same factors in the appeal. As he simply identifies these factors without offering any new facts relating to them, they are not considered new facts for this motion.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner does not identify the evidence from his "peers, governmental entities, or professional or business organizations" that illustrates his first-place finish equated to an achievement and a significant contribution to the industry or to the field.
查看英文原件 · 第 3 页
For the reasons discussed above, the documentation submitted on motion does not overcome our original decision, finding that the Petitioner did not satisfy the recognition for achievements and significant contributions criterion.
查看英文原件 · 第 3 页
动议中首次提出的执照或认证标准及可比证据 已讨论，未单独定论

本案适用标准

重新开放动议的“新事实”须与申请人在最近一次提交（本案为上诉书面论证意见）中提出的资格主张相关；新的资格依据不同于该等新事实。在上诉阶段（包括重新开放动议阶段）首次向行政上诉机构提出的新资格主张不适当。Matter of M-F-O-, 28 I&N Dec. 408, 410 n.4 (BIA 2021)；Philipp v. Stiftung Preussischer Kulturbesitz, 77 F.4th 707, 709-10 (D.C. Cir. 2023)。

申请人主张

申请人主张其符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)的执照或认证标准，并依据8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)的可比证据主张资格。

原审意见

原审主任未审理该等标准；AAO在上诉中亦未审理。

执照或认证标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）主张

证明目的
证明申请人符合特殊能力的另一项初始证据标准。
AAO 如何评价
AAO认定该主张未在原审主任面前或上诉中提出，属于新的资格依据，不在重新开放动议的审理范围内。
缺失、矛盾与适用限制
未在先前任何阶段提出，故本次不予审理。
核对原文依据
Specifically, he claims to qualify under one additional criterion as the license or certification criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)), and he now attempts to qualify relying on comparable evidence (8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii).
查看英文原件 · 第 3 页
New eligibility claims advanced for the first time to an administrative appellate body, even at the motion to reopen stage, are not properly before us.
查看英文原件 · 第 3 页

可比证据（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)）主张

证明目的
证明在标准不适用时可提交可比证据以确立资格。
AAO 如何评价
AAO认定该主张未在原审主任面前或上诉中提出，属于新的资格依据，不在重新开放动议的审理范围内。
缺失、矛盾与适用限制
未在先前任何阶段提出，故本次不予审理。
核对原文依据
Specifically, he claims to qualify under one additional criterion as the license or certification criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)), and he now attempts to qualify relying on comparable evidence (8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii).
查看英文原件 · 第 3 页
New eligibility claims advanced for the first time to an administrative appellate body, even at the motion to reopen stage, are not properly before us.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认定这些资格依据未在原审主任面前提出，也未在上诉中提出，属于新的资格主张而非动议所指的新事实。上诉后的重新开放动议不是提出此前任何阶段均未引入的新资格主张的适当方式，故这些主张不在本次审理范围内。AAO建议如欲由USCIS考虑这些新资格主张，应重新提交国家利益豁免申请。

核对原文依据
New bases for eligibility are distinct from the type of"new facts" the regulation references for this type of filing. A post-appellate motion to reopen is not the proper method to advance new claims of eligibility that the Petitioner did not introduce at any prior stage in the proceeding.
查看英文原件 · 第 3 页
If the Petitioner would like USCIS to consider these new eligibility claims, he should present them within a newly filed NIW petition.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对动议中关于八年级地理奥林匹克的材料是否包含来自同行、政府实体或专业或商业组织的认可证据，以及是否说明该竞赛与行业重大贡献的关联；AAO指出该关联和认可证据缺失。
    核对原文依据
    The Petitioner does not identify the evidence from his "peers, governmental entities, or professional or business organizations" that illustrates his first-place finish equated to an achievement and a significant contribution to the industry or to the field.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对哈佛X课程证书及网络应用相关材料在上诉书面论证意见中是否已提出；AAO认定本次仅重复列出而未提供新事实，故不构成动议意义上的新事实。
    核对原文依据
    As he simply identifies these factors without offering any new facts relating to them, they are not considered new facts for this motion.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对执照或认证标准及可比证据主张是否在原审或上诉阶段提出；AAO认定其首次在动议中提出，属于新的资格依据，不在本次审理范围，并指出可重新提交国家利益豁免申请。
    核对原文依据
    A post-appellate motion to reopen is not the proper method to advance new claims of eligibility that the Petitioner did not introduce at any prior stage in the proceeding.
    查看英文原件 · 第 3 页
    If the Petitioner would like USCIS to consider these new eligibility claims, he should present them within a newly filed NIW petition.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局　行政上诉办公室非先例决定

案号：29081240　日期：2024年5月16日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是地质学家，寻求以特殊能力个人身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求（国家利益豁免）。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任驳回了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人满足以特殊能力个人身份获得EB-2分类的初步证据要求。审理主任进一步认定申请人未证明其符合国家利益豁免的资格。我们驳回了随后的上诉，认定申请人不满足EB-2要求，并保留了对与其NIW主张相关的分析。申请人现提交重新开案动议，要求重新开案我们的上诉驳回。申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回重新开案动议。

一、法律

为证明NIW资格，申请人必须首先证明符合 underlying EB-2签证分类的资格，即作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的个人。该法第203(b)(2)(B)(i)条。

特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须初步提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。如果这些类型的证据不 readily 适用于该个人的职业，申请人可提交可比证据以证明其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。我们将随后进行最终实质审查，以决定证据整体是否表明其被认可为在该领域具有显著高于通常所遇水平的专业程度。USCIS此前已确认该两部分审理方法在特殊能力个人情形下的适用性。

原文第 2 页

见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。

一旦申请人证明符合EB-2分类的资格，其必须随后证明其值得“在国家利益”下对工作邀请要求行使自由裁量豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理NIW申请的框架。

重新开案动议必须陈述新事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。为值得重新开案，提交方必须证明有证据支持的新事实可能改变案件结果。Matter of H-Y-Z-, 28 I&N Dec. 156, 158 (BIA 2020)（引用 Matter of S-Y-G-, 24 I&N Dec. 247, 252 (BIA 2007) 和 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)）；另见 Matter of German Santos, 28 I&N Dec. 552, 560-01 n.4 (BIA 2022)。

二、分析

在审理主任面前，申请人主张符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)六项标准中的三项，并据此提供证据。审理主任认定申请人满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)的官方学术记录标准，但其要么未提供证据，要么其证据不满足任何其余标准的要求。

我们在上诉决定中同意申请人满足官方学术记录标准，并认定其满足另一项关于其专业协会会员资格的标准，即8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)。但我们认定其未证明满足其主张的唯一其他标准，即关于8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)下对行业或领域成就和重大贡献的认可证据。这意味着其未满足至少三项标准的最低要求，我们无需进行最终实质审查以评估其是否证明在该领域具有显著高于通常所遇水平的专业程度。

我们首先处理申请人此前在我们面前主张的标准。如上所述，申请人在审理主任面前主张但未获认可的唯一标准涉及8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)条例下同行、政府实体或专业或商业组织对其行业或领域成就和重大贡献的认可。在本动议中，申请人包含以下其行业或领域的认可：八年级地理奥林匹克竞赛第一名；哈佛X课程证书及成功完成；以及构建和发布两个网络应用程序。

除其八年级地理奥林匹克竞赛外，申请人在上诉中已提出这些相同因素。由于其仅列出这些因素而未提供任何与之相关的新事实，它们不构成本动议的新事实。此外，其在动议中未解释八年级竞赛第一名如何构成对其行业或领域成就和重大贡献的认可。

原文第 3 页

来自其同行、政府实体或专业或商业组织的认可。申请人未指明来自其“同行、政府实体或专业或商业组织”的证据表明其第一名等同于对行业或领域的成就和重大贡献。该主张不满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)的要求。

其次，申请人主张作为特殊能力个人资格的新依据，其未在审理主任面前提出，也未在上诉中提出这些主张。具体而言，其主张符合另一项标准，即8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)的执照或证书标准，并且其现试图依赖可比证据（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)）主张资格。

就重新开案动议而言，“新事实”要求涉及与提交方在其最近一次提交中向我们提出的资格主张相关的新信息；在本案中，即申请人的上诉书面论证意见。新的资格依据不同于该条例为此类提交所引用的“新事实”类型。上诉后的重新开案动议不是提出申请人在程序任何先前阶段均未引入的新资格主张的适当方法。首次向行政上诉机构提出的新资格主张，即使是在重新开案动议阶段，也不适当地属于我们审理范围。Matter of M-F-O-, 28 I&N Dec. 408, 410 n.4 (BIA 2021)（拒绝考虑上诉人首次向上诉机构提出的人道主义主张）。

基于本案事实，本申请人被禁止提出其在包括针对我们驳回其上诉所提交的任何动议中首次在上诉过程中提出的问题。见 Philipp v. Stiftung Preussischer Kulturbesitz, 77 F.4th 707, 709-10 (D.C. Cir. 2023)。如果申请人希望USCIS考虑这些新资格主张，其应在新提交的NIW申请中提出。

基于上述理由，动议中提交的文件未能推翻我们认定申请人不满足成就和重大贡献认可标准的原决定。

申请人未证明我们应重新开案程序。

命令：重新开案动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-05-16）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。