NIW 国家利益豁免：动议驳回（2023年5月18日）
类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否说明理由并证明最近一次决定错误、是否存在正当理由（proper cause）、复议范围是否限于最近一次决定、上诉签名是否符合形式要求、重新开案动议是否附有新的、有文件支持的事实、EB-2高等学位专业人士分类、国家利益豁免（工作邀请及劳工证豁免）
不成立 复议动议是否说明理由并证明最近一次决定错误、是否存在正当理由（proper cause）
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
申请人寻求EB-2第二优先职业移民分类（高等学位专业人士），并请求豁免该类别所附的工作邀请要求（即国家利益豁免）。德州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人符合高等学位专业人士分类，但未证明豁免工作邀请及劳工证符合国家利益。此后案件历经上诉、复议动议、重新开案动议，本次为第三次回到AAO，形式为针对最近一次决定的复议动议。
程序经过
主任初次拒绝申请；AAO驳回上诉（因纸质提交的I-290B表格签名由文字处理软件生成，不符合签名要求）；AAO驳回随后的复议动议（申请人承认签名由文字处理软件生成）；AAO驳回重新开案动议（未提供新的、有文件支持的事实）；本次为针对最近一次驳回重新开案动议的复议动议。
争议标准
复议动议须说明复议理由，并依据初次决定时记录在案的证据证明该决定在法律或政策适用上错误（8 C.F.R. § 103.5(a)(3)）；须证明存在“正当理由”（8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)）；复议范围限于“先前决定”，即最近一次决定，而非申请拒绝或最初上诉驳回。
提交的证据
本次复议动议未针对最近一次驳回重新开案动议的决定说明任何理由，也未附相关先例决定；申请人对最近一次决定完全未提及，而是试图重新争论其针对主任初次拒绝决定提起上诉的依据。此前程序中，申请人承认上诉签名“由文字处理软件生成，并非手写标记”。
AAO 认定
AAO认定申请人未说明复议最近一次决定的理由，未附证明该决定基于对法律或USCIS政策错误适用的先例决定，未证明存在正当理由，也未克服驳回先前重新开案动议的理由。AAO指出本次提交不能用于对先前程序阶段提出新的错误主张。
裁决结果
复议动议被驳回（ORDER: The motion to reconsider is dismissed）。AAO未重新审理EB-2资格或国家利益豁免的实体问题。
适用边界
本案仅涉及复议动议的程序性要求及复议范围限于最近一次决定；不涉及对高等学位专业人士分类或国家利益豁免实体标准的重新认定，也不构成对其他申请成功率的指引。主任关于申请人符合高等学位分类的意见并非AAO本次的实体认定。
阅读提示
需核对：本次复议动议是否针对最近一次驳回重新开案动议的决定说明理由；是否附相关先例决定；此前I-290B签名形式是否符合8 C.F.R. § 103.2(a)(2)及表格说明；重新开案动议是否附有新的、有文件支持的事实。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
复议动议是否说明理由并证明最近一次决定错误
证据：本次复议动议未提及最近一次驳回重新开案动议的决定，未说明复议该决定的理由，未附相关先例决定，而是重新争论针对主任初次拒绝决定的上诉依据。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要求复议动议说明理由并附相关先例决定，以证明决定基于对记录证据错误适用法律或政策；申请人未满足该要求。
原文位置：第 2 页第 5 段、第 2 页第 6 段
是否存在正当理由（proper cause）
证据：申请人未就最近一次决定提出任何复议理由，也未克服驳回先前重新开案动议的理由。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)将复议权限限定于申请人证明存在正当理由的情形；申请人未证明。
原文位置：第 1 页第 11 段、第 2 页第 6 段
复议范围是否限于最近一次决定
证据：申请人试图重新争论其针对主任初次拒绝决定提起上诉的依据，对最近一次驳回重新开案动议的决定完全未提及。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)将动议范围限于“先前决定”；本次提交是针对最近一次决定的复议动议，不能用于对更早阶段提出新的错误主张。
原文位置：第 1 页第 12 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 5 段
上诉签名是否符合形式要求
证据：纸质提交的I-290B表格签名由文字处理软件或其他电子格式生成；申请人承认签名“由文字处理软件生成，并非手写标记”。
认定理由：8 C.F.R. § 103.2(a)(2)及表格说明禁止以电子格式签署纸质提交的I-290B；AAO据此驳回上诉及后续复议动议。该问题属于先前程序阶段，本次复议范围不涵盖对其重新审理。
原文位置：第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
重新开案动议是否附有新的、有文件支持的事实
证据：申请人在重新开案动议中未提供任何新的、有文件支持的事实，并再次承认上诉签名非手写。
认定理由：AAO据此驳回重新开案动议；本次复议动议未针对该决定说明理由。
原文位置：第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
EB-2高等学位专业人士分类
证据：主任认定申请人符合高等学位专业人士分类，但该认定并非AAO本次复议的实体审查对象。
认定理由：本次AAO决定仅处理复议动议的程序问题，未重新认定该分类要素；主任意见不能冒充AAO意见。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 5 段
国家利益豁免（工作邀请及劳工证豁免）
证据：主任认定申请人未证明豁免工作邀请及劳工证符合国家利益；AAO本次未重新审理该实体问题。
认定理由：本次决定因复议动议不符合程序要求而驳回，未触及国家利益豁免的实体标准。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 6 段、第 2 页第 7 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案卷编号：26807965 日期：2023年5月18日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求第二优先移民分类，即作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求（以及因此劳工证要求）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了申请人对该决定的上诉；一项复议动议；以及一项重新开案动议。现该事项再次因复议动议提交至本办公室。
在本程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。本法第291条，8 U.S.C. § 1361。经审查，我们将驳回该复议动议。
一、法律
复议动议必须陈述复议理由，并基于初始决定时记录在案的证据证明该决定不正确。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。不符合适用要求的动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
根据上述规定，复议动议基于对法律或政策的错误适用。我们可批准满足这些要求并证明符合所请求移民福利资格的动议。
8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)的规定将我们的复议权限限定于申请人已表明存在“正当理由”的情形。因此，为获得复议，申请人不仅必须满足正式提交要求（例如提交填写完整的I-290B表格《上诉或动议通知》并附正确费用），还必须表明批准该动议的正当理由。
根据规定，动议的范围限于“先前的决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。因此，提交至本办公室的文件并非对申请被否决或初始
原文第 2 页
驳回上诉的复议动议。相反，提交至本办公室的文件是对我们最近一次决定的复议动议。因此，我们不能考虑对先前否决的新异议，申请人也不能利用本次提交对程序先前阶段提出新的错误主张。
我们最初驳回了申请人的上诉（该上诉系以纸质方式提交），因为其上的签名是由文字处理软件或其他电子格式生成的。相关规定和表格说明明确禁止提交以电子格式签署的I-290B表格，除非以电子方式提交。见8 C.F.R. § 103.2(a)(2)；另见8 C.F.R. § 103.2(a)(1)（将要求提交该表格的表格说明纳入规定）；8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(i)（要求受影响方通过I-290B表格提交上诉）。
随后，我们驳回了申请人后续的复议动议，因为申请人承认上诉是由文字处理软件签署的，因此不符合签名要求。据此，申请人的复议动议未能证明我们先前关于上诉的决定是基于对法律或政策的错误适用。见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)（规定复议动议必须陈述复议理由，并须有相关先例决定支持，以证明该决定基于对法律或政策的错误适用）。
最近，我们驳回了申请人的重新开案动议，因为申请人未提供任何有文件证据支持的新事实以证明我们在其复议动议的 underlying 决定中存在错误。申请人再次承认上诉上的签名“是由文字处理软件生成的，并非手写标记”。
申请人现第三次来到本办公室，此次是通过复议动议，试图重新争辩其针对审理主任初始否决其移民申请的决定提出上诉的依据。申请人对我们最近一次驳回其重新开案动议的先前决定完全未予提及。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)规定要求申请人陈述复议理由，并须有相关先例决定支持，以证明该决定基于对决定时记录在案证据适用法律或服务局政策的错误。申请人未陈述任何复议我们最近一次否决其重新开案动议的先前决定的理由，也未附任何相关先例决定以证明我们的决定基于对USCIS政策适用于现有记录证据的错误适用而不正确。
因此，基于上述理由，申请人未表明复议的正当理由，也未克服驳回先前重新开案动议的理由。据此，我们将驳回其复议动议。
命令：复议动议被驳回。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-05-18）
