非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案件编号：37801175
日期：2025 年 5 月 20 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉
表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名软件工程师和研究人员，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，则还必须证明其值得行使裁量权，豁免工作邀请要求，因为该豁免「符合国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以行使裁量权，在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
申请人拟继续其关于开发「用于可持续资源管理和清洁能源的创新材料」的研究。服务中心运营部认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格。唯一需要确定的问题是，申请人是否证明豁免工作邀请要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。基于下述理由，本办公室认定申请人未能依据 Dhanasar 案所确立的分析框架证明其符合国家利益豁免的资格。
A. 实质价值与国家重要性
第一项要素，实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟开展的具体拟议工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。拟议工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前景影响。同上。
在拒绝申请时，服务中心运营部认定申请人的拟议工作具有实质价值。然而，服务中心运营部认定申请人未能证明拟议工作的国家重要性、其有能力推进该工作，以及整体而言豁免工作邀请要求将有利于美国。在上诉中，申请人主张服务中心运营部滥用裁量权，未能依据正确的证据标准妥善评估所提交的证据。申请人进一步主张服务中心运营部未彻底审查证据，并不当忽视了相关信息。
申请人寻求通过开展「分子设计研究，重点关注有助于开发高效、低成本水处理膜和先进清洁能源储存技术的机制与应用」来改进分子工程技术。本办公室撤销服务中心运营部关于申请人未能依据 Dhanasar 第一项要素证明其拟议工作具有国家重要性的认定。作为证明其在分子工程领域的拟议研究具有实质价值与国家重要性的证据，申请人提交了包括描述拟议工作和未来计划的个人陈述、同行评审期刊文章、独立咨询意见以及行业报告和文章。申请人还提供了该领域专家出具的具有证明力的支持信，描述了申请人过去的研究及其对材料科学领域的重大贡献。此外，申请人提交的证据表明其过去的研究通过文章和期刊传播给该领域的其他人，且其拟议工作有潜力推进一个关键且新兴的技术领域。USCIS 认可科学、技术、工程和数学领域进步的重要性，尤其是在对美国竞争力或国家安全具有重要意义的重点关键和新兴技术领域。参见 6 USCIS 政策手册，F.5(D)(2)，https://www.uscis.gov/policymanual。由于申请人已证明其拟议研究同时具有实质价值与国家重要性，其已证明符合 Dhanasar 框架的第一项要素。
B. 有能力推进拟议工作
第二项要素将焦点从拟议工作转向该个人。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。为确定其是否有能力推进拟议工作，本办公室考虑的因素包括但不限于：其教育背景、技能、知识以及在相关或类似工作中的成功记录；未来活动的模式或计划；实现拟议工作的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。同上。
申请人目前以 H-1B 身份受雇担任软件工程师。其表示打算「通过应用先进的数据分析和机器学习，继续研究分子设计机制」。其解释称，作为 [已隐去] 的软件工程师，由于其职责包括「制定大规模流数据处理策略、为机器学习模型增加流处理能力，并将这些模型集成到涵盖生成式[人工智能]和分子设计的应用中」，其处于推进拟议工作的「独特位置」。在上诉中，申请人强调其拟议工作与其受雇工作不同，并确认其提供受雇信息是为了「确认[其]追求拟议工作的承诺和能力」。
记录包括申请人的简历、学业成绩单、同行评审期刊和已发表文章、Google Scholar 引用记录以及过往资金来源的证据。申请人还提供了引用其已发表作品的文章、引用指标、合著和第一作者专利、推荐信、讨论其研究的独立咨询意见以及行业报告和文章等证据。尽管本办公室未逐一讨论每项证据，但已审查并考虑了每一项证据。
申请人主张「其教育背景、经验、专业知识、有记录的成功、在该领域的影响力以及其未来计划」使其有能力推进拟议工作。本办公室认可申请人持有科学、技术、工程或数学（STEM）领域的高级学位，该学位与其开发「用于可持续资源管理和清洁能源的材料」的拟议工作相关。本办公室进一步认可申请人关于其工作属于关键和新兴技术领域的主张，并认可 STEM 领域进步的重要性以及持有 STEM 高级学位个人的作用。持有 STEM 高级学位的人士，尤其是持有博士学位的人士，在促进进步方面发挥关键作用，尤其是在对美国竞争力和国家安全至关重要的领域。因此，本办公室同意申请人的观点，即将其与拟议工作相关的 STEM 领域博士学位视为证明 Dhanasar 第二项要素的特别积极因素。
然而，学位本身并不构成认定一个人有能力推进拟议工作的依据。同上。在结合全部记录进行评估时，申请人未能表明其有能力按 Dhanasar 案的设想推进其拟议工作。除教育背景外，本办公室在确定申请人是否有能力推进其拟议工作时考虑多种因素，教育背景只是可能有助于此类认定的众多因素之一。同上。在 Dhanasar 案中，申请人持有三个高级学位，包括与其拟议研究相关的博士学位，该研究对美国国家安全和竞争力具有重大影响。为确定申请人是否有能力继续推进其拟议工作，本办公室还积极考虑了其研究的重要性，该重要性已由证据证实具有同行和政府方面的兴趣；其在研究项目中的重要角色；其研究项目获得政府机构的持续资助；以及其在美国一所大学担任的职位，其打算在该大学开展拟议研究工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 892-93。在本案中，尽管本办公室认可申请人的高级学位及其学术背景与拟议研究的总体一致性，但博士学位和发表记录本身不足以证明申请人特别有能力推进拟议工作。
申请人主张其工作已产生成果，包括四篇同行评审期刊文章，且其中一篇论文在其发表年份的材料科学类别中位列被引用最多的前 12%。尽管引用数据可以表明同行的认可，但申请人未充分解释自引或合著者引用的数量，这限制了对影响的客观性和广度的评估。此外，引用频率（可能包括自引）本质上是定量的，并未揭示引用的原因，而后者涉及定性分析。尽管本办公室同意申请人的观点，即引用和推荐信表明其同事和同行对其研究有一定程度的兴趣，但仅凭此证据不足以证明存在使其有能力的兴趣程度或研究成功记录。申请人的引用记录必须与其他影响的定性指标一并权衡。因此，申请人未能证明其已发表文章获得的引用数量本身反映了类似工作中的成功记录，以满足 Dhanasar 第二项要素。
申请人主张其工作将「继续通过同行评审出版物和会议演讲在该领域传播」。其强调其目前的软件工程师角色，并声称其工作将促进「数据密集型方法在分子工程挑战中的应用」，并将通过「国家渠道和与知名科技公司的合作」扩展其研究。然而，申请人未充分证明其计划如何开展拟议研究活动。例如，申请人未提供实现拟议工作具体目标的进展证据，也未表明其未来研究已确立兴趣。
此外，申请人自 2022 年以来未发表任何文章或期刊，而 2022 年也是其开始担任软件工程师的年份。同样，申请人在 2022 年发表的唯一一篇文章未获得任何引用。申请人用于研究的时间与其软件工程师职责之间的比例也不清楚。本办公室注意到，申请人未提供雇主的文件以确认其职责的研究性质。因此，申请人未充分解释其作为软件工程师如何积极从事研究并推进拟议工作，也未提供其如何有能力推进研究工作的见解。
申请人声明其已获得美国能源部能源效率和可再生能源办公室、中国国家自然科学基金、中国国家重点基础研究计划以及国家科技支撑计划的资助，以支持其先前的工作。然而，申请人未表明其是主要奖项获得者或主要研究者。此外，记录缺乏关于申请人在获得这些资金方面的特殊角色或职责的足够细节。尽管记录显示申请人参与了获得资助的项目，但若无其对该资助过程贡献的明确文件，不能得出结论认为这些奖项表明其个人价值或其独立推进重大研究工作的能力。相比之下，在 Dhanasar 案中，本办公室注意到申请人获得了研究项目的「持续」政府资助，其在这些项目中发挥了「重要」作用，具体而言，其发起或作为主要奖项联系人参与了多项资助申请，并且在许多资助中是唯一列出的研究人员。同上，第 893 页，脚注 11。在本案中，申请人未表明其拟议工作已获得政府机构、私人实体或学术机构的兴趣或支持。尽管申请人参与受资助的研究是有利的，但所提交的证据不足以证明申请人有能力独立获得资助或领导推进其拟议工作。
记录表明申请人已开展、发表和展示研究，但其未表明这项工作使其有能力推进拟议研究。尽管本办公室认可研究必须以某种方式为知识库增加信息才能被接受发表、展示、资助或获得学术学分，但并非每个开展原创研究的人都会被认定有能力推进其拟议工作。相反，本办公室审查 Dhanasar 案中规定的因素，以确定例如该个人实现拟议研究目标的进展、在类似工作中的成功记录或在相关方中产生的兴趣是否支持此类认定。同上，第 890 页。在综合考虑记录时，申请人未充分证明其过去的发表和目前的受雇将使其能够继续推进记录中所述的拟议研究。
C. 整体而言豁免是否有利
第三项要素要求申请人证明，整体而言，豁免工作邀请要求、进而豁免劳工证将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884。然而，由于申请人未能证明其符合 Dhanasar 框架的第二项要素，申请人未能表明其符合资格或以其他方式值得国家利益豁免，因此本办公室保留对申请人就此问题所提主张的处理。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（「法院和机构无需对作出裁决所不必要的争议问题作出认定」）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。
III. 结论
由于申请人未能满足 Dhanasar 分析框架所要求的第二项要素，本办公室认定其未能证明其符合资格或以其他方式值得行使裁量权批准国家利益豁免。
裁定：
上诉驳回。
