← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY222025_03B5203

研究科学家 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年5月22日）

类别 NIW · 领域 科学 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性、Dhanasar第一要素中的实质价值及第二、第三要素
不成立 Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查驳回上诉。本次实际解决的问题是：申请人未证明拟议事业具有国家重要性，因此不符合Dhanasar第一要素，不具备国家利益豁免资格。实质价值以及第二、第三要素被明确保留，未作认定；EB-2高等学位专业人士资格在原审已被认定，本次未重新争议。

核对原文依据
As the Petitioner has not met the requisite first prong of the Dhanasar analytical framework, we conclude that the Petitioner has not established eligibility for, or otherwise merits, a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 5 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 5 页
we reserve our opinion regarding whether the proposed endeavor has substantial merit, as required in part by the first Dhanasar prong, and whether the record satisfies the second and third Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名研究科学家，提交I-140表格寻求EB-2职业移民第二优先类别资格（作为持有高等学位的专业人士），并请求国家利益豁免，以免除该类别所附的职位邀请要求。原审SCOPS认定申请人符合持有高等学位专业人士资格，但认为记录不能证明豁免职位邀请要求（以及劳工证）符合国家利益。

核对原文依据
The Petitioner, a research scientist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
SCOPS determined that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree. However, SCOPS concluded that the record does not establish that a waiver of the job offer requirement, and thus of a labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 补件

    SCOPS在此前的补件请求中简要认定，申请人作为研究科学家的工作具有实质价值，并认定记录满足Dhanasar框架的第二项要素；但最终认为记录不支持综合权衡后豁免职位邀请及劳工证要求会对美国有利。

    核对原文依据
    In a prior request for evidence (RFE), SCOPS summarily concluded that "the [Petitioner's] work as a research scientist ... has substantial merit," as required in part by the first Dhanasar prong and that the record "satisf1ies] the second prong of the Dhanasar framework."
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 初次决定

    SCOPS拒绝该申请：认定申请人符合持有高等学位专业人士资格，但记录不能证明拟议事业具有国家重要性，也不能证明综合权衡后豁免职位邀请要求符合国家利益。

    核对原文依据
    SCOPS denied the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
    SCOPS found that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree. However, for the reasons discussed below, the Petitioner has not established that the proposed endeavor has national importance, as required by the first Dhanasar prong.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人就SCOPS决定提出上诉；在上诉中重申其事业具有国家重要性，并讨论记录中的材料：确认雇佣关系的信函、申请人个人陈述、一封推荐信以及联邦贸易委员会新闻稿的一页摘录。

    核对原文依据
    Appeal of Service Center Operations (SCOPS) Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner reasserts that her endeavor has national importance, and she addresses information in the record.
    查看英文原件 · 第 2 页
    employment, a personal statement from the Petitioner, a recommendation letter from
    查看英文原件 · 第 3 页
    and a one-page excerpt from a press release published by the Federal Trade Commission (FTC).
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 上诉决定

    AAO于2025年5月22日作出决定，经重新审查后驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: MAY 22, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 5 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

根据Dhanasar，国家利益豁免要求申请人证明：拟议事业兼具实质价值和国家重要性；个人处于有利地位以推进该事业；综合权衡后豁免职位邀请要求会使美国受益。国家重要性的判断聚焦于申请人拟从事的具体事业及其潜在预期影响，寻找更广泛的影响，而非其所在行业、领域或职业的重要性。参见Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-90 (AAO 2016)；并参考6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1)-(2)。

申请人主张

申请人主张其拟议事业具有国家重要性：她计划开发用于识别商标滥用和欺诈广告的先进机器学习模型，并将迁移学习技术应用于单细胞RNA测序数据以区分罕见肿瘤细胞类型；她称研究益处远超其雇主，有助于全美改善癌症诊断和治疗，并保护美国人免受欺诈和假冒商品侵害。

原审意见

SCOPS认定申请人符合EB-2高等学位专业人士资格，但记录不能证明拟议事业具有国家重要性；SCOPS还指出记录中的信息技术一般性资料针对的是人工智能和机器学习整个领域，而非申请人的具体事业，且记录未证明该事业可能产生国家或全球影响或具有显著雇用美国工人的潜力。

确认雇佣关系的信函（一页）

证明目的
证明申请人自2021年起全职受雇及其研究科学家职责，从而支持其拟议事业的实际开展和国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为该信仅概括工作职责，未提供关于具体事业更广泛影响的进一步信息，因此对判断国家重要性价值有限，无需进一步讨论。
缺失、矛盾与适用限制
缺少关于具体事业的国家或全球影响、雇用美国工人的显著潜力或其他重大积极经济效果的信息。
核对原文依据
The one-page employment confirmation letter provides limited relevant information for determining whether the proposed endeavor may have national importance.
查看英文原件 · 第 3 页
Beyond generally summarizing the Petitioner's job duties, the employment confirmation letter does not provide further information regarding the broader implications of the specific endeavor the Petitioner proposes to undertake
查看英文原件 · 第 3 页

申请人的个人陈述

证明目的
说明拟议事业的内容、国家重要性及其研究将带来的广泛益处，并附19条2014至2024年间的出版物尾注作为支持。
AAO 如何评价
AAO指出陈述主要聚焦于所在行业、领域或职业，提供的是关于商标诈骗、假冒问题及商标标识检测等的一般性信息，而非具体事业的前瞻性影响；所引出版物也未涉及申请人、其具体事业及更广泛影响。陈述还显示其全职职责不含单细胞RNA测序数据分析，记录未澄清该研究将在何时、何地、以何种方式继续，削弱了陈述的可信性和充分性。
缺失、矛盾与适用限制
未说明具体事业如何产生国家或全球影响或重大积极经济效果；单细胞RNA测序研究与其全职工作职责之间的关系不明。
核对原文依据
the statement provides generalized information re ardin "the national importance of solving trademark scam and counterfeit problems on
查看英文原件 · 第 4 页
the limited information in the record regarding how, where, and when the Petitioner would conduct her proposed scRNA-seq data analysis casts doubt on whether the endeavor would actually involve such research, minimizing the reliability and sufficiency of her personal statement
查看英文原件 · 第 4 页

推荐信（一页）

证明目的
证明申请人的研究聚焦于单细胞RNA测序数据分析，其专业领域与国立卫生研究院的目标一致，从而支持国家重要性。
AAO 如何评价
AAO指出该信称申请人研究聚焦于单细胞RNA测序数据分析，但记录显示仅部分研究涉及该内容，且未说明她如何在全职从事无关研究的同时开展该研究；信件其余部分为抽象结论性陈述，仅泛泛评论其专业领域与国立卫生研究院目标一致，未说明具体事业的国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未解释具体事业如何产生国家或全球影响；未澄清单细胞RNA测序研究在实际工作中的开展方式。
核对原文依据
The remainder of the letter provides abstract and conclusory statements
查看英文原件 · 第 5 页
Because the recommendation letter addresses generalized information rather than explaining how the specific endeavor the Petitioner proposes to undertake may have national importance, and because the record casts doubt on whether the Petitioner would conduct the type of research the opinion letter discusses, we need not address it farther.
查看英文原件 · 第 5 页

联邦贸易委员会新闻稿的一页摘录

证明目的
证明欺诈造成重大损失及该问题的国家规模，从而支持其反欺诈研究具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为该摘录未讨论申请人、其具体事业及该事业如何产生表明国家重要性的更广泛影响，仅提供关于2023年美国消费者受骗的广泛欺诈类别的一般性信息，因此无需进一步讨论。
缺失、矛盾与适用限制
未将新闻稿所述欺诈问题与申请人的具体事业及其预期影响相联系。
核对原文依据
It does not discuss the Petitioner, the specific endeavor she proposes to undertake, and how the specific endeavor may have broader implications indicative of national importance
查看英文原件 · 第 5 页
Rather, it provides generalized information regarding broad categories of fraud in which American consumers lost money in 2023
查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO重申国家重要性取决于具体拟议事业的前瞻性影响，而非行业或领域本身的重要性。申请人提交的雇佣确认信、个人陈述、推荐信和FTC新闻稿摘录均主要提供一般性行业信息或概括性陈述，未说明其具体事业如何产生国家或全球影响、显著雇用美国工人或其他重大积极经济效果。个人陈述还显示其全职工作职责不含单细胞RNA测序数据分析，记录未澄清她将在何时、何地、以何种方式继续该研究，从而削弱了陈述及整体记录的可信性。因此AAO认定申请人未满足第一要素，并据此认定其不具备国家利益豁免资格。

核对原文依据
the relevant question is not the importance of the industry, field, or profession in which an individual will work; instead, to assess national importance, we focus on "the specific endeavor that the [individual] proposes to undertake" and "we consider its potential prospective impact," looking for "broader implications."
查看英文原件 · 第 3 页
In summation, the Petitioner has not established that the proposed endeavor has national importance, as required by the first Dhanasar prong; therefore, she is not eligible for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 5 页
Dhanasar第一要素中的实质价值及第二、第三要素 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架要求拟议事业兼具实质价值和国家重要性、个人处于有利地位以推进事业、综合权衡后豁免职位邀请要求会使美国受益。参见Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-90 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人在上诉中主张其事业具有国家重要性，并讨论记录中的材料以支持其国家利益豁免资格。

原审意见

SCOPS在补件请求中简要认定申请人工作具有实质价值并满足第二要素，但最终认定记录不支持综合权衡后豁免职位邀请及劳工证要求会对美国有利。

AAO 认定与理由

AAO认定国家重要性这一要素具有决定性，申请人未满足该要素，因此对实质价值以及第二、第三要素保留意见，未作认定。AAO引用判例说明机构无需对不影响最终决定的问题作出纯咨询性认定。

核对原文依据
Because we determine that the record does not establish whether the proposed endeavor may have national importance, which is dispositive, we reserve our opinion regarding whether the proposed endeavor has substantial merit, as required in part by the first Dhanasar prong, and whether the record satisfies the second and third Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对雇佣确认信是否仅概括工作职责，而未说明具体事业的国家或全球影响、雇用美国工人的显著潜力或其他重大积极经济效果。
    核对原文依据
    Beyond generally summarizing the Petitioner's job duties, the employment confirmation letter does not provide further information regarding the broader implications of the specific endeavor the Petitioner proposes to undertake
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对个人陈述中关于单细胞RNA测序数据分析的表述与雇佣确认信所列全职职责之间是否一致，以及记录是否说明该研究将在何时、何地、以何种方式开展。
    核对原文依据
    given that the Petitioner's full-time duties at._________.....,quoted above, do not include scRNA-seq data analysis, neither the Petitioner's personal statement nor the remainder of the record clarify how, where, and when the Petitioner would continue conducting scRNA-seq data
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对推荐信是否仅泛泛评论申请人专业领域与国立卫生研究院目标一致，而未解释具体事业的国家重要性。
    核对原文依据
    Rather, the recommendation letter broadly opines that "[the Petitioner's] area of expertise directly aligns with the goals of the [National Institutes of Health]."
    查看英文原件 · 第 5 页
  • 阅读提示：核对FTC新闻稿摘录是否仅提供2023年广泛欺诈类别的一般性信息，而未与申请人的具体事业及其预期影响相联系。
    核对原文依据
    Rather, it provides generalized information regarding broad categories of fraud in which American consumers lost money in 2023
    查看英文原件 · 第 5 页
  • 阅读提示：本案仅处理国家利益豁免第一要素中的国家重要性；实质价值及第二、第三要素被保留，未被认定为失败，也不代表已获批准。
    核对原文依据
    we reserve our opinion regarding whether the proposed endeavor has substantial merit, as required in part by the first Dhanasar prong, and whether the record satisfies the second and third Dhanasar prongs.
    查看英文原件 · 第 2 页
中文全文

非先例裁决

行政上诉办公室

美国公民及移民服务局

案号：38471864

日期：2025 年 5 月 22 日

对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉

表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名研究科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

SCOPS 拒绝了该申请。SCOPS 认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格。然而，SCOPS 的结论是，记录未能证明豁免工作邀请要求（并因此豁免劳工证）将符合国家利益。现依据 8 C.F.R. § 103.3 将该事项提交本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

为符合基础 EB-2 签证分类的资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。

如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，则还必须证明其值得裁量性地豁免工作邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以作为裁量事项，在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：

拟议工作既具有实质价值，又具有国家重要性；

该个人有能力推进拟议工作；以及

整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。

Id.

II. 分析

SCOPS 认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格。然而，基于下述理由，申请人未能证明拟议工作具有国家重要性，而这是 Dhanasar 第一要素的要求。见 id.

申请人将拟议工作描述为一项计划，「开发最先进的机器学习模型，用于识别商标滥用和欺诈性广告，以防止诈骗和数据钓鱼，并将迁移学习技术应用于单细胞 RNA 测序数据，以区分罕见的肿瘤细胞类型。」申请人进一步说明，她将通过继续其「作为研究科学家在[已隐去]的就业」来推进该工作，「在可预见的未来」。她概括性地主张，她「在[已隐去]的研究……通过其[已隐去]在国家层面得到推广」。

SCOPS 认可「科学、技术、工程和数学（STEM）领域进步的重要性」。然而，SCOPS 指出，记录「未能证明[申请人的]工作将在更广泛的 STEM 领域产生足以达到国家重要性程度的影响」。例如，SCOPS 指出，记录中提供信息技术概括性信息的备忘录和文章「讨论的是人工智能和机器学习整个广泛领域，而非[申请人]的具体工作」。SCOPS 还指出，记录未能证明拟议工作是否可能「在该领域内具有国家或全球影响」，或「具有雇用美国工人的显著潜力」，并援引了 Dhanasar 第一要素。见 id. 基于上述问题，SCOPS 认定记录未能证明拟议工作是否可能具有国家重要性，而这是 Dhanasar 第一要素的部分要求。在此前的补件通知（RFE）中，SCOPS 简要地认定「[申请人]作为研究科学家的工作……具有实质价值」，这是 Dhanasar 第一要素的部分要求，且记录「符合 Dhanasar 框架的第二要素」。然而，SCOPS 最终认定，记录「不能支持整体而言豁免工作邀请要求（并因此豁免劳工证）将有利于美国」，而这是 Dhanasar 第三要素的要求。见 id.

由于本办公室认定记录未能证明拟议工作是否可能具有国家重要性，而该问题具有决定性，本办公室对拟议工作是否具有实质价值（Dhanasar 第一要素的部分要求）以及记录是否满足 Dhanasar 第二和第三要素保留意见。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性的认定」）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

在上诉中，申请人重申其工作具有国家重要性，并论述了记录中的信息。具体而言，申请人讨论了一封确认其就业的信函、申请人的个人陈述、一封来自[已隐去]的推荐信，以及联邦贸易委员会（FTC）发布的新闻稿的一页摘录。申请人主张，「[她]拟议研究的益处远远超出其雇主，促进全美范围内癌症诊断和治疗的改善，并保护无数美国人免受欺诈和假冒商品之害。」

在根据 Dhanasar 第一要素确定国家重要性时，相关问题不是个人将从事的行业、领域或职业的重要性；相反，为评估国家重要性，本办公室关注「[个人]拟议开展的具体工作」，并「考虑其潜在的前瞻性影响」，寻找「更广泛的影响」。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。Dhanasar 提供了可能具有国家重要性（第一要素的要求）的工作示例，包括「在特定领域内具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响」，或「具有雇用美国工人的显著潜力，或……其他重大积极经济影响，尤其是在经济萧条地区」。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-90。

一页的就业确认信函为确定拟议工作是否可能具有国家重要性提供的相关信息有限。该信函包含关于[已隐去]的概括性信息，确认申请人自 2021 年起全职受雇，并将其研究科学家职责概述如下：

构建自动化、可扩展且统计严谨的解决方案，以[已隐去]基础设施[已隐去]开发最先进的[已隐去]无与伦比的[已隐去]实验、预测[已隐去]以及[已隐去]

构建并维护[已隐去]

利用[已隐去]等工具推动高效分析。

除概括申请人工作职责外，该就业确认信函未提供关于申请人拟议开展的具体工作的更广泛影响的进一步信息，例如在特定领域内具有国家甚至全球影响、雇用美国工人的显著潜力，或其他重大积极经济影响。见 id. 因此，该就业确认信函未能证明具体拟议工作如何可能具有 Dhanasar 第一要素所设想的国家重要性，本办公室无需进一步论述。

关于申请人的个人陈述，本办公室首先注意到，该陈述表明申请人将仅通过其在[已隐去]作为研究科学家的工作来推进拟议工作的一部分，她在该处「专注于商标滥用、防伪、网络安全等诚信问题」。申请人重申，她「将继续其博士项目的研究方向，[已隐去]scRNA-seq 数据分析，并结合我在[已隐去]应用方面的经验」。然而，鉴于申请人在[已隐去]的全职职责（上文所引）不包括 scRNA-seq 数据分析，申请人的个人陈述和记录其余部分均未说明申请人将如何、在何处以及何时继续开展 scRNA-seq 数据分析研究。尽管申请人可以作为同一拟议工作的一部分以多种方式追求多个目标，但在本案中，记录中关于申请人将如何、在何处以及何时开展其拟议 scRNA-seq 数据分析的信息有限，令人怀疑该工作是否实际涉及此类研究，从而削弱了其个人陈述以及进而记录其余部分的可靠性和充分性。见 Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591 (BIA 1988)（指出对申请人证据任何方面的怀疑可能削弱支持签证申请的其余证据的可靠性和充分性）。

即使申请人的个人陈述可被视为可靠和充分，其也主要侧重于她将从事的行业、领域或职业，就其所拟议开展的具体工作的潜在前瞻性影响提供的信息有限。例如，该陈述提供的是关于「[已隐去]商标诈骗和假冒问题的国家重要性」、「[已隐去]的国家重要性」以及「从不同角度看商标和标识检测的国家重要性」的概括性信息，而非侧重于具体工作的潜在前瞻性影响。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-90。该个人陈述还包含 19 条尾注，引用了 2014 年至 2024 年间发表的各种出版物；然而，这些出版物似乎并未论述申请人、她拟议开展的具体工作，以及该工作如何可能具有 Dhanasar 第一要素所设想的那类更广泛影响。见 id. 相反，这些出版物似乎提供了申请人个人陈述所侧重的概括性行业信息。

如上所述，个人将从事的行业、领域或职业的重要性并非确定拟议工作是否可能具有国家重要性的相关问题。见 id. 在确定涉及 STEM 领域的工作是否可能具有国家重要性时，与所有案件一样，记录必须证明具体拟议工作——而非职业分类、领域或行业整体——具有 Dhanasar 所规定的国家重要性，例如通过对相关 STEM 领域产生广泛影响。见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1)-(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。申请人的个人陈述和记录其余部分均未提供具有证明力的客观信息，说明申请人拟议开展的具体工作如何可能在信息技术领域或任何其他特定领域内具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响，或重大积极经济影响。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-90。因此，正如 SCOPS 所指出的，申请人并未主张——记录也不支持以下结论——申请人拟议开展的具体工作可能具有雇用美国工人的显著潜力。见 id.

本办公室认可申请人的个人陈述主张，「研究结果不仅将应用于[已隐去]系统，以广泛保护[已隐去]的企业和个人，还将在计算机视觉和[已隐去]会议上展示和发表。」然而，申请人的个人陈述和记录其余部分均未证明，将研究应用于[已隐去]提供的特定产品和服务，或在会议上发表研究，如何将具有上文所述表明国家重要性的那类更广泛影响。见 id.

其次，记录中来自[已隐去]的一页推荐信评论称，申请人的「研究侧重于[已隐去]用于 scRNA-seq 数据分析」。然而，如上所述，申请人研究仅有一部分如推荐信所主张的那样「侧重于[已隐去]用于 scRNA-seq 数据分析」，且记录未证明申请人将如何在作为[已隐去]全职研究科学家开展无关研究的同时，开展该研究的时间、地点和方式。该信其余部分提供的是抽象和结论性的陈述，例如「研究人员可以找到」什么、为何 scRNA-seq 数据分析「是一项重要技术」，以及[已隐去]「帮助……检查大量数据」。该推荐信未就申请人拟议开展的具体工作如何可能在信息技术领域或任何其他特定领域内具有国家甚至全球影响（例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响），或其他国家重要性指标，提供进一步见解。见 id. 相反，该推荐信宽泛地认为「[申请人的]专业领域与[美国国立卫生研究院]的目标直接一致」。如上所述，确定国家重要性的重点在于申请人拟议开展的具体工作，而非个人将从事的概括性行业、领域、职业或专业领域的重要性。见 id. 由于该推荐信论述的是概括性信息，而非解释申请人拟议开展的具体工作如何可能具有国家重要性，且记录令人怀疑申请人是否会开展该意见信所讨论的那类研究，本办公室无需进一步论述。见 Matter of Ho, 19 I&N Dec. at 591。

最后，FTC 新闻稿摘录（标题为「随着 2023 年全国欺诈损失超过 100 亿美元，FTC 加大保护公众力度」）未能证明拟议工作是否可能具有国家重要性。该摘录未论述申请人、她拟议开展的具体工作，以及该具体工作如何可能具有表明国家重要性的更广泛影响，例如具有国家或全球影响的某些改进的制造工艺或医学进步、雇用美国工人的显著潜力，或其他重大积极经济影响。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-90。相反，它提供的是关于 2023 年美国消费者损失钱财的广泛欺诈类别的概括性信息，例如「投资诈骗」、「冒充诈骗」和「网上购物问题」。由于 FTC 新闻稿未论述申请人拟议开展的具体工作如何可能具有 Dhanasar 第一要素所设想的国家重要性指标，本办公室无需进一步论述。

总之，申请人未能证明拟议工作具有国家重要性，而这是 Dhanasar 第一要素的要求；因此，她不符合国家利益豁免的资格。

III. 结论

由于申请人未能满足 Dhanasar 分析框架的第一要素，本办公室认定申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格，或未能以其他方式在裁量上值得获得该豁免。

裁定：

上诉驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-05-22）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-22。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。