← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY252023_06B5203

电气工程师（自有咨询与维护公司） · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2023年5月25日）

类别 NIW · 领域 工程技术 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2基础资格（持有高等学位的专业人士）、Dhanasar第一要素：拟议事业具有实质价值和国家重要性、Dhanasar第二要素：申请人处于有利地位推进拟议事业、Dhanasar第三要素：综合权衡豁免职位邀请及劳工证有利于美国
不成立 Dhanasar第一要素：拟议事业具有实质价值和国家重要性、Dhanasar第二要素：申请人处于有利地位推进拟议事业、Dhanasar第三要素：综合权衡豁免职位邀请及劳工证有利于美国

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查，采纳并维持德州服务中心主任的拒绝决定，驳回申请人的上诉；申请仍被拒绝。本次上诉未重新认定EB-2基础资格，也未批准国家利益豁免。

核对原文依据
We adopt and affirm the Director's decision.
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名电气工程师，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高等学位的专业人士），并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。原审德州服务中心拒绝该申请；申请人上诉，行政上诉办公室（AAO）经重新审查后维持原判并驳回上诉。

核对原文依据
The Petitioner, an electrical engineer, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner also seeks a national interest waiver of the job offer requirement that is attached to this EB-2 immigrant classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 补件

    原审阶段，德州服务中心发出补件通知，涉及申请人作为持有高等学位专业人士的EB-2资格。

    核对原文依据
    a request for evidence did address these qualifications
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请：虽然记录显示申请人持有委内瑞拉学位、相当于美国高等学位，可能符合EB-2资格，但主任认定申请人未满足Dhanasar三要素中的任何一项。

    核对原文依据
    the Director concluded that the Petitioner did not establish that he met any of the three prongs in accordance with the adjudication framework in by Matter ofDhanasar
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人向AAO提出上诉，提交Dhanasar决定、纽约州交通厅决定、ResearchGate上关于Mookesh Dhanasar的百分位分数打印件、书面论证意见，以及讨论非法移民的新闻文章。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner submits the decision for Matter ofDhanasar, the decision for Matter ofNew York State Department ofTransportation, and a printout from ResearchGate.net showing a percentile score for Mookesh Dhanasar.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    AAO经重新审查，采纳并维持主任决定，驳回上诉。

    核对原文依据
    We adopt and affirm the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2基础资格（持有高等学位的专业人士） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

INA第203(b)(2)条；要获得国家利益豁免资格，申请人必须首先证明符合基础EB-2签证分类资格，即作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域特殊能力人士。

申请人主张

申请人寻求EB-2分类，作为持有高等学位的专业人士。

原审意见

主任决定未明确处理EB-2资格，但补件通知涉及该资格；记录显示申请人持有委内瑞拉学位、相当于美国高等学位。

委内瑞拉学位记录

证明目的
证明申请人持有相当于美国高等学位的学位，符合EB-2高等学位专业人士资格。
AAO 如何评价
AAO依据记录认定申请人持有相当于美国高等学位的委内瑞拉学位，可能符合EB-2资格；未作否定评价。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该证据存在缺失或矛盾。
核对原文依据
the record demonstrates that the Petitioner holds the U.S. equivalent of an advanced degree from Venezuela
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任决定虽未明确论述EB-2资格，但补件通知已涉及，且记录显示申请人持有相当于美国高等学位的委内瑞拉学位，可能符合EB-2资格；AAO未对此作出新的不利认定，而是将审查重点放在国家利益豁免三要素上。

核对原文依据
Although the decision did not explicitly address the Petitioner's qualifications for the EB-2 classification as a member of the professions holding an advanced degree, a request for evidence did address these qualifications; the record demonstrates that the Petitioner holds the U.S. equivalent of an advanced degree from Venezuela.
查看英文原件 · 第 1 页
Dhanasar第一要素：拟议事业具有实质价值和国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)：申请人须证明其拟议事业具有实质价值和国家重要性。

申请人主张

申请人主张其作为油气行业工程师的专业能力足以证明资格，并称主任错误适用法律标准、过度关注具体职位职责和头衔。

原审意见

主任详细分析记录证据，认定申请人拟议事业（继续为其自营咨询与维护公司担任电气工程师）未显示国家重要性；仅凭油气行业工程师的专业能力不足以证明资格，记录未显示拟议事业具有更广泛领域影响、重大积极经济影响、显著雇用美国工人的潜力或其他服务国家利益的效果。

关于申请人油气行业工程师专业能力的记录证据

证明目的
证明申请人专业能力及其拟议事业的国家重要性。
AAO 如何评价
AAO采纳主任评价，认定仅凭油气行业工程师的专业能力不足以证明国家利益豁免资格；记录未显示拟议事业具有更广泛领域影响、重大积极经济影响或显著雇用美国工人的潜力。
缺失、矛盾与适用限制
记录未显示拟议事业具有更广泛领域影响、重大积极经济影响、显著雇用美国工人的潜力或其他服务国家利益的效果。
核对原文依据
the record does not establish that the proposed endeavor will have broader implications in the field, have a substantial positive economic impact, has significant potential to employ U.S. workers, or will otherwise serve the national interest
查看英文原件 · 第 2 页

Dhanasar决定、纽约州交通厅决定及ResearchGate上关于Mookesh Dhanasar的百分位分数打印件

证明目的
申请人用以主张其与Dhanasar案申请人同样合格，主任错误适用法律标准。
AAO 如何评价
AAO采纳并维持主任决定，未采纳申请人以Dhanasar案比较论证资格的主张；AAO指出主任决定适当权衡法律与事实。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该比较材料本身的具体缺失，但AAO未据此认定申请人满足第一要素。
核对原文依据
The Petitioner also submits a brief in which he asserts that the Director "incorrectly and improperly applied the legal criteria for reviewing an NIW approval," claiming that the Petitioner is as qualified as the petitioner in the Dhanasar case.
查看英文原件 · 第 2 页

讨论非法移民的新闻文章

证明目的
申请人主张因其选择合法移民途径而受到不公平对待。
AAO 如何评价
AAO指出该论点与申请人是否证明国家利益豁免资格无关。
缺失、矛盾与适用限制
该材料与资格认定无关。
核对原文依据
We note that this argument is not related to whether the Petitioner has established his eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持主任决定，指出主任决定并非仅依赖职位头衔或具体职责，而是详细分析了记录证据为何未能证明拟议事业的国家重要性；AAO回应申请人关于主任错误适用标准的论点，认为主任适当权衡了法律与事实。

核对原文依据
The Director's decision concerning the Petitioner's proposed endeavor to continue his work as an electrical engineer for his own consultancy and maintenance company does not hinge solely on the Petitioner's job title or specific duties, but provides a detailed analysis of how the evidence of record does not establish the national importance of the proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's purported expertise as an engineer in the oil and gas industry alone is not sufficient to establish his eligibility for a national interest waiver
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第二要素：申请人处于有利地位推进拟议事业 本项未获认可

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)：申请人须证明其处于有利地位推进拟议事业。

申请人主张

申请人主张其专业能力足以证明资格，主任错误适用标准。

原审意见

主任对记录证据进行详尽审查，解释证据为何不能证明申请人处于有利地位推进拟议事业。

记录中关于申请人资历的证据

证明目的
证明申请人处于有利地位推进拟议事业。
AAO 如何评价
AAO采纳主任评价，认定记录证据不能证明申请人处于有利地位推进拟议事业；未具体罗列各项证据细节。
缺失、矛盾与适用限制
原文未具体指出某项证据的缺失，仅概括记录不足以证明该要素。
核对原文依据
The Director's decision also provides a thorough review of the evidence of record and explains how the evidence does not establish that the Petitioner is well positioned to advance the
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持主任决定，认定主任已详尽审查记录证据并解释为何证据不能证明申请人处于有利地位推进拟议事业；AAO未另行认定申请人满足该要素。

核对原文依据
The Director's decision also provides a thorough review of the evidence of record and explains how the evidence does not establish that the Petitioner is well positioned to advance the
查看英文原件 · 第 2 页
proposed endeavor, as well as why USCIS could not conclude that the Petitioner is eligible for, and merits, a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第三要素：综合权衡豁免职位邀请及劳工证有利于美国 本项未获认可

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)：综合权衡，豁免职位邀请及劳工证要求有利于美国。

申请人主张

申请人主张主任错误适用法律标准，其专业能力足以证明资格。

原审意见

主任认定无法得出申请人符合资格并值得自由裁量授予国家利益豁免的结论。

记录中关于综合权衡因素的整体证据

证明目的
证明综合权衡后豁免职位邀请及劳工证有利于美国。
AAO 如何评价
AAO采纳主任评价，认定主任适当权衡法律与事实，未能得出有利结论。
缺失、矛盾与适用限制
原文未具体指出某项证据的缺失，仅概括整体记录不足以支持该要素。
核对原文依据
The Director weighed the law and facts of the record appropriately, and the petition will remain denied.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持主任决定，认定主任适当权衡法律与事实，无法得出申请人符合资格并值得自由裁量授予国家利益豁免的结论；申请人的上诉论点未推翻该认定。

核对原文依据
as well as why USCIS could not conclude that the Petitioner is eligible for, and merits, a national interest waiver as a matter of discretion. The Director weighed the law and facts of the record appropriately, and the petition will remain denied.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案AAO采用采纳并维持原审决定的处理方式，未逐项重新罗列全部证据；核对时应区分主任决定中的详细证据分析与AAO在上诉阶段的采纳表述。
    核对原文依据
    We adopt and affirm the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：申请人提交的Dhanasar案比较材料及新闻文章，AAO分别以不采纳比较论证和与资格无关为由未支持其主张；核对时应注意这些材料在原审记录中的具体内容与AAO的回应边界。
    核对原文依据
    We note that this argument is not related to whether the Petitioner has established his eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：EB-2基础资格在本案中仅为可能符合的讨论，AAO未作出新的不利认定；核对时应以补件通知及学位记录为边界，不将国家利益豁免三要素的失败等同于EB-2基础资格被否定。
    核对原文依据
    While the Petitioner may be eligible for the EB-2 classification, the Director concluded that the Petitioner did not establish that he met any of the three prongs in accordance with the adjudication framework in by Matter ofDhanasar.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：23069342 日期：2023年5月25日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名电气工程师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还寻求豁免与该EB-2移民分类相关的职位邀请要求。见该法第203(b)(2)(B)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。当符合国家利益时，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情批准此项对所需职位邀请以及因此对劳工证的豁免。

虽然法规和相关条例均未界定“国家利益”一词，但我们在先例决定Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)中确立了审理国家利益豁免申请的框架。1 Dhanasar指出，在申请人已确立EB-2分类资格后，2 USCIS可酌情3批准国家利益豁免，前提是申请人证明：(1) 该非公民拟从事的事业兼具实质价值和国家级重要性；(2) 该非公民处于有利地位，能够推进拟从事的事业；以及(3) 总体权衡，豁免职位邀请要求以及因此豁免劳工证要求将有利于美国。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请。尽管该决定未明确论述申请人作为持有高级学位的专业人士是否符合EB-2分类资格，但一份补件通知确实论述了这些资格；记录显示申请人持有委内瑞拉授予的、相当于美国高级学位的学位。虽然申请人可能符合EB-2分类资格，但审理主任认定申请人未能依据Matter of Dhanasar的审理框架证明其满足三项要件中的任何一项。此事现因上诉由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

1 在宣布这一新框架时，我们撤销了此前的先例决定Matter of New York State Department of Transportation, 22 I&N Dec. 215 (Act. Assoc. Comm'r 1998) (NYSDOT)。 2 为确立国家利益豁免资格，申请人必须首先证明其符合所依据的EB-2签证分类资格，即作为高级学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。 3 另见Poursina v. USCIS, No. 17-16579, 2019 WL 4051593 (Aug. 28, 2019)（认定USCIS批准或否决国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。

原文第 2 页

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。

在上诉中，申请人提交了Matter of Dhanasar的决定、Matter of New York State Department of Transportation的决定，以及一份来自ResearchGate.net的打印件，显示Mookesh Dhanasar的百分位分数。申请人还提交了一份书面论证意见，其中主张审理主任“错误且不当适用了审理NIW批准的法律标准”，声称申请人资格与Dhanasar案中的申请人相当。申请人还提交了讨论非法移民的新闻文章，声称申请人因选择合法移民途径而受到不公平对待。我们指出，该论点与申请人是否已确立其国家利益豁免资格无关。

申请人还陈述如下（按原文引用）：

此外，TSC就国家利益豁免的“无职位邀请”要求适用了法律上错误的标准，因而掏空了NIW案件的主要目的。例如，TSC详细论证[已隐去]拟从事事业的技术细节。在法律上，申请人的具体工作职责和具体职位名称在I-485身份调整程序结束时才具有相关性。但在NIW案件中，[已隐去]只需证明其高度专业知识和影响力的证据。其案件提交的所有证据有效地证明了这一点！！关于[已隐去]是否将继续在其专业领域工作（在其获得绿卡之后）的讨论，是在I-485身份调整程序中审理的法律问题。NIW只关乎专业知识！

我们采纳并维持审理主任的决定。见Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的作法“已被所有直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Chen v. INS, 87 F.3d 5, 8 (1st Cir. 1996)（加入八个巡回法院的立场，认定上诉审理者可采纳并维持下级决定，只要他们对案件给予“个别化考量”）。

审理主任关于申请人拟继续为其自有咨询与维护公司担任电气工程师这一拟从事事业的决定，并非仅取决于申请人的职位名称或具体职责，而是详细分析了记录中的证据为何不能确立拟从事事业的国家级重要性。申请人所称作为石油和天然气行业工程师的专业知识本身不足以确立其国家利益豁免资格；记录不能确立拟从事事业将在该领域产生更广泛影响、具有重大积极经济影响、具有雇用美国工人的显著潜力，或以其他方式服务于国家利益。见Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884。审理主任的决定还对记录中的证据进行了全面审查，并解释了该证据为何不能确立申请人处于有利地位能够推进

原文第 3 页

拟从事的事业，以及为何USCIS无法认定申请人符合资格并酌情应获得国家利益豁免。审理主任适当权衡了记录中的法律和事实，该申请将继续被否决。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-05-25）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。