← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY272025_02B5203

通用与运营经理（拟开设物流管理公司） · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年5月27日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议是否提出有文件证据支持的新事实、复议动议是否指出先前决定错误适用法律或政策、拟议事业的国家重要性（先前上诉决定中的认定，本次仅作背景）
不成立 重新开放动议是否提出有文件证据支持的新事实、复议动议是否指出先前决定错误适用法律或政策

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次决定审查申请人本次提出的合并动议，未重新审理原申请；AAO明确表示不会重新裁定原申请，因此原申请仍维持被拒绝状态。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名总经理兼运营经理，以专业人士（持高等学位）身份申请EB-2移民分类，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）；其拟议事业是开办自己的物流管理公司。

核对原文依据
The Petitioner, a general and operations manager, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The record reflects that the Petitioner intends to open his own logistics management company.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝原申请，认定申请人符合高等学位专业人士分类，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that he had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO以逾期为由拒绝受理申请人的上诉；随后驳回其后续动议；经审查认定拒绝受理通知系错误发出。

    核对原文依据
    We rejected the Petitioner's appeal as untimely filed and dismissed a subsequent motion. Upon review, we determined the reject notice was issued in error.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 重新开放（服务局动议）

    AAO依据8 C.F.R. § 103.5(a)(5)以服务局动议重新开放案件，随后驳回上诉，认定申请人未证明其拟议事业具有国家重要性。

    核对原文依据
    We reopened the matter on a Service motion under 8 C.F.R. § 103.5(a)(5) and dismissed the appeal, finding that the Petitioner had not established the national importance of his proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 先前合并动议

    AAO驳回申请人随后提出的重新开放与复议合并动议。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner's subsequent combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 本次合并动议

    案件第二次因重新开放与复议合并动议回到AAO；申请人提交此前已提交文件的副本，称为“澄清并重新整理过的证据”，并主张其拟议事业因符合美国国家政策指令、促进小企业绩效、运输效率及创造就业而具有国家重要性。

    核对原文依据
    The matter is now before us a second time on combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    With the present motion, the Petitioner submits copies of documents previously submitted which he describes as "clarified and newly organized evidence."
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议是否提出有文件证据支持的新事实 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。动议范围限于先前决定，仅审查本案最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i),(ii)。

申请人主张

申请人提交此前已提交文件的副本，称为“澄清并重新整理过的证据”，并再次主张其拟议事业因符合美国国家政策指令、促进小企业绩效、运输效率及创造就业而具有国家重要性。

原审意见

原审意见原文未记载；本次争议针对AAO先前决定。

此前已提交文件的副本（申请人称为“澄清并重新整理过的证据”）

证明目的
用以支持其拟议事业具有国家重要性，并作为重新开放动议的新事实依据。
AAO 如何评价
AAO认定这些是此前已提交并已审查过的文件副本，不构成新事实。
缺失、矛盾与适用限制
未提出此前未审查过的、有文件证据支持的新事实。
核对原文依据
the Petitioner submits copies of documents previously submitted which he describes as "clarified and newly organized evidence."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人提交的是此前已提交文件的副本，并未陈述此前未审查过的、有文件证据支持的新事实，因此不符合重新开放动议的要求。

核对原文依据
The Petitioner does not state any new facts supported by documentary evidence that was not previously considered. Consequently, the Petitioner's submission does not meet the requirements for a motion to reopen.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否指出先前决定错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时案卷证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。重复先前已审议的事实和问题不符合要求。Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)。

申请人主张

申请人主张AAO忽视了证明其拟议事业国家重要性的证据。

原审意见

原审意见原文未记载；本次争议针对AAO先前决定。

商业计划

证明目的
证明拟议事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认定该证据在先前决定中已被审议。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定对该证据的适用存在法律或政策错误。
核对原文依据
the Petitioner cites evidence that was previously considered in our prior decisions such as his business plan and articles on logistics services
查看英文原件 · 第 2 页

关于物流服务的文章

证明目的
证明拟议事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认定该证据在先前决定中已被审议。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定对该证据的适用存在法律或政策错误。
核对原文依据
the Petitioner cites evidence that was previously considered in our prior decisions such as his business plan and articles on logistics services
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人引用的商业计划和物流服务文章等证据此前已被审议，其主张重复了先前决定已考虑的事实和问题，未指出先前决定中任何错误适用法律或政策之处。

核对原文依据
However, the Petitioner cites evidence that was previously considered in our prior decisions such as his business plan and articles on logistics services.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's present motion does not identify any erroneous application of law or policy in our prior decision dismissing his prior motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页
拟议事业的国家重要性（先前上诉决定中的认定，本次仅作背景） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-90 (AAO 2016) 关于国家重要性的评估因素。

申请人主张

申请人主张移民创业和小企业具有国家重要性，其拟议事业将带来实质性经济利益并对物流管理行业产生更广泛影响。

原审意见

原审主任认定申请人符合高等学位专业人士分类，但未证明豁免职位邀请符合国家利益。

关于移民创业和小企业具有国家重要性的主张

证明目的
证明其特定拟议事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO在先前上诉决定中认定该概括主张不足以证明其特定事业的国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未提供其特定事业国家重要性的充分证据。
核对原文依据
Although the Petitioner claimed that immigrant entrepreneurship and small businesses are nationally important, he did not provide sufficient evidence of the national importance of his particular endeavor.
查看英文原件 · 第 1 页

财务预测和员工增长相关证据

证明目的
证明拟议事业将带来实质性经济利益。
AAO 如何评价
AAO在先前上诉决定中认定提交的证据未充分解释财务预测或员工增长的依据。
缺失、矛盾与适用限制
未充分解释财务预测或员工增长的依据。
核对原文依据
Furthermore, the submitted evidence did not sufficiently explain the basis for financial projections or growth in employees such that the proposed endeavor would have substantial economic benefits.
查看英文原件 · 第 1 页

关于物流管理行业更广泛影响的记录

证明目的
证明拟议事业对物流管理行业有更广泛影响。
AAO 如何评价
AAO在先前上诉决定中认定记录未显示该更广泛影响。
缺失、矛盾与适用限制
记录未显示对物流管理行业的更广泛影响。
核对原文依据
We additionally determined that the record did not show that the Petitioner's endeavor would have a broader impact on the logistics management industry.
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO在先前上诉决定中认定拟议事业具有实质优点，但未证明国家重要性；其理由是未提供其特定事业国家重要性的充分证据。AAO还认定提交的证据未充分解释财务预测或员工增长的依据，因而不能证明实质性经济利益，并且记录未显示对物流管理行业有更广泛影响。本次动议决定仅将此作为背景，未重新认定。

核对原文依据
In our prior decision on appeal, we concluded although the Petitioner's proposed endeavor had substantial merit, he did not establish its national importance.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议提交的材料是否确为此前已提交文件的副本，以及是否包含此前未审查过的新事实；这直接关系到重新开放动议的成立与否。
    核对原文依据
    the Petitioner submits copies of documents previously submitted which he describes as "clarified and newly organized evidence."
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对复议动议是否具体指出先前决定中错误适用法律或政策之处，而非重复已审议的事实和问题。
    核对原文依据
    The Petitioner's present motion does not identify any erroneous application of law or policy in our prior decision dismissing his prior motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案程序范围限于对先前决定的动议审查，不构成对原申请资格的重新全面审理；原申请仍为被拒绝状态。
    核对原文依据
    We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：38594305 日期：2025年5月27日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名总经理兼运营经理，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得第二优先就业类（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的职位邀请要求，即国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人符合拥有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所需职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。我们以逾期提交为由驳回了申请人的上诉，并驳回了随后的动议。经审查，我们认定驳回通知系错误发出。我们依据8 C.F.R. § 103.5(a)(5)根据移民局动议重新开案，并驳回上诉，认定申请人未能证明其拟从事事业的全国重要性。我们驳回了申请人随后提出的合并重新开案和复议动议。现该事项第二次提交至我们面前，系基于合并重新开案和复议动议。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回上述动议。

记录显示，申请人打算开设自己的物流管理公司。在我们先前关于上诉的决定中，我们认定，尽管申请人拟从事的事业具有实质价值，但其未能证明该事业的全国重要性。尽管申请人主张移民创业和小型企业具有全国重要性，但其未提供充分证据证明其特定事业的全国重要性。此外，所提交的证据未能充分解释财务预测或员工增长的基础，以使拟从事的事业具有实质性经济利益。我们还认定，记录未显示申请人的事业将对物流管理行业产生更广泛的影响。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-90 (AAO 2016)（讨论评估全国重要性的因素）。

原文第 2 页

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时程序记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。由于动议的范围限于先前的决定，我们将仅审查这些程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。

在我们先前关于申请人首次合并重新开案和复议动议的决定中，我们驳回了其重新开案动议，因为其未陈述有书面证据支持的新事实。在本动议中，申请人提交了先前已提交文件的副本，其称之为“澄清并重新整理后的证据”。申请人再次主张其拟从事的事业具有全国重要性，因为其与美国国家政策指令一致，并有助于小型企业绩效、运输效率和创造就业。申请人未陈述任何未经先前审议的、有书面证据支持的新事实。因此，申请人的提交不符合重新开案动议的要求。

在我们先前关于申请人首次合并动议的决定中，我们认定申请人未具体指出我们先前上诉决定中任何错误适用法律或政策之处。在其当前的复议动议中，申请人主张我们忽视了证明其拟从事事业全国重要性的证据。然而，申请人引用的证据是我们先前决定中已审议过的证据，例如其商业计划和关于物流服务的文章。

申请人当前的动议未指出我们先前驳回其复议动议的决定中任何错误适用法律或政策之处。因此，其提交不符合复议动议的要求。其在当前动议中的主张重复了我们在先前决定中已审议的事实和问题。见例如 Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（“复议动议并非当事方实质上提交与上诉时相同的书面论证意见并笼统指称先前委员会决定存在错误以寻求复议的程序”）。我们不会重新审理该申请，因此，原申请仍被驳回。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-05-27）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。