行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：43129610
日期：2026 年 5 月 27 日
对美国公民及移民服务局（USCIS）决定的申诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名数据科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
USCIS 拒绝了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所需的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人确立了基础 EB-2 分类资格，其随后必须证明其值得行使裁量权，豁免工作邀请要求，因为该豁免「符合国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以行使裁量权，在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
USCIS 认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格，但未满足 Dhanasar 分析框架中规定的任何一项要素。因此，需要确定的唯一问题是，申请人是否满足 Dhanasar 的要求，证明豁免工作邀请要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。
提交申请时，申请人表示她「担任 [已隐去] 的数据科学与建模经理」。关于其拟议工作，申请人的「目的声明——拟议工作」称：
我为美国政府开展的工作侧重于利用预测建模、自然语言处理（NLP）和机器学习技术，开发一个先进的公共政策感知分析平台。该计划旨在利用来自社交媒体、新闻媒体和公共论坛等多元来源的大规模实时数据，就公众对政府政策的情绪提供可操作的洞察。
通过部署复杂的 NLP 模型，该系统可以提取细微的意见、发现新兴趋势，并识别公共话语中的关键影响者。预测分析随后将预测政策变化可能如何影响公众情绪和社会结果，使政策制定者能够做出更明智、数据驱动的决策。
最终目标是优化政策决策，确保其更贴近公众意见和需求，从而增强治理并改善美国公民的生活质量。该平台还可作为危机管理的关键工具，帮助政府迅速回应公众关切并实时调整政策，确保更具适应性和有效性的治理。
申请人讨论了两个涉及「利用数据驱动技术塑造治理和政策策略」的项目。她解释说，她的 [已隐去] 项目是 [已隐去] 之间的合作，「是利用现代数字平台和数据驱动营销技术重塑公众认知的开创性范例」。申请人还指出，「该项目通过展示预测建模和 NLP 如何应用于类似情境，以分析和预测此类活动对招募工作和更广泛公众意见的影响，与拟议的公共政策感知分析工作直接相关」。此外，她表示其 [已隐去] 项目「侧重于开发一个预测模型，预测 2024 年选举周期内的政治广告支出。该模型提供按州和按周细分的精细洞察，帮助非政治企业优化其媒体策略，并减少高政治广告干扰的影响」。申请人进一步声称：「[已隐去] 项目于 2024 年 2 月启动，刚刚结束，并将在每个选举周期运行。」
在回应 USCIS 的补件通知（RFE）时，申请人提供了一份「补充工作声明」，指出：「明确说明：我目前并未参与 [已隐去] 项目，但该项目由我雇主的母公司 [已隐去] 运营。该项目只是我计划使用我的公共政策感知分析平台来分析和预测竞选活动对招募工作和更广泛公众意见影响的一种方式。」她声称她「将利用[其]雇主关系参与这一合作」。此外，申请人坚持认为，其用于「预测 2024 年选举周期政治广告支出」的预测模型「将在未来的选举周期继续运行」。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar 的第一项要素——实质价值与国家重要性——侧重于该个人提议开展的具体工作。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可以在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域得到证明。同上。本办公室同意 USCIS 的认定，即申请人的拟议工作具有实质价值。
然而，USCIS 认定申请人未能证明其拟议工作的国家重要性。在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。该考虑可包括拟议工作是否具有雇用美国工人的重大潜力（特别是在经济萧条地区）、是否具有其他重大积极经济影响、是否在该领域具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。同上，第 889-90 页。USCIS 认定申请人未能证明其拟议工作的潜在前瞻性影响。
在上诉中，申请人主张 USCIS 的决定未能正确适用 Dhanasar 中规定的证据标准和分析框架，并忽视了证明其拟议工作国家重要性的文件。申请人称，USCIS 的决定将前瞻性调查转化为要求证明全领域采用，施加了法律中没有的政府背书要求，在第一项要素之外引入了独特性或优越性要求，将举证责任提高到优势证据标准之上，将雇主特定的执行与缺乏国家重要性混为一谈，并反映出一种分段分析，即孤立地评估各个碎片，而不是评估记录的整体证明价值。
虽然本办公室承认 USCIS 的决定包含一些有问题的措辞，但这些轻微错误并不严重到足以削弱其余拒绝理由。基于下述理由，本办公室同意 USCIS 的认定，即申请人未能证明其具体拟议工作的国家重要性。
除两份讨论其拟议工作的声明外，记录还包括关于生成式人工智能在政治广告中的作用、大数据在美国总统选举中的作用、深度数据和资金投入作为政治广告驱动因素、政治竞选与大数据、美国军队招募和留用支出、国防工业中的数据科学，以及数据分析对公共政策影响的文章。申请人声称这些文章支持其拟议工作的国家重要性。国家重要性的认定并不侧重于某一领域或行业的一般重要性，而是「侧重于外籍人士提议开展的具体工作」。同上，第 889 页。在此，这些文章均未讨论与申请人具体拟议工作相关的任何细节，也未涉及其潜在前瞻性影响。
申请人还提供了 B-Z- 博士、S-B-、A-M-M- 和 A-E- 的支持信，他们主要讨论了申请人的数据科学和营销分析能力及经验。申请人的技能、知识和在该领域的先前工作涉及 Dhanasar 框架的第二项要素，该要素「将焦点从拟议工作转移到外籍人士」。同上，第 890 页。此处的问题是，她提议开展的具体工作根据 Dhanasar 第一项要素是否具有国家重要性。
关于申请人拟议工作的前瞻性影响，S-B- 声称申请人的「创新延伸到更广泛的营销分析领域」，并影响「整个行业的最佳实践」，但她没有提供任何此类影响的具体例子来支持其主张。同样，A-M-M- 主张「[申请人]贡献的意义超越[她]的个人项目。她的工作通过引入创意和媒体优化的新方法，从根本上影响了广告分析领域」。A-M-M- 进一步表示，申请人的方法「具有开创性，为行业中的数据驱动决策设定了新标准」，但他没有详细说明申请人工作「从根本上影响了广告分析领域」或创造了「行业数据驱动决策新标准」的具体方式。无支持的断言和推测没有证据价值，不足以证明提交方已履行其举证责任。见 Matter of Mariscal-Hernandez, 28 I&N Dec. 666, 673 (BIA 2022)。申请人的支持信未能证明其拟议工作将以如此规模运作，以至于达到国家重要性的水平。仅声称一项工作具有国家重要性或会产生广泛影响，而不提供证据证实此类主张，是不够的。申请人的推荐人的陈述未能证明其拟议工作的潜在前瞻性影响如何在其领域产生更广泛影响，或在美国产生重大积极经济影响。
此外，申请人提交了 S-P- 博士的「独立专家信」以支持其国家利益豁免。S-P- 博士主张申请人的拟议工作「具有国家甚至全球影响」、「具有重大积极经济影响」、「影响国家倡议所涉事项」，并「将广泛增进个人和社会福祉」，但他没有指明任何具体公司或组织表示将依赖申请人的公共政策感知分析平台或数据驱动技术，以表明对该领域产生更广泛影响或产生重大积极经济影响。S-P- 博士的咨询意见不包含足够的信息和解释，记录中也没有足够的佐证证据，以表明申请人的具体拟议工作为其领域带来更广泛影响或为我国带来重大积极经济影响，从而表明其国家重要性。
为评估申请人的拟议工作是否满足国家重要性要求，本办公室查看记录其工作「潜在前瞻性影响」的证据。申请人的陈述反映了其意图利用预测建模、NLP 和机器学习技术开发先进的公共政策感知分析平台，但她没有提供足够的信息和证据，证明其拟议工作的前瞻性影响达到国家重要性的水平。在 Dhanasar 中，本办公室认定请愿人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。同上，第 893 页。在此，本办公室认定，申请人未能证明其具体拟议工作将在其拟议项目及其用户之外充分延伸，以与国家重要性相称的水平影响数据科学领域、公共政策、社会福利、我国国家安全利益或更广泛的美国经济。
此外，申请人未能证明其提议开展的具体工作具有雇用美国工人的重大潜力，或为我国带来其他重大积极经济影响。在没有关于其未来工作可归因的任何预计美国经济影响或创造就业的足够信息或证据的情况下，记录未能表明申请人项目对区域或国家经济产生的利益将达到 Dhanasar 所设想的「重大积极经济影响」水平。同上，第 890 页。
申请人未能证明其拟议工作具有雇用美国工人的重大潜力（特别是在经济萧条地区）、具有其他重大积极经济影响、在该领域具有国家甚至全球影响，或具有表明国家重要性的其他更广泛影响。
B. Dhanasar 其余要素
由于记录中的文件未能证明其拟议工作的国家重要性，而这是 Dhanasar 先例决定第一项要素的要求，申请人未能证明其有资格获得国家利益豁免。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，本办公室无需触及、因此保留对她在 Dhanasar 框架第二项和第三项要素下资格的认定。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出「纯粹咨询性认定」）。
III. 结论
由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架的第一项要素，本办公室认定她未能证明其有资格或值得行使裁量权获得国家利益豁免。基于上述理由，上诉将被驳回，每一项理由均被视为独立且替代性的决定依据。
裁定
上诉驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或否则不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而依据本法第 240 条面临遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
