← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY282025_01B2203

压花艺术家 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2025年5月28日）

类别 EB-1A · 领域艺术 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）、出版材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、原创贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）、领导或关键角色（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）、最终实质审查（综合考量）
不成立 奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）、出版材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、原创贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）、领导或关键角色（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查后驳回上诉。本次实际解决的问题是：申请人未满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下至少三项初始证据标准，因此未确立杰出能力分类资格；最终实质审查问题被保留，未作出认定。驳回上诉不等于对最终实质审查作出否定结论。

核对原文依据

For the reasons discussed above, the Petitioner has not demonstrated his eligibility as an alien of extraordinary ability. The appeal will be dismissed for the above-stated reasons, with each considered as an independent and alternate basis for the decision.

查看英文原件 · 第 7 页

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 7 页

Accordingly, we reserve this issue.

查看英文原件 · 第 7 页

案件背景

申请人自称压花艺术家，通过I-140表格寻求杰出能力移民分类；原审由服务中心运营部门（SCOPS）作出拒绝决定，现由行政上诉办公室（AAO）审理上诉。

核对原文依据

Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner, an embossing artist, seeks classification as an alien of extraordinary ability.

查看英文原件 · 第 1 页

Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the Petitioner did not satisfy at least three, as required, of the initial evidentiary criteria.

查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

初次决定
SCOPS拒绝该申请，认定申请人未满足至少三项初始证据标准；原审仅认定其满足两项（评审和展示）。
核对原文依据
Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the Petitioner did not satisfy at least three, as required, of the initial evidentiary criteria.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director determined the Petitioner met only two (judging under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) and display under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii)) of the seven claimed evidentiary criteria.
查看英文原件 · 第 2 页
补件
申请人曾收到补件通知并作出回应；就出版材料，其最初提交的2021年10月20日文章缺少标题和作者，补件时提交了2018年12月24日文章及“关于我们”截图等材料。
核对原文依据
the Petitioner initially submitted an October 20, 2021 article that did not contain the title or author
查看英文原件 · 第 3 页
to the request for evidence, the Petitioner offered a December 24, 2018 article reflecting published material about the Petitioner relating to his work and the required title and author.
查看英文原件 · 第 4 页
上诉
申请人对SCOPS决定提出上诉；在上诉中主张另外四项标准，并提交新证据。AAO以申请人已获通知和合理机会提交该证据为由，不予考虑上诉阶段首次提交的新证据。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner maintains his qualification for four additional criteria.
查看英文原件 · 第 2 页
In addition, the Petitioner offers new evidence on appeal. Because the Petitioner was put on notice and given a reasonable opportunity to provide this evidence, we will not consider it for the first time on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
上诉决定
AAO于2025年5月28日作出决定，经重新审查后驳回上诉。
核对原文依据
Date: MAY 28, 2025
查看英文原件 · 第 1 页
Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 7 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）本项未获认可

本案适用标准

要求提供申请人获得较少全国性或国际性认可奖项的证明，且该奖项系因领域内卓越表现而授予；考量因素包括授予标准、奖项在领域内的全国或国际意义、获奖人数及参赛限制。

申请人主张

申请人主张其获得乌兹别克斯坦2022年某奖项，并提交协会总干事J-M-的函件，称其参加活动展示了压花艺术并促进乌兹别克手工艺的国际认可；还主张节日名称本身表明其国际性，组织者为该国最高权威。

原审意见

原审意见原文未记载。

J-M-（乌兹别克斯坦人民协会总干事）的函件

证明目的: 证明申请人参加国际节日并展示压花作品，该活动促进乌兹别克手工艺的国际认可。
AAO 如何评价: AAO认为该函件描述的是节日，而非奖项的全国或国际认可或领域内卓越表现。
缺失、矛盾与适用限制: 未说明奖项的授予标准、在领域内的意义、获奖人数或参赛限制；仅讨论节日。

核对原文依据

the Petitioner participated atl !where he "presented unique examples of work demonstrating the complexity and beauty of the art of embossing"

查看英文原件 · 第 3 页

The letter, however, discusses the festival rather than evidence ofthe award's national or international recognition for excellence in the field.

查看英文原件 · 第 3 页

申请人关于节日名称和组织者的主张

证明目的: 证明该节日具有国际性且组织者为该国最高权威，从而说明奖项的国际认可。
AAO 如何评价: AAO认为这些是无证据支持的主张，仅涉及节日，未提及奖项或其全国或国际认可；书面论证中的陈述不是证据。
缺失、矛盾与适用限制: 未提供证据证明奖项本身的性质和认可度。

核对原文依据

the Petitioner asserts that "the festival's name is self-explanatory and underlined that his was an international event"

查看英文原件 · 第 3 页

Similarly, the Petitioner's unsupported assertions relate to the festival without any reference to the award or its national or international recognition for excellence.

查看英文原件 · 第 3 页

申请人笼统提及的“若干证书和文凭”

证明目的: 证明其获得奖项。
AAO 如何评价: AAO指出申请人未具体说明哪些奖项；记录中虽有各种证书，但未支持显示全国或国际认可的卓越表现。
缺失、矛盾与适用限制: 未具体指明奖项，也未证明其全国或国际认可。

核对原文依据

The Petitioner also broadly claims that he "provided several Certificates and Diplomas" without specifying the pa1iicular prizes or awards.

查看英文原件 · 第 3 页

although the record contains various certificates, the Petitioner did not support the record showing the national or international recognition for excellence in the field.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为J-M-的函件讨论的是节日本身，而非奖项的全国或国际认可或领域内卓越表现；申请人的主张也仅涉及节日，未提及奖项。因此未能证明该奖项属于全国性或国际性认可的卓越奖项。

核对原文依据

The letter, however, discusses the festival rather than evidence ofthe award's national or international recognition for excellence in the field.

查看英文原件 · 第 3 页

Because the Petitioner did not demonstrate that an I I award represents a nationally or internationally award for excellence in the field, he did not establish that he satisfies this criterion.

查看英文原件 · 第 3 页

出版材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）本项未获认可

本案适用标准

要求关于申请人的、与所寻求分类领域工作相关的、发表在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上的材料；此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及必要的翻译。

申请人主张

申请人主张其发表在若干出版物上的文章符合该标准。

原审意见

原审意见原文未记载。

2021年10月20日文章

证明目的: 证明关于申请人的出版材料。
AAO 如何评价: AAO认为该文章缺少标题和作者，不符合法规要求。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少标题和作者。

核对原文依据

the Petitioner initially submitted an October 20, 2021 article that did not contain the title or author

查看英文原件 · 第 3 页

2018年12月24日文章

证明目的: 补件时提交，包含关于申请人的材料及标题和作者。
AAO 如何评价: AAO认为申请人未证明该出版物为专业或主要行业出版物或其他主要媒体。
缺失、矛盾与适用限制: 未证明出版物的专业或主要地位。

核对原文依据

the Petitioner offered a December 24, 2018 article reflecting published material about the Petitioner relating to his work and the required title and author. However, the Petitioner did not demonstrate that I Irepresents a professional or major trade publication or other major medium.

查看英文原件 · 第 4 页

“关于我们”截图

证明目的: 证明该在线版本出版物的性质。
AAO 如何评价: AAO认为未提供证据显示文章也发布在该出版物网站上；且背景信息不能证明印刷出版物的专业或主要地位。
缺失、矛盾与适用限制: 未显示文章与网站发布的关联；未证明出版物的专业或主要地位。

核对原文依据

the Petitioner did not present evidence showing the article was also posted on the publication's website.

查看英文原件 · 第 4 页

the Petitioner did not show how background information about the website demonstrates the printed publication's professional or major standing.

查看英文原件 · 第 4 页

维基百科截图（称发行量6万份）

证明目的: 证明该出版物发行量大，属于主要媒体。
AAO 如何评价: AAO认为维基百科内容可靠性低，仅给予很小权重；且未说明6万发行量对乌兹别克斯坦出版物的意义或相关性。
缺失、矛盾与适用限制: 来源可靠性不足；缺乏发行量意义的比较口径。

核对原文依据

we afford it little weight

查看英文原件 · 第 4 页

the Petitioner did not demonstrate the significance or relevance of a 60,000 circulation figure for a publication in Uzbekistan to show its major status.

查看英文原件 · 第 4 页

某报纸的截图（含作者、出版者、体裁、ISSN等信息）

证明目的: 证明该报纸为乌兹别克斯坦的报纸并具有专业或主要地位。
AAO 如何评价: AAO认为申请人未证明这些信息如何反映该报纸的专业或主要地位。
缺失、矛盾与适用限制: 未建立信息与专业或主要地位之间的关联。

核对原文依据

the Petitioner did not establish how the information reflects the professional or major standing of the newspaper.

查看英文原件 · 第 4 页

另一出版物的材料

证明目的: 证明关于申请人的出版材料。
AAO 如何评价: AAO认为缺少材料标题；且该出版物信息显示发行量为1,570，申请人未证明该发行量代表乌兹别克斯坦的主要出版物。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少标题；发行量低且未证明其为主要出版物。

核对原文依据

Petitioner did not include the required title of the material.

查看英文原件 · 第 4 页

the information section for the publication indicates a circulation of 1,570. Again, the Petitioner did not demonstrate that such a circulation figure represents a major publication in Uzbekistan.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO逐一审查各出版物：2021年文章缺少标题和作者；2018年文章虽有标题和作者，但未证明出版物为专业或主要行业出版物或主要媒体；“关于我们”截图未显示文章也发布在该网站，且背景信息不能证明印刷出版物的专业或主要地位；维基百科截图因可靠性低仅获很小权重，且未说明6万发行量对乌兹别克斯坦出版物的意义；某报纸截图未证明其专业或主要地位；另一出版物缺少标题且发行量仅1,570，未证明为主要出版物。因此未满足该标准。

核对原文依据

the Petitioner initially submitted an October 20, 2021 article that did not contain the title or author; and therefore, did not comply with the regulatory requirement.

查看英文原件 · 第 3 页

For the reasons discussed above, the Petitioner did not show that he fulfills this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

原创贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）本项未获认可

本案适用标准

要求提供申请人在科学、学术、艺术、体育或商业领域作出具有重大意义的原创贡献的证据；分析重点在于其原创工作是否构成领域内重大、显著的贡献。

申请人主张

申请人援引D-O-A-和A-A-M-的函件，主张其艺术才华和作品构成原创贡献。

原审意见

原审意见原文未记载。

D-O-A-的函件

证明目的: 证明申请人具有卓越品味和艺术天赋，创作出作品。
AAO 如何评价: AAO认为该函件仅赞扬才华，未解释作品如何构成领域内重大原创贡献。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏对贡献及其领域意义的具体详细说明。

核对原文依据

the Petitioner's "excellent sense of taste and artistic flair is his genius, which allowed him to create such works" (D-O-A-)

查看英文原件 · 第 5 页

Instead, the letters praise the Petitioner's talents or indicate various works without farther elaborating and explaining how those talents or works constitute original contributions of major significance.

查看英文原件 · 第 5 页

A-A-M-的函件

证明目的: 证明申请人实现了独特且吸引人的视觉效果，创作手工盘杯。
AAO 如何评价: AAO认为该函件仅指出作品，未解释其如何构成领域内重大原创贡献。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏对贡献及其领域意义的具体详细说明。

核对原文依据

he "was able to achieve an unusual and attractive visual effect of creating an interplay decorations of his handmade plates and cups" (A-A-M-)

查看英文原件 · 第 5 页

Instead, the letters praise the Petitioner's talents or indicate various works without farther elaborating and explaining how those talents or works constitute original contributions of major significance.

查看英文原件 · 第 5 页

记录中的其他函件

证明目的: 支持原创贡献主张。
AAO 如何评价: AAO表示已审查记录中的其他函件，但它们未反映证明领域内重大原创贡献的详细信息。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏具体详细信息。

核对原文依据

we have reviewed the other letters contained in the record, which do not reflect detailed information establishing his original contributions of major significance in the field.

查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO认为这些函件仅赞扬申请人的才华或指出各种作品，未进一步阐述和解释这些才华或作品如何构成领域内具有重大意义的原创贡献；专家函件应具体描述贡献及其领域意义，并说明作者知识基础，但本案函件缺乏具体详细信息。

核对原文依据

The letters, however, do not show original contributions of major significance in the field.

查看英文原件 · 第 5 页

In this case, the letters lack specific, detailed information explaining how the Petitioner's work caused original contributions of major significance in the field.

查看英文原件 · 第 5 页

领导或关键角色（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）本项未获认可

本案适用标准

要求提供申请人在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色的证据；关键角色须证明其对组织活动成果具有显著重要性；还须确定该组织或机构具有杰出声誉。

申请人主张

申请人主张其在乌兹别克斯坦手工艺人协会中发挥关键作用，援引M-J-和A-M-的函件及参加节日的证明。

原审意见

原审意见原文未记载。

M-J-的函件

证明目的: 证明申请人参加四次展览，其持续参与证明其专业成就获认可并对艺术文化发展有贡献。
AAO 如何评价: AAO认为该函件未详细具体说明申请人的关键角色，也未说明参与如何导致组织成功或地位。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏对关键角色及组织声誉的具体说明。

核对原文依据

He references a letter from M-J- who indicated the Petitioner's participation in four exhibitions

查看英文原件 · 第 6 页

Instead, the letters make broad statements without farther elaborating and explaining how the Petitioner performed in a critical role.

查看英文原件 · 第 6 页

A-M-的函件

证明目的: 确认申请人为该协会成员，并称其多次获国际节日和庆典推广。
AAO 如何评价: AAO认为该函件同样未详细具体说明关键角色。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏对关键角色及组织声誉的具体说明。

核对原文依据

the Petitioner points to a letter from A-M- confirming the Petitioner's membership with I I and "he was promoted many times by international festivals and celebrations."

查看英文原件 · 第 6 页

Instead, the letters make broad statements without farther elaborating and explaining how the Petitioner performed in a critical role.

查看英文原件 · 第 6 页

参加节日的证明文件

证明目的: 证明申请人的参与和认可。
AAO 如何评价: AAO认为这些文件承认申请人参加节日，但未反映该参与导致该组织的成功或地位。
缺失、矛盾与适用限制: 未建立参与与组织成功或地位之间的关联。

核对原文依据

Although the letters and certificates acknowledge the Petitioner's partici ation at festivals, they do not reflect that such participation resulted in the success or standing of The

查看英文原件 · 第 6 页

该协会的截图（显示为非营利非政府公共组织及宗旨）

证明目的: 证明该协会的性质和宗旨，从而说明其杰出声誉。
AAO 如何评价: AAO认为申请人未证明该协会如何杰出或享有显赫声誉。
缺失、矛盾与适用限制: 未证明组织的杰出声誉。

核对原文依据

the Petitioner did not establish how this shows thatl lhas distinguished itself or otherwise enjoys an eminent reputation.

查看英文原件 · 第 6 页

AAO 认定与理由

AAO认为函件未包含详细具体信息证明关键角色，仅作宽泛陈述；虽承认申请人参加节日，但未反映该参与导致该组织的成功或地位；也未说明申请人如何负责相关成就。此外，申请人未证明该协会具有杰出声誉，仅凭截图显示其为非营利非政府公共组织及宗旨，不足以证明其杰出或享有显赫声誉。

核对原文依据

Here, the letters do not contain detailed, specific information evidencing the Petitioner's critical role.

查看英文原件 · 第 6 页

Here, the Petitioner did not show that_ I has a distinguished reputation.

查看英文原件 · 第 6 页

最终实质审查（综合考量）保留／未作认定

本案适用标准

在满足至少三项初始证据标准后，才进行最终实质审查，评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及申请人是否属于领域内最顶尖的小比例人群。

申请人主张

申请人主张其符合杰出能力分类。

原审意见

原审意见原文未记载。

AAO 认定与理由

由于申请人未能满足至少三项初始证据标准，AAO认为无需进行Kazarian案所述的最终实质审查，并保留该问题。AAO同时指出，记录整体不足以证明申请人属于领域内最顶尖的小比例人群，但这是在未进行最终实质审查情况下的整体评价。

核对原文依据

Because the Petitioner cannot fulfill the initial evidentiary requirement of at least three under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), we need not provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20. Accordingly, we reserve this issue.

查看英文原件 · 第 7 页

the record is insufficient to demonstrate that he is among the small percentage at the top of his field.

查看英文原件 · 第 7 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对奖项证据时，应区分节日参与证明与奖项本身的国家或国际认可及卓越表现标准；本案AAO明确指出函件讨论的是节日而非奖项。
核对原文依据
The letter, however, discusses the festival rather than evidence ofthe award's national or international recognition for excellence in the field.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对出版材料时，应逐项检查标题、日期、作者是否齐全，以及出版物专业或主要地位（受众、发行量、读者群）是否有可比口径支持；本案对维基百科来源和发行量数字均指出可靠性或语境不足。
核对原文依据
we afford it little weight
查看英文原件 · 第 4 页
the Petitioner did not demonstrate that such a circulation figure represents a major publication in Uzbekistan.
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：核对原创贡献和关键角色函件时，应关注函件是否具体描述贡献或角色的性质、领域意义及作者知识基础，而非仅赞扬才华或罗列作品；本案AAO以此区分。
核对原文依据
Submitted letters should specifically describe the person's contribution and its significance in the field and should set forth the basis of the writer's knowledge and expertise.
查看英文原件 · 第 5 页
Here, the letters do not contain detailed, specific information evidencing the Petitioner's critical role.
查看英文原件 · 第 6 页
阅读提示：本案上诉阶段提交的新证据未被考虑，原因是申请人已获补件通知和合理机会；阅读时应区分原审补件材料与上诉阶段首次提交材料。
核对原文依据
Because the Petitioner was put on notice and given a reasonable opportunity to provide this evidence, we will not consider it for the first time on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案卷编号：37781376 日期：2025年5月28日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名压花艺术家，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人使用。

服务中心运营处（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人不满足初始证据标准中至少三项（按规定要求）的要求。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

该法第203(b)(1)(A)条使具有杰出能力的外国人可获得签证，如果：

(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，

(ii) 该外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且

(iii) 该外国人进入美国将未来实质性惠及美国。

原文第 2 页

“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其努力领域最顶端的极少数比例”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。另见 Onaghise v. Dep't of Homeland Sec., No. 3:20-CV-03033-X, 2022 WL 4073344, at *2 (N.D. Tex. Sept. 2, 2022)（认定杰出能力签证被称为“爱因斯坦”签证，极其“抢手”，且“仅保留给最有才华的”外国人）。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大的、国际公认的奖项）或符合8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十类中至少三类的合格文件（包括奖项、特定媒体上的已发表材料、学术文章等项目）来证明持续声誉和领域内成就的认可。

在申请人满足这些初始证据要求后，本办公室随后考虑所提供材料的整体情况，在最终实质审查中进行评估，并判断记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于其努力领域最顶端的极少数比例。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查进行考量）；另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。

二、分析

由于申请人未主张或证明其获得重大的、国际公认的奖项，他必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)下替代性监管标准中的至少三项。审理主任认定申请人仅满足其主张的七项证据标准中的两项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)下的评审和8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii)下的展示）。在上诉中，申请人主张其符合另外四项标准。1

此外，申请人在上诉中提供了新证据。由于申请人已被通知并有合理机会提供该证据，本办公室不会在上诉中首次考虑该证据。见 Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)（当申请人已被通知所需证据并有合理机会提供时，拒绝在上诉中考虑新证据）（引用 Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)）；另见 8 C.F.R. § 103.2(b)(11)（要求在回应证据请求或拒绝意向通知时，所有证据必须一次性一并提交，仅提交部分所需证据将被视为请求基于记录作出决定）。

A. 奖项

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)的条例要求“[证明]该外国人获得较少国家或国际认可的、因其努力领域内卓越表现而颁发的奖项或奖励的文件。”美国公民及移民服务局判断该奖项是否为较少国家或国际认可的、因个人在其努力领域内卓越表现而获得的奖项或奖励。

1 任何未在上诉中提出的不合格理由均被放弃。见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。

原文第 3 页

关于授予奖项或奖励的依据是否为领域内卓越表现的相关考量包括但不限于：授予奖项或奖励所使用的标准、奖项或奖励在该领域内的国家或国际意义、获奖者或奖励接受者的数量，以及对参赛者的限制。3

申请人指出一项 .____________________. 乌兹别克斯坦，2022年。”4 此外，申请人引用了一封来自J-M-的信函，J-M-是乌兹别克斯坦人民共和国协会的总干事，该信函称申请人参加了[已隐去]，他在那里“展示了独特的作品范例，展现了压花艺术的复杂性与美感”，并且“[此]活动有助于乌兹别克手工艺的国际认可及其在世界舞台上的重要性。”此外，申请人主张“该节日的名称不言自明，并强调这是一项国际活动”，且“该节日的髙水平由以下事实证明：其组织者是该国的最高权威机构。”

然而，该信函讨论的是节日，而非该奖项因领域内卓越表现而获得国家或国际认可的证据。见 Krasniqi v. Dibbins, 558 F. Supp. 3d 168, 183 (D.N.J. 2021)（认定关于节日本身的证据并未描述奖项的标准，也未说明奖项的认可度）。同样，申请人未经支持的主张涉及节日，却未提及该奖项或其因卓越表现而获得的国家或国际认可。见，例如，Matter of S-M-, 22 I&N Dec. 49, 51 (BIA 1998)（“书面论证意见、动议或上诉通知中的陈述不是证据，因此不具有任何证据权重”）。

由于申请人未证明[已隐去]奖项代表因领域内卓越表现而颁发的国家或国际奖项，他未证明其满足该标准。

B. 已发表材料

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)的条例要求“[关于该外国人的已发表材料，刊载于专业或主要行业出版物或其他主要媒体，且与该外国人在其寻求分类的领域内的工作相关。此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。”5 申请人基于在[已隐去]上发表的文章主张符合该标准。关于[已隐去]，申请人最初提交了一篇2021年10月20日的文章，该文章未包含标题或作者；因此不符合监管要求。见 Lapteva v. Schuurmans, No. 8:24CV83, 2025 WL 815087, at *4 (D. Neb. Mar. 10, 2025)（维持申请人未提供材料所需标题、日期和作者的充分证据）。在回应

2 一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。 3 同上。 4 申请人还宽泛地主张其“提供了若干证书和文凭”，但未具体说明特定奖项或奖励。见 Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（拒绝处理书面论证意见中对某一论点的“附带提及”，该提及未提供法律支持）。无论如何，尽管记录包含各种证书，申请人未支持记录显示领域内卓越表现的国家或国际认可。 5 另一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.2(B)(1)。

原文第 4 页

证据请求时，申请人提供了一篇2018年12月24日的文章，反映了关于申请人的已发表材料与其工作相关，并包含所需的标题和作者。然而，申请人未证明[已隐去]代表专业或主要行业出版物或其他主要媒体。6

申请人提供了来自Oregarding的关于"在线版"的"关于我们"截图。然而，申请人未提交证据显示该文章亦发布在该出版物的网站上。见Victorov v. Barr, No. CV 19-6948-GW-JPRX, 2020 WL 3213788, at *8 (C.D. Cal. Apr. 9, 2020)（维持认定所提交证据应涉及适当的出版物来源）。无论如何，申请人未显示关于该网站的背景信息如何证明该印刷出版物具有专业或主要地位。同上（维持认定来自网站的自宣传材料并非特别可靠的证据）。

此外，申请人提供了来自维基百科的截图，声称印刷发行量为60,000份。然而，由于对该开放式、用户编辑的互联网网站内容的可靠性没有任何保证，我们对其赋予极小的权重。见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526-27 (BIA 2015)（指出"维基百科文章缺乏可靠性标志，在移民程序中仅具有极小的证明力"）；另见Badasa v. Mukasey, 540 F.3d 909, 910 (8th Cir. 2008)。无论如何，申请人未证明乌兹别克斯坦某出版物60,000份发行量数字的意义或相关性，以显示其主要地位。见Branski v. Seng, No. 24-CV-360, 2024 WL 4678939, at *5 (E.D. Wis. Nov. 4, 2024)（指出未能提供发行量数字的背景信息使得难以评估其意义）。

最后，申请人提供了来自的截图，作为 I I乌兹别克斯坦报纸的列表，并包含作者、出版商、体裁和ISSN等特征。然而，申请人未确立该信息如何反映该报纸的专业或主要地位。见Kumar v. Dir. of U.S. Citizenship & Immigr. Servs., No. CV RDB-23-2251, 2024 WL 1374794, at *5 (D. Md. Apr. 1, 2024)（维持认定原告未提交充分证据以确立该材料符合专业或主要行业出版物或其他主要媒体的资格）。

关于申请人未包含所要求的材料标题。见 I I Kumar v. Dir. of U.S. Citizenship & Immigr. Servs., No. CV RDB-23-2251, 2024 WL 1374794 at *5（维持认定原告的证据未包含所要求的标题、日期或作者）。此外，该出版物的信息部分显示发行量为1,570份。同样，申请人未证明该发行量数字代表乌兹别克斯坦的主要出版物。见Noroozi v. Napolitano, 905 F. Supp. 2d 535, 545 (S.D.N.Y. 2012)（指出申请人"未做任何事情来确立这些文章所发表的出版物具有所需的发行量水平"）。

基于上述理由，申请人未显示其满足该标准。

6 参见6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)（指出在评估所提交出版物是否为专业出版物、主要行业出版物或主要媒体时，相关因素包括目标受众（针对专业出版物和主要行业出版物）以及相对发行量、读者群或收视/观看量（针对主要行业出版物和其他主要媒体））。

原文第 5 页

C. 原创贡献

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的规定要求"[e]vidence of the alien's original scientific, scholarly, artistic, athletic, or business-related contributions of major significance in the field"（外籍人士在该领域具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据）。对该标准的分析侧重于该人的原创工作是否构成该领域的重大、显著贡献。7

申请人提及其所提交的信件，并特别指出D-O-A-和A-A-M-的信件。例如，申请人的"卓越品味和艺术天赋是他的天才之处，这使他能够创作出这样的作品"（D-O-A-），以及他"能够实现一种不寻常且引人注目的视觉效果，创造出其手工盘子和杯子装饰的相互作用"（A-A-M-）。8 然而，这些信件并未显示该领域的重大意义原创贡献。相反，这些信件赞扬申请人的才华或指出各种作品，而未进一步阐述和解释这些才华或作品如何构成具有重大意义的原创贡献。见Skokos v. United States Dep't of Homeland Sec., No. 209CV00193RLHPAL, 2010 WL 11538054, at *4 (D. Nev. Jan. 13, 2010), aff'd sub nom. Skokos v. U.S. Dep't of Homeland Sec., 420 F. App'x 712 (9th Cir. 2011)（认定虽然原告是该领域的熟练专业人士，但没有证据表明原告的专业贡献是原创的或具有重大意义）；另见Victorov v. Barr, No. CV-19-6948-GW-JPRX, 2020 WL 3213788, at *9（维持认定虽然赞扬原告比赛风格的推荐信可能足以满足原创性要求，但它们并未证明其贡献在该领域具有重大意义）；Gangasani v. Wilkinson, No. CV H-20-2124, 2022 WL 2047374 (S.D. Tex. June 6, 2022)（维持认定证言信件侧重于其技能而非其在整个领域中的影响）。

该领域专家详细解释该人贡献的性质和意义的信件，也可为评估所主张的具有重大意义的原创贡献提供有价值的背景，特别是当记录包含佐证所主张意义的文件时。9 所提交的信件应具体描述该人的贡献及其在该领域中的意义，并应阐明写信人知识和专长的基础。10 在本案中，这些信件缺乏具体、详细的信息来解释申请人的工作如何产生了该领域中具有重大意义的原创贡献。见Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d at 135（维持认定推荐信缺乏具体内容，未能显示贡献的重大意义）。

因此，申请人未确立其满足该标准。

7 参见6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)。 8 尽管我们引用了申请人特别指出的信件，但我们已审查了记录中包含的其他信件，这些信件未反映确立其在该领域中具有重大意义的原创贡献的详细信息。 9 参见6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)。 10 同上。

原文第 6 页

D. 领导或关键角色

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)的规定要求"[e]vidence that the alien has performed in a leading or critical role for organizations or establishments that have a distinguished reputation"（外籍人士在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色的证据）。11 申请人主张他"在乌兹别克斯坦共和国手工艺人协会中发挥关键作用I ~ 他引用了M-J-的信件，该信件表明申请人参加了四次展览，并声称其"持续参与此类重要活动证明了[其]专业成就得到认可，以及对艺术和文化发展的贡献。"此外，申请人指出A-M-的信件确认申请人为I I的成员，且"他多次被国际节日和庆祝活动所推崇。"此外，申请人表示其提交了确认其参加节日的文件。

对于关键角色，审理人员考察证据是否确立该人以对组织或机构的活动成果、或该组织或机构的部门或分支的活动成果具有显著重要性的方式做出了贡献。13 在此，这些信件未包含证明申请人关键角色的详细、具体信息。相反，这些信件作出宽泛陈述，而未进一步阐述和解释申请人如何履行关键角色。尽管信件和证书确认申请人参加了节日，但它们未反映此类参与导致了的成功或地位。例如，这些信件未描述申请人如何负责该领域的_________、成就或业绩。见Goncharov v. Allen, No. 3:21-CV-1372-B, 2022 WL 17327304, at *6 (N.D. Tex. Nov. 29, 2022)（维持认定申请人的信件未显示其角色对组织的成功至关重要）。

此外，USCIS确定该人或曾担任领导或关键角色的组织或机构、或其部门或分支是否具有杰出声誉。14 韦氏在线词典将"distinguished"定义为"以卓越、显赫或优秀为特征的"或"与杰出人物相称的"。15 在此，申请人未显示_ I具有杰出声誉。申请人引用了来自 I I 的截图，该截图将列为非营利和非政府公共I I组织，并表示其主要目的"是保护数百年历史的民间艺术传统，促进乌兹别克斯坦丰富多样的艺术和实用艺术的发展。"然而，申请人未确立这如何显示该l l已使自己杰出或以其他方式享有卓越声誉。

基于这些理由，申请人未证明其满足该标准。

11 另见一般性 6 USCIS Policy Manual，前引，F.2(B)(l) 处。 12 申请人未主张其担任领导角色。 13 见一般性 6 USC1S Policy Manual，前引，F.2(B)(l) 处。 14 见一般性 6 USC1S Policy Manual，前引，F.2(B)(l) 处。 15 同上。

原文第 7 页

III. 结论

申请人未能就上述讨论的任何证据类别确立资格。由于申请人无法满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 项下至少三项的初步证据要求，我们无需提供 Kazarian 案，596 F.3d 第 1119-20 页所提及的那类最终实质审查。因此，我们保留该问题。 16

整体记录，包括上述讨论的证据，未能确立申请人获得所寻求利益的资格。 17 在此，申请人寻求的是高度限制性的签证类别，该类别面向已处于各自领域顶端的人士，而非那些正朝着顶端迈进的人士。Matter ofPrice，20 I&N Dec. 953,954（Assoc. Comm'r 1994）（认定即使大联盟级别的运动员也不自动符合作为“杰出能力”个人分类的法定标准）；Amin v. Mayorkas，24 F.4th 第 394 页（指出杰出能力是此种精英级别的成就）；Lapteva v. Schuurmans，No. 8:24CV83，2025 WL 815087 第 *l 页（指出 EB-1 签证旨在仅提供给极少数具有杰出能力的个人）。在本案中，申请人未证明其工作的重要性表明其具有所要求的持续的国家或国际赞誉，或与其在该领域广受赞誉的职业生涯相一致。见该法第 203(b)(1)(A) 条。虽然申请人无需证明没有更有成就的人才有资格获得所寻求的分类，但记录不足以证明其属于其领域顶端的小百分比人群。见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

基于上述讨论的理由，申请人未能证明其作为杰出能力外国人的资格。基于上述理由，上诉将被驳回，每一项理由均作为本决定的独立且替代性依据予以考虑。

命令：上诉被驳回。

16 见 INS v. Bagamasbad，429 U.S. 24，25（1976）（per curiam）（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）。 17 见一般性 6 USC1S Policy Manual，前引，F.2(B)(2) 处（规定某些证据本身更具有利权重，而其他证据在与其他证据一并审视时更具说服力）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-05-28）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。