← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY282026_02B5203

航空与航空器供应链经理 · 普通 EB-2 职业移民：上诉驳回（2026年5月28日）

类别普通EB-2 · 领域商业 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 薪资或其他报酬（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）、专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）、十年全职工作经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）、贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）、最终实质审查（final merits determination）、国家利益豁免（Dhanasar三要素）
不成立 薪资或其他报酬（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）、专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉。本次决定实际解决的是：受益人不满足至少三项特殊能力法规标准，因而不符合EB-2类别资格。AAO未审理并明确保留贡献标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）、最终实质审查以及国家利益豁免问题。

核对原文依据

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 4 页

The Beneficiary does not meet at least three of the regulatory criteria to establish exceptional ability and is consequently ineligible for EB-2 classification.

查看英文原件 · 第 3 页

we likewise decline to reach and hereby reserve the remaining issue before us of the Beneficiary's eligibility for a waiver of the job offer requirement in the national interest.

查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人（Petitioner）为受益人（Beneficiary）提交I-140表格，寻求EB-2第二优先类别移民资格，主张受益人作为特殊能力人士（exceptional ability），并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。受益人的拟从事工作为继续担任申请人的航空与航空学供应链经理。

核对原文依据

Form I-140, Immigrant Petition for Alien Workers (National Interest Waiver)

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification on behalf of the Beneficiary as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.

查看英文原件 · 第 1 页

The Beneficiary's proposed endeavor is to continue working as an aviation and aeronautics supply chain manager for the Petitioner.

查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

初次决定
美国公民及移民服务局（USCIS）拒绝该申请，认定受益人不符合基础移民类别资格，且豁免职位邀请及劳工证不符合国家利益。
核对原文依据
U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) denied the petition, concluding that the Beneficiary had not established eligibility for the underlying immigrant classification and that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
申请人依据8 C.F.R. § 103.3向行政上诉办公室（AAO）提出上诉；AAO进行重新审查（de novo review）。
核对原文依据
The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103 .3.
查看英文原件 · 第 1 页
We review the questions in this matter de novo.
查看英文原件 · 第 1 页
上诉决定
2026年5月28日，AAO作出决定，驳回上诉。
核对原文依据
Date: MAY 28, 2026
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

薪资或其他报酬（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）本项未获认可

本案适用标准

须证明个人因其服务所获薪资或报酬，相对于同领域其他工作者，能够体现其主张的特殊能力。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)。

申请人主张

申请人主张受益人的特殊能力在于航空器拆解与回收（aviation deconstruction and recycling），并提交工资单及Payscale薪资数据以证明其薪资高于同行。

原审意见

原审认定受益人满足该标准；AAO重新审查后撤销该认定。

受益人2023年12月和2024年1月的收入报表，显示每两周收入4,423.08美元（年薪115,000美元）

证明目的: 证明受益人的实际薪资水平。
AAO 如何评价: AAO在分析中提及该收入报表，但未单独认定其足以满足标准；AAO的核心问题在于缺乏与同领域其他人的比较。
缺失、矛盾与适用限制: 未指出该收入报表本身的缺失；问题在于缺少与航空器拆解与回收领域同行的比较数据。

核对原文依据

the Petitioner submitted the Beneficiary's earning statements from December 2023 and January 2024 showing that he earns $4,423.08 every two weeks ($115,000 annually).

查看英文原件 · 第 3 页

Payscale网站打印件，显示2023年佐治亚州供应链经理平均年薪为87,430美元

证明目的: 证明受益人的薪资高于同领域平均水平，从而体现特殊能力。
AAO 如何评价: AAO认定该数据并非基于受益人主张的特殊能力领域，且缺少验证数据适用性与准确性的关键信息。
缺失、矛盾与适用限制: 数据领域不匹配（供应链经理 vs. 航空器拆解与回收）；缺少数据时间范围、编制方式、统计显著性及可靠性/可比性说明。

核对原文依据

However, the salary information from Payscale is not based on the Beneficiary's indicated area of exceptional ability, aviation deconstruction and recycling.

查看英文原件 · 第 3 页

the printout lacks such critical information as the date range to which the data refers, how the data was compiled, the statistical significance of the data, and other indications of the reliability and comparability of this data to the Beneficiary's occupation.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出，Payscale数据针对的是佐治亚州供应链经理的平均年薪，并非受益人主张的特殊能力领域（航空器拆解与回收），比较口径不符。此外，该打印件缺少数据所涉时间范围、数据编制方式、统计显著性等关键信息，无法验证其适用性与准确性。因此，记录未能证明受益人薪资体现了其特殊能力。

核对原文依据

To satisfy this criterion, the evidence must show that an individual has commanded a salary or remuneration for services that is indicative of their claimed exceptional ability relative to others working in the field.

查看英文原件 · 第 2 页

Without evidence demonstrating that he has commanded a salary, or other remuneration for services, which demonstrates his exceptional ability, the Petitioner has not established that the Beneficiary meets this regulatory criterion.

查看英文原件 · 第 3 页

专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）本项未获认可

本案适用标准

须提供“专业协会会员资格”的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)将“专业”定义为法案第101(a)(32)条所列职业，或任何以美国学士学位或其外国同等学历为最低入职要求的职业。

申请人主张

申请人主张受益人拥有国际运输飞机贸易协会（ISTAT）和全国公务航空协会（NBAA）的会员资格。

原审意见

原审认定受益人满足该标准；AAO重新审查后撤销该认定。

ISTAT和NBAA会员资格

证明目的: 证明受益人满足专业协会会员资格标准。
AAO 如何评价: AAO未质疑会员资格本身，但认定记录未显示这两个协会要求会员具备美国学士学位或同等学历，故不属于法规定义的“专业协会”。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少协会入会学历要求的证据。

核对原文依据

The Petitioner claimed eligibility based on the Beneficiary's memberships with the International Society of Transport Aircraft Trading (IS TAT) and the National Business Aviation Association (NBAA).

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人未主张、记录也未显示ISTAT和NBAA要求其会员具备相当于美国学士学位的学历。因此，无法证明这两个组织属于法规意义上的“专业协会”。受益人因此不满足该标准。

核对原文依据

However, the Petitioner has not asserted, and the record does not otherwise demonstrate, that !STAT and NBAA require their members to possess the equivalent of a U.S. bachelor's degree.

查看英文原件 · 第 3 页

As such, the Petitioner has not demonstrated that the Beneficiary meets this criterion, and we withdraw SCOPS' conclusion to the contrary.

查看英文原件 · 第 3 页

十年全职工作经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)要求证明在相关领域至少十年全职工作经验。

申请人主张

申请人最初主张受益人满足该标准。

原审意见

原审认定受益人满足该标准；AAO在重新审查中未推翻该认定，并据此指出受益人仅满足一项标准。

关于十年全职工作经验的证据

证明目的: 证明受益人满足十年全职工作经验标准。
AAO 如何评价: AAO未具体分析该证据，仅确认受益人满足该项标准。

核对原文依据

As the Beneficiary has only met one criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO明确记载受益人已满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)这一项标准，且未在本次决定中否定该认定。但由于仅满足一项标准，未达到至少三项的要求。

核对原文依据

As the Beneficiary has only met one criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)

查看英文原件 · 第 3 页

贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)关于对所在领域的贡献。

申请人主张

申请人最初主张受益人满足该标准。

原审意见

原审未作分析即认定受益人满足三项标准（十年经验、薪资、协会会员），未单独分析贡献标准；AAO未审理该标准。

关于贡献的证据

证明目的: 证明受益人满足贡献标准。
AAO 如何评价: AAO未作评价，明确保留。
缺失、矛盾与适用限制: 未评价。

核对原文依据

we need not determine whether he satisfies the remaining criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

由于受益人仅满足一项标准，即使满足贡献标准也仍达不到至少三项的要求，AAO依据INS v. Bagamasbad及Matter of L-A-C-，认为无需裁定该标准，明确保留意见。

核对原文依据

we need not determine whether he satisfies the remaining criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F) as he would still not meet at least three of the six criteria as required and reserve our opinion on this criterion

查看英文原件 · 第 3 页

最终实质审查（final merits determination）保留／未作认定

本案适用标准

满足至少三项标准本身并不确立类别资格；须进行最终实质审查，判断证据整体是否显示受益人获得所需程度的专业认可，并将实质性惠及美国国家经济、文化或教育利益或福利。Section 203(b)(2)(A) of the Act；6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2)。

申请人主张

申请人主张受益人具备特殊能力。

原审意见

原审进行了最终实质审查并认定证据不足；AAO因受益人未满足初始证据要求而未进行最终实质审查。

AAO 认定与理由

AAO认定受益人仅满足一项标准，未达到至少三项的初始证据要求，因此无需进行最终实质审查，明确保留该问题。

核对原文依据

reserve our opinion on this criterion, as well as any final merits determination

查看英文原件 · 第 3 页

国家利益豁免（Dhanasar三要素）保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)：拟从事工作具有实质价值和国家重要性；个人处于推进该工作的有利地位；综合衡量，豁免职位邀请要求将惠及美国。

申请人主张

申请人主张受益人符合国家利益豁免。

原审意见

原审认定豁免不符合国家利益；AAO因基础类别资格不成立而未审理该问题。

AAO 认定与理由

由于受益人未能确立EB-2基础类别资格，该问题对上诉结果具有决定性，AAO明确拒绝审理并保留国家利益豁免问题。

核对原文依据

we likewise decline to reach and hereby reserve the remaining issue before us of the Beneficiary's eligibility for a waiver of the job offer requirement in the national interest.

查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对薪资标准时，应关注比较数据是否针对受益人主张的特殊能力领域（航空器拆解与回收），以及数据来源是否说明时间范围、编制方法和统计显著性。
核对原文依据
the salary information from Payscale is not based on the Beneficiary's indicated area of exceptional ability, aviation deconstruction and recycling.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对协会会员资格标准时，应关注协会章程或入会要求是否明确要求美国学士学位或同等学历，因为法规将“专业协会”与“专业”定义挂钩。
核对原文依据
!STAT and NBAA require their members to possess the equivalent of a U.S. bachelor's degree
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：本案AAO仅认定受益人满足十年全职工作经验一项标准，贡献标准、最终实质审查及国家利益豁免均被明确保留，未作实体认定。
核对原文依据
As the Beneficiary has only met one criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)
查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案卷编号：43203454 日期：2026年5月28日

对美国公民及移民服务局决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人代表受益人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，理由是该受益人为具有特殊能力（exceptional ability）的个人，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

美国公民及移民服务局（USCIS）驳回了该申请，认定受益人未能证明其符合基础移民分类的资格，且豁免所需职位offer、进而豁免劳工证将符合国家利益。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是在科学、艺术或商业领域具有高级学位的专业人士或具有特殊能力的个人。本法第203(b)(2)(A)条。

特殊能力是指显著高于科学、艺术或商业领域通常所遇到的专门知识水平。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。1 然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。参见一般性规定6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。若申请人满足上述要求，本办公室随后将进行最终实质审查，以决定证据整体是否显示其被认可具有所需程度的专门知识，并将实质性惠及

1 若此类证据不适用于该个人的职业，申请人可提交可比证据以证明其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。

原文第 2 页

美国国家经济、文化或教育利益，或美国福祉。本法第203(b)(2)(A)条。

若申请人确立基础EB-2分类的资格，其随后必须证明其值得对职位offer要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请框架。Dhanasar指出，用户可酌情2 授予国家利益豁免，若申请人证明：

拟议事业既具有实质性价值又具有国家重要性；
该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
权衡之下，豁免职位offer要求将惠及美国。

同上。

II. 分析

受益人的拟议事业是继续为申请人担任航空与航天供应链经理。申请人解释称，受益人将“为主要商业航空公司提供经济缓解，减少对环境的负面影响，并促进整个行业向更具运营可持续性的实践转变。”

受益人主张其作为具有特殊能力的个人符合基础EB-2签证分类的资格。受益人必须满足至少三项关于特殊能力个人分类的监管标准。参见8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。申请人最初主张受益人满足四项监管标准，涉及十年全职经验、薪资、专业协会会员资格和贡献。未经分析，用户认定受益人确立了最初主张的三项标准，涉及十年全职经验、薪资和专业协会会员资格。用户随后进行最终实质审查，并认定缺乏足够证据证明受益人为具有特殊能力的个人。经重新审查，本办公室认定记录未能确立受益人满足初始证据要求。具体而言，本办公室认定记录未满足关于薪资和专业协会会员资格的标准。3

A. 薪资或其他报酬

为满足此标准，证据必须显示该个人所获得的服务薪资或报酬表明其相对于该领域其他工作人员具有所主张的特殊能力。4 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)。申请人主张受益人的特殊能力在于航空器拆解与回收。

2 参见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认定，USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。 3 尽管本办公室未逐一讨论每份证据，但已审查并考虑了整个记录。 4 参见6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。

原文第 3 页

为支持此标准，申请人提交了受益人2023年12月和2024年1月的收入报表，显示其每两周收入4,423.08美元（年薪115,000美元）。此外，申请人提交了Payscale网站的一份打印件，显示2023年[已隐去]佐治亚州供应链经理的平均年薪为87,430美元。然而，Payscale的薪资信息并非基于受益人所述的具有特殊能力的领域，即航空器拆解与回收。此外，该打印件未提供足够信息或细节以核实所述薪资信息的适用性和准确性。例如，该打印件缺乏诸如数据所指的日期范围、数据如何编制、数据的统计显著性，以及该数据与受益人职业的可比性和可靠性的其他指标等关键信息。

在缺乏证据证明其所获得的薪资或其他服务报酬表明其特殊能力的情况下，申请人未能确立受益人满足此监管标准。因此，本办公室撤销USCIS的相反认定。

B. 专业协会会员资格

此标准要求提供“专业协会会员资格”的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)。此外，8 C.F.R. § 204.5(k)(2)的法规包含以下相关定义：“职业是指本法第101(a)(32)条所列的职业之一，以及任何以美国学士学位或其外国同等学历为进入该职业最低要求的职业。”申请人基于受益人在国际运输飞机贸易协会（ISTAT）和国家公务航空协会（NBAA）的会员资格主张资格。然而，申请人未主张，且记录亦未另行证明，ISTAT和NBAA要求其会员拥有相当于美国学士学位的学历。因此，申请人未能证明ISTAT和NBAA属于8 C.F.R. § 204.5(k)(2)和(3)(ii)(E)法规含义内的专业协会。据此，申请人未能证明受益人满足此标准，本办公室撤销USCIS的相反结论。

C. 附加标准与资格

由于受益人仅满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)的一项标准，本办公室无需裁定其是否满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)的其余标准，因其仍将不满足所要求的六项标准中至少三项，故本办公室对此标准以及任何最终实质审查保留意见。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对作出决定对结果不必要的争议作出认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性争议）。由于此争议对申请人的上诉具有决定性，本办公室同样拒绝处理并在此保留本办公室面前关于受益人是否符合国家利益职位offer要求豁免资格的其余争议。

III. 结论

受益人未满足确立特殊能力的至少三项监管标准，因此不符合EB-2分类资格。

原文第 4 页

裁定：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或另行不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表格（出庭通知）而面临本法第240条下的驱逐程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-05-28）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。