案情
申请人是一家体育管理、营销和传播公司，请求修改并延长受益人以L-1A身份担任其首席执行官的临时工作。加州服务中心主任以记录未能证明延期申请下受益人将从事管理或行政职务为由拒绝。此前受益人曾以专业知识身份持三份L-1B申请工作约4年10个月。
程序经过
主任初次拒绝申请；申请人上诉，AAO驳回上诉；此后三次合并重新开案与复议动议均被拒绝；本次再次提出重新开案动议和复议动议，AAO审查范围限于本次两项动议。
争议标准
重新开案动议须说明拟证明的新事实并附宣誓书或其他文件证据；复议动议须说明理由并附相关先例，证明决定基于法律或政策适用错误；动议不得实质重复上诉或先前动议的书面论证意见并泛称错误，不符合要求应被驳回。
提交的证据
申请人提交的书面论证意见与先前重新开案及复议动议的书面论证意见实质相同；未提出拟在重新开案程序中证明的新事实，也未引用有约束力的先例或其他法律依据。原文未列明其他具体文件种类。
AAO 认定
AAO认定申请人重复先前上诉及合并动议中已处理的相同论点，未提出新事实，也未证明主任或AAO错误适用法律或机构政策，故两项动议均不符合适用要求。本次未重新审理L-1A管理或行政职务的实体资格。
裁决结果
驳回重新开案动议；并驳回复议动议。
适用边界
本裁决仅处理动议程序是否符合8 C.F.R. § 103.5的要求，未就L-1A延期申请的实体资格作出新认定；不构成对其他申请成功率的判断，也不构成有约束力先例。
阅读提示
核对本次动议与先前书面论证意见是否实质相同、是否附有新事实的宣誓书或文件证据、是否引用有约束力的先例或法律依据，以及先前上诉与三次合并动议的处理范围。
逐项证据与认定
重新开案动议的新事实与证据要求
证据：本次重新开案动议及书面论证意见；与先前重新开案及复议动议书面论证意见实质相同；未附拟证明新事实的宣誓书或其他文件证据。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(2)要求说明拟证明的新事实并附宣誓书或其他文件证据；申请人未提出新事实，故不符合要求。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
复议动议的法律或政策适用错误证明
证据：本次复议动议书面论证意见；未引用有约束力的先例或其他法律依据证明主任或AAO错误适用法律或机构政策。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要求说明理由并附相关先例，证明决定基于法律或政策适用错误；申请人仅重复先前论点，未满足该要求。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
L-1A管理或行政职务实体资格
证据：主任拒绝理由为记录未证明延期申请下受益人将从事管理或行政职务；本次AAO仅处理动议程序要求。
认定理由：本次裁决未重新审理L-1A实体资格，仅因动议不符合程序要求而驳回，故该要素保留。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 S-S- LLC 案 日期：2018年5月31日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家体育管理、营销和传播公司，寻求根据 L-1A 非移民跨国公司调派人员分类，修改¹并延长受益人作为其首席执行官（chief executive officer）的临时雇佣。见《移民与国籍法》（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A 分类允许一家公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调派至美国，临时从事管理或行政职务。
加州服务中心审理主任（Director）否决了该申请，认定记录未能按要求证明受益人将在延期申请下受雇于管理或行政职务。申请人就审理主任的决定提出上诉，我们驳回了上诉。此后，我们已否决了三次后续的合并重新开案和复议动议。现该事项再次因一项重新开案动议和一项复议动议提交至我们面前。经审查，我们将否决这些动议。
重新开案动议必须陈述在重新开案程序中拟证明的新事实，并须由宣誓书或其他书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须陈述复议的理由，并须由任何相关先例决定支持，以证明该决定是基于对法律或美国公民及移民服务局政策的错误适用。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议“并非当事方实质上可以提交与上诉时[或重新开案或复议上诉的动议]所提交的相同书面论证意见，并通过笼统指控错误来寻求复议的程序。”Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)。不符合适用要求的动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
在动议中，申请人重申了先前上诉和合并动议中已处理的相同论点。此外，申请人的书面论证意见与先前重新开案动议和复议动议中提交的书面论证意见实质相同。我们先前已处理了申请人的
¹ 申请人先前代表受益人提交了三份 L-1B 分类申请，授权其以“足球推广协调员”的特殊知识身份工作，总期间约为4年10个月，自2010年12月至2015年10月。
原文第 2 页
关于 S-S- LLC 案
主张，见我们先前的决定。申请人未提出在重新开案程序中拟证明的新事实，也未援引具有约束力的先例决定或其他法律依据，证明我们或审理主任错误适用了相关法律或机构政策，且根据当时的记录证据，先前的决定存在错误。因此，这些动议不符合适用要求。
命令：重新开案动议被否决。
进一步命令：复议动议被否决。
引用为 Matter of S-S- LLC, ID# 1616703 (AAO 2018年5月31日)
