← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · NOV052024_01B2203

柔术运动员 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2024年11月5日）

类别 EB-1A · 领域体育 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 一次性重大国际公认奖项、较小全国性或国际性公认奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）、关于申请人的已发表材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、原创贡献具有重大意义（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）、担任他人工作的评委（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)）、最终实质审查（Kazarian第二步）
不成立 一次性重大国际公认奖项、关于申请人的已发表材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、原创贡献具有重大意义（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉。本次实际解决的问题是：申请人未证明其符合一次性重大国际公认奖项，也未证明其满足十项监管标准中的至少三项；第(iv)项评委标准及最终实质审查被保留，未作认定。

核对原文依据

The Petitioner has not shown that he met either a one-time award, or three of ten initial criteria.

查看英文原件 · 第 4 页

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名柔术运动员，通过I-140表格申请杰出能力移民分类；内布拉斯加服务中心原审拒绝，理由是不符合一次性重大国际公认奖项，也未满足十项监管标准中的至少三项。

核对原文依据

Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner, a jiu-jitsu athlete, seeks classification as an individual of extraordinary ability.

查看英文原件 · 第 1 页

The Director of the Nebraska Service Center denied the petition

查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

初次决定
内布拉斯加服务中心主任拒绝申请，认定记录未证明申请人符合一次性重大国际公认奖项，也未初步满足十项监管标准中的至少三项。
核对原文依据
The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualifies as an individual of extraordinary ability either as the recipient of a one-time achievement that is a major, internationally recognized award, or as someone who initially satisfied at least three of the ten required regulatory criteria
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
申请人向内布拉斯加服务中心决定提出上诉；AAO依8 C.F.R. § 103.3受理并重新审查。
核对原文依据
The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
查看英文原件 · 第 1 页
We review the questions in this matter de novo.
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
上诉中申请人提交一封由加州某柔术馆主教练兼所有者出具的推荐信，称Jits Magazine和Gracie Magazine具有“significant impact”。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner provides a letter from _____ who identifies himself as the head instructor and owner of lin California and who recognizes Jits Magazine and Gracie Magazine for their "significant impact."
查看英文原件 · 第 3 页
上诉决定
AAO经重新审查后驳回上诉。
核对原文依据
Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

一次性重大国际公认奖项本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)允许以一次性成就（即重大、国际公认的奖项）证明认可；否则须满足十项标准中的至少三项。

申请人主张

申请人未在上诉中对此提出异议。

原审意见

原审认定申请人不属于一次性重大国际公认奖项的获得者。

AAO 认定与理由

原审已认定申请人不符合一次性重大国际公认奖项，申请人在上诉中未对此提出异议，AAO因此不再展开分析，仅将本次审查范围限定为十项替代标准。

核对原文依据

The Director determined that the Petitioner is not the recipient of a one-time achievement that is a major, internationally recognized award, and the Petitioner does not contest this determination on appeal.

查看英文原件 · 第 2 页

较小全国性或国际性公认奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)要求申请人获得较小全国性或国际性公认的奖项。

申请人主张

申请人主张其满足该项标准。

原审意见

原审认定申请人提供了充分证据证明其获得较小全国性或国际性公认奖项，满足该项标准。

AAO 认定与理由

AAO同意原审结论，认定申请人已提供充分证据证明其获得较小全国性或国际性公认奖项，因此该项标准成立；但该项成立后仍需再满足两项标准。

核对原文依据

The Director determined, and we agree, that the Petitioner provided sufficient evidence that he was a recipient of a lesser nationally or internationally recognized award, thereby satisfying the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i).

查看英文原件 · 第 2 页

关于申请人的已发表材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)要求关于申请人的已发表材料出现在专业或主要行业出版物或其他主要媒体中。

申请人主张

申请人主张Jits Magazine和gracie.com上的文章满足该项标准。

原审意见

原审承认申请人提交了Jits Magazine和gracie.com上关于其的文章，但指出Jits Magazine在仅出版25期后已不存在，且gracie.com排名和访问量低，不属于主要媒体。

Jits Magazine和gracie.com上关于申请人的已发表文章

证明目的: 证明关于申请人的材料出现在专业或主要行业出版物或其他主要媒体中。
AAO 如何评价: 原审承认这些文章存在，但认为Jits Magazine已停刊、gracie.com排名和访问量低，不构成主要媒体；AAO维持该评价。
缺失、矛盾与适用限制: 上诉阶段未提供证据回应停刊、排名和访问量问题。

核对原文依据

the Director acknowledged the Petitioner's submission ofpublished articles about him in Jits Magazine and gracie.com.

查看英文原件 · 第 2 页

exists after only 25 editions, and further highlighted gracie.com's low ranking and visitation statistics as an indication that the website does not fall within the category of major media.

查看英文原件 · 第 3 页

加州某柔术馆主教练兼所有者的推荐信

证明目的: 证明Jits Magazine和Gracie Magazine具有“significant impact”，在柔术社区受到高度尊重。
AAO 如何评价: AAO认为该信仅作笼统评价，未提供证据回应原审关于一家出版物停刊、另一家排名和访问量低的具体不利认定。
缺失、矛盾与适用限制: 未针对出版物的存续状态、排名或访问量提供比较口径或佐证。

核对原文依据

Although Mr.I Iclaims that both publications "have been instrumental in promoting and advancing the sport of Jiu-Jitsu" and are "highly respected within our community," the Petitioner provides no evidence on appeal to address the Director's adverse findings

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出上诉阶段提交的推荐信仅笼统称两家出版物具有“significant impact”和“highly respected”，未针对原审指出的Jits Magazine停刊及gracie.com排名和访问量低的问题提供证据，因此未能推翻原审的不利认定。

核对原文依据

First, we will address the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii), which requires evidence ofpublished material about the Petitioner in professional or major trade publications or other major media.

查看英文原件 · 第 2 页

the Petitioner provides no evidence on appeal to address the Director's adverse findings, which highlight one publication's demise and the other publication's low ranking and visitation statistics.

查看英文原件 · 第 3 页

原创贡献具有重大意义（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)要求申请人作出具有重大意义的原创贡献。

申请人主张

申请人主张其作为警察培训项目创建者的角色构成具有重大意义的原创贡献。

原审意见

原审承认推荐信描述了申请人作为警察培训项目创建者的角色，但指出没有证据表明该项目在申请人授课的具体企业之外被教授、被其他执法中心使用或在行业内被视为权威，因此记录缺乏证明该项目为具有重大意义的原创贡献的证据。

描述申请人作为警察培训项目创建者角色的推荐信

证明目的: 证明申请人创建了警察培训项目，构成具有重大意义的原创贡献。
AAO 如何评价: 原审承认该信描述了申请人的角色，但认为缺乏证据表明该项目在申请人授课的具体企业之外被教授、被其他执法中心使用或在行业内被视为权威。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少项目外部使用、其他执法中心采用或行业权威性的证据。

核对原文依据

Although the Director acknowledged a recommendation letter that describes the Petitioner's role as creator of a police training program, the Director noted that no evidence was submitted to show that the program was taught outside the specific business where the Petitioner taught the program or that the program is used by other law enforcement centers and that it is considered authoritative within the industry.

查看英文原件 · 第 3 页

上诉阶段提交的加州某柔术馆主教练兼所有者的推荐信

证明目的: 证明申请人是柔术界的典范人物，其奉献和专业知识使柔术运动受益匪浅。
AAO 如何评价: AAO认为该信主要聚焦申请人在柔术比赛中的成功，未说明申请人如何使柔术界“greatly benefited”，也未指出具体的原创贡献或说明其重大意义。
缺失、矛盾与适用限制: 未识别具体原创贡献，也未说明该贡献为何具有重大意义。

核对原文依据

On appeal, the Petitioner relies on the letter from Mr. I I who mainly focuses on the Petitioner's success in jiu-jitsu competitions and refers to the Petitioner as "an exemplary figure in Jiu-Jitsu, whose dedication and expertise have greatly benefited our sport."

查看英文原件 · 第 3 页

he does not identify an original contribution that the Petitioner has made or state how the Petitioner has contributed in a way that can be deemed as being of major significance in the field.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出上诉阶段依赖的推荐信主要聚焦申请人在柔术比赛中的成功，仅称其为“an exemplary figure in Jiu-Jitsu”，未说明申请人如何使柔术界“greatly benefited”，也未指出具体的原创贡献或说明该贡献为何具有重大意义，因此未能满足该项标准。

核对原文依据

Next, we will address the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v), which requires evidence that the Petitioner made an original contribution of major significance.

查看英文原件 · 第 3 页

For the reasons discussed above, the Petitioner has not established that he has satisfied the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v).

查看英文原件 · 第 3 页

担任他人工作的评委（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)）保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)要求申请人作为评委评判其领域内他人的工作。

申请人主张

申请人主张其满足该项标准。

原审意见

原文未记载原审对该项的具体意见。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于申请人未证明其满足上诉主张的四项标准中的三项，即使考虑第(iv)项标准，也无法达到十项中三项的要求，因此无需认定该项是否满足，也无需进行Kazarian案所述的最终实质审查，故保留该问题。

核对原文依据

because the Petitioner has not demonstrated that he meets three ofthe four evidentiary criteria claimed on appeal, he would not establish that he met three out of ten criteria even if we considered his claims regarding the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv).

查看英文原件 · 第 3 页

As such, we need not determine whether he meets the requirements of this criterion, nor do we need to provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20. Accordingly, we will reserve these issues.

查看英文原件 · 第 3 页

最终实质审查（Kazarian第二步）保留／未作认定

本案适用标准

在满足初步证据要求后，依据Kazarian v. USCIS案进行最终实质审查，评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及申请人是否属于领域内最顶尖的少数百分比。

申请人主张

申请人主张其整体记录足以证明杰出能力。

原审意见

原审未进行最终实质审查，因认定申请人未满足初步标准。

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未满足十项标准中的至少三项，因此无需进行Kazarian案所述的最终实质审查，保留该问题。

核对原文依据

nor do we need to provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20.

查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：本案为上诉重新审查，AAO仅审查了第(i)、(iii)、(v)项标准，第(iv)项评委标准及最终实质审查被明确保留，未作认定。
核对原文依据
As such, we need not determine whether he meets the requirements of this criterion, nor do we need to provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：关于已发表材料标准，可核对Jits Magazine的出版期数及停刊情况、gracie.com的排名和访问量统计，以及上诉推荐信是否针对这些具体问题提供佐证。
核对原文依据
exists after only 25 editions, and further highlighted gracie.com's low ranking and visitation statistics as an indication that the website does not fall within the category of major media.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：关于原创贡献标准，可核对警察培训项目是否在申请人授课企业之外被教授、是否被其他执法中心使用或在行业内被视为权威，以及上诉推荐信是否具体说明原创贡献及其重大意义。
核对原文依据
no evidence was submitted to show that the program was taught outside the specific business where the Petitioner taught the program or that the program is used by other law enforcement centers and that it is considered authoritative within the industry.
查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案卷编号：34250618 日期：2024年11月5日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名柔术运动员，寻求被归类为具有杰出能力的个人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人士使用。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合杰出能力个人的资格，无论是作为一次性成就（即重大、国际公认奖项）的获得者，还是作为初步满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项必需法规标准中至少三项的人士。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

该法第203(b)(1)(A)条使具有杰出能力的移民可获得签证，条件为：

(i) 该[非公民]在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，

(ii) 该[非公民]寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且

(iii) 该[非公民]进入美国将预期为美国带来实质性利益。

原文第 2 页

“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其专业领域最顶端的小部分比例”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一种多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认奖项）证明其成就在领域内获得认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项标准中至少三项（包括奖项、特定媒体上的已发表材料及学术文章等项目）。

当申请人满足这些初步证据要求后，本办公室随后在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其专业领域最顶端的小部分比例。参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查进行考量）；另参见Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。

II. 分析

申请人是一名柔术运动员，曾参加国家和国际柔术比赛。审理主任认定申请人并非一次性成就（即重大、国际公认奖项）的获得者，申请人在上诉中未对此认定提出异议。因此，本事项需处理的问题是申请人是否证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项替代法规标准。申请人主张其满足其中四项标准的要素，概述如下：

(i) 获得次一级国家或国际公认奖项或奖励的获得者；
(iii) 关于申请人的已发表材料；
(iv) 作为他人工作的评判者参与评审；以及
(v) 具有重大意义的原创贡献。

审理主任认定，且本办公室同意，申请人提供了充分证据证明其是次一级国家或国际公认奖项的获得者，从而满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)的标准。剩余问题是申请人是否满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)-(v)中三项剩余标准中的至少两项。本办公室认定其未满足，并将在下文讨论中处理其中两项标准。

A. 证据标准

首先，本办公室将处理8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)的标准，该标准要求提供关于申请人的已发表材料出现在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上的证据。在否决申请时，审理主任认可申请人提交了关于其在Jits Magazine和gracie.com上发表的已发表文章。然而，审理主任指出Jits Magazine在仅发行25期后已不再存在，

原文第 3 页

并进一步强调gracie.com的低排名和访问统计数据，表明该网站不属于主要媒体类别。

在上诉中，申请人提供了一封来自_____的信函，该人自称为加利福尼亚州的首席教练兼所有者，并认可Jits Magazine和Gracie Magazine的“重大影响”。尽管I先生声称这两份出版物“在推广和推进柔术运动方面发挥了重要作用”且“在我们的社区内备受尊重”，但申请人在上诉中未提供任何证据来回应审理主任的不利认定，即其中一份出版物已停刊，另一份出版物的排名和访问统计数据较低。因此，申请人未能推翻审理主任关于该标准的不利认定。

接下来，本办公室将处理8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的标准，该标准要求提供证据证明申请人作出了具有重大意义的原创贡献。尽管审理主任认可一封推荐信描述了申请人作为警察培训项目创建者的角色，但审理主任指出，未提交证据表明该项目在申请人授课的特定企业之外被教授，或该项目被其他执法中心使用且被业内视为权威。最终，审理主任认定记录缺乏证据表明申请人的培训项目是具有重大意义的原创贡献。在上诉中，申请人依据I先生的信函，该信函主要关注申请人在柔术比赛中的成功，并将申请人称为“柔术界的典范人物，其奉献精神和专业知识极大地造福了我们的运动”。然而，I先生未说明申请人如何“极大地造福”柔术界，更重要的是，他未指出申请人所作出的原创贡献，也未说明申请人以何种方式作出可被视为该领域具有重大意义的贡献。

基于上述理由，申请人未证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的标准。

B. 保留问题

如前所述，申请人还主张其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)的标准，该标准要求提供证据证明其作为评判者参与评审其领域内他人的工作。然而，由于申请人未证明其满足上诉中主张的四项证据标准中的三项，即使本办公室考虑其关于8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)标准的主张，其也无法证明满足十项标准中的三项。因此，本办公室无需确定其是否满足该标准的要求，也无需提供Kazarian案中所述类型的最终实质审查，596 F.3d at 1119-20。据此，本办公室将保留这些问题。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（指出联邦机构与法院一样，通常无需作出对其所达结果不必要的认定和决定）。

原文第 4 页

III. 结论

申请人未证明其满足一次性奖项或十项初步标准中的三项。申请人寻求的是高度限制性的签证类别，旨在面向已处于各自领域顶端的人士。USCIS长期认为，即使是在大联盟级别表现的运动员也不自动符合“杰出能力”标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)。在此，申请人未证明其工作的重要性体现了所需的持续国家或国际赞誉，或符合国会所设想的“在该领域享有赞誉的职业生涯”。H.R. Rep. No. 101-723, 59 (Sept. 19, 1990)；另参见该法第203(b)(1)(A)条。此外，记录亦未以其他方式证明申请人在该领域获得了国家或国际赞誉，且其属于已上升至其专业领域最顶端的小部分比例。参见该法第203(b)(1)(A)条及8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

裁定：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-11-05）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。