行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40123735
日期：2025 年 11 月 6 日
对服务中心运营部裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名人工智能（AI）领域的研究生研究员，寻求以杰出能力人士身份获得第二优先移民分类（EB-2），并请求豁免该 EB-2 移民分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。SCOPS 未就申请人是否具备作为杰出能力人士的底层 EB-2 分类资格作出认定。现依据 8 C.F.R. § 103.3，本事项提交本办公室进行上诉。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销该裁决，并将本事项发回重审，以作出符合下述分析的新裁决。
I. 法律
为符合底层 EB-2 签证分类资格，申请人必须证明其为高等学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有杰出能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
杰出能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人须初步提交满足六类证据中至少三类标准的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。然而，满足至少三项标准本身并不当然确立该分类资格。见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。若申请人满足上述标准，本办公室随后将进行最终裁量，以决定证据整体是否显示其被认可具有所需程度的专业能力，并将实质性惠及美国国家经济、文化或教育利益或福祉。本法第 203(b)(2)(A) 条。
若申请人确立底层 EB-2 分类资格，其随后必须证明其值得裁量性地豁免工作邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可裁量性地授予国家利益豁免，前提是申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将惠及美国。
Id.
II. 分析
申请人是一名研究生研究员，在中国完成了计算机科学与技术专业的学士学位课程，随后不久开始在[已隐去]攻读计算机科学博士学位。提交申请时，申请人在[已隐去]从事「面向大语言模型（LLM）和视觉语言模型的快速服务框架，即 SGLang（面向 LLM 的结构生成语言）」工作约两个月。申请人的简历显示，其还曾在[已隐去]担任研究助理 11 个月，并在[已隐去]工作五个月。
申请人表示其拟议工作是「提升 AI 模型训练与推理以及协作智能技术，以革新医疗、教育和社会公平等关键领域的 AI 系统」。申请人还表示其「计划在[已隐去]或类似雇主处谋求助理教授职位」，并提议在 AI 领域「推进我的三个研究方向」：1）同时优化训练效率与推理时性能；2）增强上下文学习与指令遵循能力；以及 3）开发更复杂的协作智能框架。
A. 作为杰出能力人士的 EB-2 分类
在上诉中，申请人指出 USCIS 未就其 EB-2 分类资格作出明确认定。申请人认为，既然 USCIS 未就其 EB-2 分类资格要求补充证据，则应推定其满足要求。然而，本办公室注意到，按现有记录，尚不足以确立申请人作为杰出能力人士的资格。因此，本办公室将本事项发回 SCOPS 就该问题作出认定。
申请人主张其通过满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii) 下六项标准中的三项，具备杰出能力人士资格：1）其拥有官方学术记录，显示其持有[已隐去]计算机科学与技术专业学士学位，依据 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)；2）其为专业协会会员，依据 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)；以及 3）其通过多篇被计算机科学领域他人引用的合著期刊文章，对其领域作出重大贡献，依据 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)。
发回重审时，SCOPS 应分析记录中的证据，并就申请人是否满足上述主张的三项标准提供充分说明，并在必要时要求补充证据。即使 SCOPS 认定申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3) 下六项标准中的三项，提供初步证据满足最低要求本身并不确立该个人事实上符合杰出能力要求。见 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(B)(2)。因此，SCOPS 应通过审查全部记录（包括申请人的教育资历、推荐信、专业会员资格和期刊引用）进行最终裁量，并决定证据整体是否显示其专业程度显著高于科学、艺术或商业领域通常所遇水平。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。
SCOPS 应考虑申请人作为一名在提交申请前研究经历相对短暂的研究生，是否具有足以使其符合杰出能力人士资格的教育和经验水平。SCOPS 还应审查申请人在[已隐去]和计算机协会（ACM）的会员资格，以判断这些会员资格是否显示杰出能力程度。SCOPS 应进一步审查申请人的合著期刊文章及引用水平，并判断此类证据是否足以确立超出 AI 研究员职业通常所遇水平的杰出能力。此外，SCOPS 应考虑记录中的推荐信，以判断其是否支持申请人关于其工作对 AI 领域及其他行业作出贡献的主张。如上所述，SCOPS 应判断证据质量是否表明其专业程度显著高于科学、艺术或商业领域通常所遇水平。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。
B. 国家利益豁免
SCOPS 认定申请人的拟议工作具有实质价值，但在 Dhanasar 第一要素下不具有国家重要性。SCOPS 未就申请人是否有能力推进拟议工作，或整体而言豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证是否惠及国家利益作出任何认定。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 错误描述了其拟议工作。在拒绝裁决中，SCOPS 将申请人的拟议工作标注为「终身轨助理教授」，且未充分论述该工作的性质。
本办公室同意申请人的主张，即 SCOPS 在将拟议工作认定为终身轨助理教授方面存在错误。申请人明确了其将从事的三个研究领域，例如改进和增强 AI 的效率、学习能力以及协作智能框架，但 SCOPS 未将 AI 研究充分纳入申请人的拟议工作。此外，SCOPS 错误地将其工作领域表述为「商业行业」，且未在 AI 领域背景下分析拟议工作。
对申请人拟议工作性质的错误表述以及对记录中具体证据讨论的缺失，使本办公室无法确定 SCOPS 是否充分分析了申请人提交的证据并基于该证据作出裁决。因此，本办公室将撤销该裁决，并将本事项发回 SCOPS 审查全部记录，并依据 Dhanasar 判断申请人是否充分确立资格。
审理人员必须充分说明拒绝签证申请的理由，以便申请人有公平机会对该裁决提出异议，并使本办公室有机会进行有意义的 appellate review。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)；另见 Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定裁决必须充分说明拒绝动议的理由，以使答辩人有有意义的机会在上诉中质疑该认定）。
发回重审时，SCOPS 应考虑申请人是否通过以足够具体性描述其拟议工作并提供其拟议工作所主张预期影响的佐证，从而确立其工作的国家重要性。例如，Dhanasar 中的申请人证明其在空气与航天推进领域（更具体而言，涉及马赫 5 以上速度的高超声速推进系统）从事研发，并开发了一种精确计算高超声速气流的新方法。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891-92。此外，其提交证据显示其将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，并提交大量支持性证据，说明其持续研究将如何帮助美国保持在高超声速飞行方面相对于其他国家的优势，包括反映其获得政府实体研究资助的文件。Id.
同样，SCOPS 应审查记录中申请人工作的具体性质，包括其研究将产生的任何创新方法或发现的细节及其对领域的广泛影响，并判断记录是否佐证申请人关于广泛影响的主张。虽然 USCIS 认可与科学、技术、工程和数学（STEM）领域相关的特定证据考量，「证据必须证明 STEM 工作同时具有实质价值与国家重要性」。见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(2)。因此，若提交的证据未具体论述申请人的研究及其影响，某一行业或领域的重要性不足以满足 Dhanasar 框架下的国家重要性要求。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。SCOPS 可要求其认为与新裁决相关的任何补充证据。
III. 结论
本事项将发回 SCOPS，以判断申请人是否具备作为杰出能力人士的底层 EB-2 分类资格，并已确立 Dhanasar 分析框架下所规定的资格。
裁定
裁决撤销。本事项发回重审，以作出符合上述分析的新裁决。
