案情
上诉人是一家医疗管理企业，拟以第二优先职业移民类别（高等学位专业人员）雇用受益人担任手术室护士。该职位属于 Schedule A 职业，因此无需劳工证，但须随案提交未认证的 ETA 9089 副本及已张贴申请通知的证据。上诉人自述职位最低要求为护理学学士或同等学历加五年学士后经验，或护理学或相关领域硕士或同等学历。
程序经过
初次提交时未附张贴通知证据，也未证明受益人具备高等学位或五年学士后经验。德州服务中心发出补件通知后，上诉人提交的张贴通知未反映实际张贴日期，且仍未提交受益人学位或经验证据。审理主任据此拒绝申请。上诉人提交 I-290B 上诉，表示将在 30 日内提交书面论证意见和/或补充证据，但截至裁决时未收到任何补充材料。
争议标准
上诉审理适用 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)：当事人未具体指出原决定中错误的法律结论或事实陈述时，应即决驳回上诉。本案未进入 Schedule A 张贴通知合规性、受益人资格或支付能力等实体标准的审查。
提交的证据
原始申请及补件阶段提交了未认证 ETA 9089 副本和一份张贴通知，但该通知未反映实际张贴日期；未提交受益人高等学位或五年学士后经验的证明。上诉阶段仅提交一份说明性陈述，声称将补交前两项拒绝理由的证据，实际未提交书面论证意见或补充证据。
AAO 认定
AAO 认定上诉人未具体指出拒绝决定中的错误法律结论或事实陈述。上诉人唯一论述的法律错误是支付多名受益人工资的能力，但该事项并非审理主任的拒绝理由，因此不构成对原决定的针对性异议。
裁决结果
上诉依 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 即决驳回；未对张贴通知、受益人资格或支付能力作出实体认定。
适用边界
本案仅处理上诉是否具体指明原决定错误这一程序问题，不确立 Schedule A 护士申请的证据标准，也不评价受益人是否符合高等学位专业人员类别。即决驳回不等于对原申请实体资格的否定性先例。
阅读提示
核对材料时应关注：补件回复中张贴通知的实际日期与申请提交日期的对应关系；受益人护理学位与五年学士后经验的证明文件；I-290B 中是否在期限内提交书面论证意见；以及原拒绝通知是否实际以支付能力为由。
逐项证据与认定
上诉是否具体指明错误的法律结论或事实陈述
证据：I-290B 表明将提交书面论证意见和/或补充证据，但截至裁决未收到；上诉说明仅论述支付多名受益人工资的能力，而该事项并非拒绝理由。
认定理由：上诉人未针对拒绝决定中的张贴通知与受益人资格两项理由提出具体异议，所论述事项又非原决定依据，故不符合 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 的要求。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
Schedule A 申请通知张贴合规性
证据：补件阶段提交的张贴通知未反映实际张贴日期。
认定理由：审理主任以此为由拒绝，但 AAO 因上诉未具体指明错误而即决驳回，未对该要素作出实体认定。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段
受益人是否具备高等学位或五年学士后经验
证据：原始申请与补件回复均未提交受益人高等学位或学士后经验的证据。
认定理由：审理主任以此为由拒绝，AAO 未进入实体审查即驳回上诉。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段
上诉人支付拟议工资的能力
证据：上诉说明主张审理主任错误适用多名受益人支付能力规则。
认定理由：AAO 明确指出支付能力并非审理主任的拒绝理由，故该问题不属于本次上诉审查范围。
原文位置：第 2 页第 1 段、第 2 页第 3 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：20579623 日期：2022年11月09日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，高级学位专业人士移民申请
申请人是一家医疗管理企业，寻求根据第二优先移民类别，为拥有高级学位或同等学历的专业人士成员，雇用受益人担任手术室护士。移民与国籍法（该法）第203(b)(2)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。
本申请针对的是Schedule A职业。Schedule A职业是指编入20 C.F.R. § 656.5(a)的职业，劳工部已认定，没有足够的美国工人有能力、愿意、合格且可就业，并且此类职业中雇用外国人不会对类似就业的美国工人的工资和工作条件产生不利影响。当前的Schedule A职业清单包括专业护士。同上。Schedule A职业的申请不要求申请人在向USCIS提交申请之前测试劳动力市场并从劳工部获得认证的ETA表格9089（永久就业认证申请）。相反，申请直接向USCIS提交，附上未经认证的ETA 9089一式两份，以及已提供提交通知的证据。见8 C.F.R. § 204.5(a)(2)；另见20 C.F.R. § 656.15。
申请人所述所提供手术室护士职位的最低要求为护理学学士学位或外国同等学历以及五年学士后经验，或者，作为替代，护理学或相关领域硕士学位或外国同等学历。原始申请未包括已张贴提交通知的证据，也未包括受益人拥有该职位和所请求分类所需的高级学位或五年学士后经验的证据。在回应证据请求时，申请人提交了一份未反映实际张贴日期的提交通知。申请人未提交受益人高级学位或经验的证据。
德克萨斯服务中心审理主任否决了申请，认定申请人未证明其适当张贴了所需的提交通知，也未证明受益人拥有所提供职位和所请求分类所需的最低经验。
在表格I-290B（上诉或动议通知）上，申请人表示其将在提交上诉后30天内向我们提交书面论证意见和/或额外证据。截至目前，未收到额外证据或书面论证意见。
原文第 2 页
申请人随上诉提交了一份陈述。申请人称，否决基于三项理由：1）不当张贴通知；2）缺乏受益人经验的证据；以及3）其向本受益人和其其他申请受益人支付所提供工资的能力。其称将提交额外证据以处理前两项否决理由。其还称，审理主任错误适用了关于申请人支付多个受益人能力的法律，具体而言，其只需证明其有能力支付本受益人以及其实际雇用的其他申请受益人的工资。
8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的法规规定，相关部分为：“受理上诉的官员应在当事方未能具体指明上诉的任何错误法律结论或事实陈述时，即决驳回任何上诉。”
此处的申请人未在决定通知中具体指明错误的法结论或事实陈述。申请人所处理的唯一法律错误，即支付所提供工资的能力，实际上并非审理主任决定中的否决依据。我们即决驳回上诉，因为其未具体指明不利决定中的任何错误法律结论或事实陈述。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。
命令：根据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，上诉即决驳回。
