原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：40003993 日期：2025年11月12日
对服务中心运营处决定的上诉
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名金融分析师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求（job offer requirement）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定尽管申请人符合高级学位专业人士资格，但其未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。本事项现依据8 C.F.R. § 103.3由本办公室审理上诉。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业方面具有特殊才能的个人。本法第203(b)(2)(A)条。
高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。同上。
如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，其随后必须证明其值得对工作要求“符合国家利益”行使自由裁量豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国
原文第 2 页
公民及移民服务局（USCIS）可行使自由裁量权，1 在申请人证明以下事项时授予国家利益豁免：
- 拟从事的事业（endeavor）既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟从事的事业；以及
- 总体权衡，豁免工作要求将有利于美国。
同上。
二、分析
申请人拟从事的事业是继续担任金融分析师。他解释称，他“寻求通过先进的金融分析和创新来增强金融部门的稳定性、效率和技术整合。”
A. EB-2分类
申请人提交了其金融学理学硕士学位及成绩单，来自 D SCOPS认定申请人符合作为持有高级学位的专业人士的EB-2分类资格。本办公室同意。上诉中唯一的问题是，其是否符合国家利益豁免工作要求以及是否值得该豁免。
B. 实质价值与国家重要性
Dhanasar第一项要件——实质价值与国家重要性——聚焦于该个人拟从事的具体事业。同上。事业的实质价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。SCOPS认定申请人拟从事的事业具有实质价值，本办公室同意。然而，SCOPS认定申请人未能证明其拟从事的事业具有国家重要性。
在确定拟从事的事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的预期影响。同上。在Dhanasar中，本办公室指出，在评估国家重要性时，“我们寻找更广泛的影响”，并且“一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响。”同上。本办公室还指出，“一项事业如果具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他实质性积极经济影响，特别是在经济萧条地区，例如，很可能被理解为具有国家重要性。”同上，第890页。
在上诉中，申请人主张SCOPS错误适用了Dhanasar确立的法律标准，忽视了相关政策指导，并忽略了支持Dhanasar框架全部三项要件的实质性证据。然而，值得注意的是，申请人并未指出具体例子说明
1 见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。
原文第 3 页
SCOPS在分析证据时如何出错。申请人仅对SCOPS的决定提出笼统异议，而未指明其认为驳回决定中不正确的具体方面，因此未能充分指明其上诉的依据。2 尽管如此，本办公室已审查了全部记录，并将解释为何申请人未能依据Dhanasar框架第一项要件确立其事业的国家重要性。
在上诉中，申请人强调其在 '-------------------'的就业，并称其“设计了预测性流动性模型，实施了自动化监管合规工具，并主导了具有可衡量的机构稳定性与韧性影响的外汇优化举措。”他还声称其事业具有国家重要性，因为它“[通过]AI驱动的流动性和外汇模型支持国家经济韧性”，且其“预测分析模型可在金融机构间扩展，并提高运营效率、透明度和金融安全。”然而，申请人未解释其向当前雇主或客户提供的服务如何会对其领域产生更广泛的影响。此外，他未提供有关这些“预测分析模型”的细节或证据，也未解释这些模型是否会在其领域内产生与国家重要性相称的国家或全球影响。见Matter of Dhanasar第889页。未指明领域内具体影响的笼统结论性陈述几乎没有证明价值。见例如1756, Inc. v. U.S. Att'y Gen., 745 F. Supp. 9, 15 (D.D.C. 1990)（认定机构在移民福利审理中无需采信结论性主张）。在Dhanasar中，本办公室认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会对其领域产生更广泛的影响。Matter of Dhanasar第893页。此处同样，记录未显示申请人拟从事的事业将充分延伸至其当前雇主或客户之外，以与国家重要性相称的水平对其领域产生更广泛影响。
此外，申请人主张其拟从事的事业具有国家重要性，因为它“[与]联邦储备委员会和财政部在系统性风险缓解和监管合规方面的优先事项保持一致。”然而，仅仅在重要领域或职业中工作不足以确立拟从事事业的国家重要性。同上，第889页。相反，在确定拟从事的事业是否具有国家重要性时，相关问题不是该个人将工作的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“该外国人拟从事的具体事业”。同上。因此，尽管本办公室承认金融行业很重要，但这一事实不足以确立其拟从事事业的国家重要性。
申请人还主张，拟从事的事业具有国家重要性，因为它属于国家科学技术委员会《2023年关键和新兴技术清单更新》报告中认可的领域。申请人引用USCIS政策手册，并称其“强调促进美国在CET和STEM领域竞争力的属于国家重要。”USCIS认可STEM领域进步的重要性，特别是在重点关键和新兴技术或其他对美国竞争力或国家安全重要的STEM领域。3 STEM领域可能在多种情况下对竞争力或安全具有重要性，例如，如果证据显示拟从事的事业将有助于
2 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)；Matter of Valencia, 19 I&N Dec. 354, 354-55 (BIA 1986)。 3 见一般6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3), http://www.uscis.gov/policymanual。
原文第 4 页
美国保持领先于战略竞争对手或当前和潜在对手，或它如何与某一领域相关，包括那些研发密集型行业，在这些行业中，开发周期早期和后期适当的活动和投资可能有助于美国在盟友和伙伴中实现或保持技术领先或同等地位。4 然而，申请人未提供足以解释或以其他方式证明拟从事事业对美国竞争力和国家安全重要性的证据，以体现其国家重要性。
此外，上诉中申请人提交了一份未公布的AAO决定，涉及一名专攻癌症治疗的研究人员。然而，该决定未作为先例公布；因此，它对USCIS官员在未来的裁决中不具有约束力。见8 C.F.R. § 103.3(c)。此外，如前所述，申请人声称他打算担任财务分析师，而非研究人员。虽然两者均属于STEM领域，但申请人未充分解释该AAO决定与本案的相关性。因此，我们未公布的决定对申请人福利请求中的问题具有有限的指导或说服价值。
III. 结论
由于申请人未根据Dhanasar测试的第一项要件确立资格，我们无需处理其在其余要件下的资格，并在此予以保留。见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对作出其所得结果所不必要的争点作出认定”）；另见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在申请人本不具备资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性争点）。举证责任在申请人，须以优势证据标准证明其满足所寻求福利的每一项资格要求。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-376。申请人在此未做到，因此，我们认定其未作为自由裁量事项确立国家利益豁免的资格。
命令：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或另有不可入境或可驱逐出境事由的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
