← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · NOV132024_02B5203

NIW 国家利益豁免:动议驳回(2024年11月13日)

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议:是否提出新事实并有文件证据支持,且具有改变结果的可能、复议动议:先前决定是否基于错误适用法律或政策
不成立 重开动议:是否提出新事实并有文件证据支持,且具有改变结果的可能、复议动议:先前决定是否基于错误适用法律或政策

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议,并驳回复议动议。本次动议程序仅审查AAO 2024年6月13日简易驳回上诉的决定是否应重开或复议,未重新审理EB-2高级学位专业人士资格或国家利益豁免的实质资格。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision, the May 2024 motion dismissal.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人以专业人士身份申请EB-2移民分类(持有高级学位),并请求豁免职位邀请要求(国家利益豁免)。原审德州服务中心主任认定申请人符合高级学位专业人士资格,但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益,因而拒绝申请。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
although the Petitioner qualified as an advanced degree professional, he did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    2023年12月11日,德州服务中心主任拒绝申请,认定申请人虽符合高级学位专业人士资格,但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director denied the petition on December 11, 2023.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director of the Texas Service Center denied the petition
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    2024年1月16日,申请人提交上诉,在I-290B表格上勾选表示将在提交上诉后30个日历日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据。

    核对原文依据
    The Petitioner filed an appeal on January 16, 2024, checking the box on Form 1-290B
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉阶段补交材料

    申请人主张其在提交上诉后30个日历日内寄出书面论证意见,并提交运输公司的投递通知,证明其将书面论证意见寄至亚利桑那州坦佩的USCIS凤凰城锁箱,收件日期为2024年2月14日。

    核对原文依据
    the date ofreceipt of the brief was February 14, 2024
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉决定

    2024年6月13日,AAO简易驳回上诉,指出截至当时未收到书面论证意见或补充证据。

    核对原文依据
    We summarily dismissed the appeal on June 13, 2024
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 动议

    申请人提交合并的重开动议与复议动议,主张书面论证意见在上诉后30个日历日内提交,并以投递通知证明寄送及收件日期。

    核对原文依据
    The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On motion, the Petitioner asserts his brief was submitted within 30 calendar days of filing the appeal
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议:是否提出新事实并有文件证据支持,且具有改变结果的可能 本项未获认可

本案适用标准

重开动议须陈述新事实并有文件证据支持,8 C.F.R. § 103.5(a)(2);参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992),要求新证据具有改变结果的可能。动议审查限于审查AAO最新决定,即2024年6月13日简易驳回上诉的决定(原文“May 2024 motion dismissal”与记录不符),8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人主张其书面论证意见在上诉后30个日历日内提交,并提交运输公司投递通知,证明寄至USCIS凤凰城锁箱且收件日期为2024年2月14日。

原审意见

原审主任于2023年12月11日拒绝申请,认定申请人符合高级学位专业人士资格但未证明国家利益豁免;本次动议决定由AAO作出,未记载主任对动议的意见。

运输公司投递通知

证明目的
证明书面论证意见在上诉后30个日历日内寄出,并寄至USCIS凤凰城锁箱,收件日期为2024年2月14日。
AAO 如何评价
AAO认可该投递通知证明寄送及收件日期,但指出寄送地址为USCIS凤凰城锁箱,而非按I-290B表格及说明直接寄至AAO,导致书面论证意见延迟纳入记录。
缺失、矛盾与适用限制
寄送地址不符合表格说明;在2024年6月简易驳回上诉时,记录中仍无书面论证意见或基础陈述。
核对原文依据
submits a delivery notification from the shipping company establishing that he mailed the brief to the USCIS Phoenix Lockbox in Tempe, Arizona
查看英文原件 · 第 2 页
which delayed its incorporation into the record
查看英文原件 · 第 2 页

I-290B表格及说明

证明目的
申请人勾选将在30个日历日内提交书面论证意见和/或补充证据。
AAO 如何评价
AAO指出I-290B表格说明要求上诉时须随表提供具体指出被上诉决定存在法律或事实错误结论的陈述,即使打算稍后提交书面论证意见;申请人未随I-290B表格附上该陈述。
缺失、矛盾与适用限制
未随I-290B表格提交具体指出错误结论的陈述;书面论证意见未直接寄至AAO。
核对原文依据
You must provide this information with the Form 1-290B, even if you intend to file a brief later.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner did not include such a statement with his Form I-290B.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定,在2024年6月简易驳回上诉时,记录中没有书面论证意见或其他具体指出被上诉决定存在法律或事实错误结论的基础陈述。申请人将书面论证意见寄至USCIS凤凰城锁箱而非按指示直接寄至AAO,导致其延迟纳入记录。因此,申请人未能证明存在有证据支持的新事实足以构成重开上诉决定的正当理由。

核对原文依据
the Petitioner has not established that our summary dismissal of the appeal was based on an incorrect application of law or policy warranting reconsideration of our decision; or that a new fact, supported by evidence, shows proper cause to reopen our appeal decision.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner mailed his brief to the USCIS Phoenix Lockbox, not directly to the AAO as instructed, which delayed its incorporation into the record.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议:先前决定是否基于错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须证明AAO先前决定基于错误适用法律或政策,且根据决定时记录中的证据该决定是错误的,8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人主张

申请人主张其书面论证意见已在30个日历日内提交,故AAO简易驳回上诉有误。

原审意见

原审主任于2023年12月11日拒绝申请;本次动议决定由AAO作出,未记载主任对动议的意见。

运输公司投递通知

证明目的
证明书面论证意见在上诉后30个日历日内寄出。
AAO 如何评价
AAO认可该通知证明寄送及收件日期,但指出寄送地址不符合表格说明,导致书面论证意见延迟纳入记录;在简易驳回上诉时记录中仍无书面论证意见或基础陈述。
缺失、矛盾与适用限制
寄送地址不符合表格说明;决定时记录中无书面论证意见或基础陈述。
核对原文依据
submits a delivery notification from the shipping company establishing that he mailed the brief to the USCIS Phoenix Lockbox in Tempe, Arizona
查看英文原件 · 第 2 页
which delayed its incorporation into the record
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定,在2024年6月简易驳回上诉时,记录中没有书面论证意见或其他具体指出被上诉决定存在法律或事实错误结论的基础陈述,符合8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的要求。因此,申请人未能证明AAO的简易驳回基于错误适用法律或政策。

核对原文依据
The record before us at the time we summarily dismissed the Petitioner's appeal in June 2024 did not contain a brief or other basis statement specifically identifying an erroneous conclusion of law or statement of fact in the decision being appealed.
查看英文原件 · 第 2 页
Therefore, the Petitioner has not established that our summary dismissal of the appeal was based on an incorrect application of law or policy warranting reconsideration of our decision
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:可核对I-290B表格及其说明中关于随表提交具体指出错误结论陈述的要求,以及补充书面论证意见应直接寄至AAO的指示;本案AAO据此认定寄至USCIS凤凰城锁箱导致延迟纳入记录。
    核对原文依据
    You must provide this information with the Form 1-290B, even if you intend to file a brief later.
    查看英文原件 · 第 2 页
    to mail the brief or additional evidence directly to the AAO
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:可核对2024年6月13日简易驳回上诉时AAO记录中是否已有书面论证意见或基础陈述;AAO认定当时记录中没有此类文件,此为本动议审查的时间边界。
    核对原文依据
    We summarily dismissed the appeal on June 13, 2024
    查看英文原件 · 第 2 页
    The record before us at the time we summarily dismissed the Petitioner's appeal in June 2024 did not contain a brief or other basis statement
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:本案动议决定未重新审理EB-2高级学位专业人士资格或国家利益豁免的实质资格;原审主任已认定申请人符合高级学位专业人士资格,但未认定国家利益豁免。
    核对原文依据
    although the Petitioner qualified as an advanced degree professional, he did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:34999782 日期:2024年11月13日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140,外籍工人移民申请(国家利益豁免)

申请人寻求基于就业的第二优先(EB-2)移民分类,作为持有高级学位的专业人士,并寻求对该分类所附工作要求(job offer requirement)的国家利益豁免。见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(2)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任(Director)驳回了该申请,认定尽管申请人符合高级学位专业人士资格,但其未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。¹ 我们简易驳回了申请人的上诉。现本事项基于合并的重新开案动议和复议动议提交至本办公室。

申请人负有举证责任,须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查,我们将驳回上述动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)(要求新证据具有改变结果的可能性)。复议动议必须证明本办公室先前的决定系基于对法律或政策的不正确适用,且该决定依据作出决定时程序记录中的证据系属错误。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本办公室对动议的审查仅限于审查本办公室最新的决定,即2024年5月的动议驳回决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。本办公室可批准满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议。

审理主任于2023年12月11日驳回了该申请。申请人于2024年1月16日提交上诉,在表格I-290B(上诉或动议通知)上勾选方框,声明:“我的书面论证意见和/或补充证据将在提交上诉后30个日历日内提交至AAO。”

¹ 高级学位是指高于学士学位的任何美国学术或专业学位或外国同等学位。美国学士学位或外国同等学位,加上在该专业领域五年的渐进工作经验,等同于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。

原文第 2 页

本办公室于2024年6月13日简易驳回了该上诉,声明:“截至目前,我们尚未收到您的书面论证意见或补充证据。”

在动议中,申请人主张其书面论证意见系在提交上诉后30个日历日内提交,并提交了运输公司的投递通知,证明其将书面论证意见邮寄至亚利桑那州坦佩的USCIS凤凰城锁箱(Phoenix Lockbox),且该书面论证意见的收到日期为2024年2月14日。

表格I-290B的说明规定:

上诉:提供一份声明,具体指明被上诉决定中的错误法律结论或事实认定。您必须随表格I-290B一并提供此信息,即使您打算稍后提交书面论证意见。

(原文强调。)申请人未在其表格I-290B中附上此类声明。此外,表格I-290B及其说明均告知选择在提交上诉后30日内提交补充书面论证意见的上诉人,应将书面论证意见或补充证据直接邮寄至AAO。每份表格、福利请求或其他文件均须按照表格上的说明填写,该等说明已并入要求提交该文件的法规之中。8 C.F.R. § 103.2(a)(1)。关于上述文件提交要求的进一步讨论见8 C.F.R. § 103.2(b)(1),该条规定“每项福利请求必须妥善填写,并连同适用法规和其他USCIS说明所要求的所有初始证据一并提交。”另见 Ramirez-Coria v. Holder, 761 F.3d 1158, 1162 (10th Cir. 2014)(认定未遵守移民表格说明可导致申请或申请书被驳回);Mejia-Velasquez v. Garland, 26 F.4th 193, 201-05 (4th Cir. 2022);Sunday v. Att'y Gen. United States of Am., 832 F.3d 211, 213 (3d Cir. 2016)。在本案中,申请人将书面论证意见邮寄至USCIS凤凰城锁箱,而非按说明直接邮寄至AAO,导致其纳入记录的时间被延迟。

在本办公室于2024年6月简易驳回申请人上诉时,面前的记录不包含书面论证意见或其他依据陈述,以具体指明被上诉决定中的错误法律结论或事实陈述。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。因此,申请人未能证明本办公室简易驳回上诉系基于对法律或政策的不正确适用而需要复议本办公室的决定;也未能证明有证据支持的新事实表明有正当理由重新开案本办公室的上诉决定。据此,本办公室维持先前的裁定。

命令:重新开案动议被驳回。

进一步命令:复议动议被驳回。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2024-11-13)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。