行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40291670
日期：2025 年 11 月 14 日
对服务中心运营部决定的申诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名软件工程师，同时也是信息技术（IT）领域的研究生研究员，寻求以高等学位专业人士身份获得第二优先移民分类（EB-2），并申请豁免附属于该 EB-2 移民分类的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人经裁量符合国家利益豁免资格。现本事项依 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。上诉中，申请人主张符合资格，并称 SCOPS 忽视了记录中的证据。
申请人负有以优势证据证明其符合资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类，申请人必须证明其是高等学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明符合基础 EB-2 分类资格，则必须进一步证明其值得以裁量方式豁免工作邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以以裁量方式1批准国家利益豁免，前提是申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
申请人在美国[已隐去]获得了机械工程理学硕士学位。据此，SCOPS 认定申请人是高等学位专业人士，因而符合基础 EB-2 签证分类资格。因此，尚待确定的问题是申请人是否符合国家利益豁免资格。
本办公室同意 SCOPS 的认定，即在 Dhanasar 分析框架的第一要素下，申请人的工作具有实质价值，但不具有国家重要性。第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟具体从事的工作。工作的价值可以在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。
此外，「工作」一词比一般职业更为具体；申请人不仅应提供该职业通常涉及内容的细节，还应说明该个人拟在该职业内具体从事何种类型的工作。例如，工程是一个职业，但对拟议工作的说明应描述具体项目和目标，或该个人将从事的工程领域，而不是仅仅列出工程师的职责和责任。参见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。
记录显示，申请人自获得硕士学位以来一直在 IT 咨询公司工作。她目前正在[已隐去]攻读信息技术博士学位，并在[已隐去]担任软件工程师。申请人最初将其拟议工作描述为开展研究，「利用人工智能、机器学习、云计算等新兴技术，以增强各领域的数据安全，应对信息技术行业的关键挑战，提高决策系统的可靠性和效率，并促进技术进步，包括她在[已隐去]正在开展的研究」。
然而，申请人在初始申请中说明的拟议活动显得笼统而模糊，缺乏具体重点或计划。申请人声称其研究「对于加强关键领域的数据安全、促进美国经济增长至关重要」，并提交了多篇关于数据安全重要性的文章以支持其主张。在回应 SCOPS 的补件通知（RFE）时，申请人重申她是「一名熟练专家」，打算继续其「通过整合人工智能、机器学习、云计算等新兴技术来增强数据安全」的研究，但未指明其工作的具体性质，也未说明任何创新方法或研究可能产生发现的细节。
上诉中，申请人主张 SCOPS 忽视了证据，并曲解了 Dhanasar 框架，「将经济影响视为严格要件，以证明错误决定的正当性」。本办公室同意，SCOPS 对工作国家重要性的分析侧重于该工作雇用美国工人的重大潜力或其他实质性积极经济影响，而这些并非证明拟议工作具有国家重要性的唯一因素。正如本办公室在 Dhanasar 中指出的，「我们寻找拟议工作更广泛的影响」，并且「一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响」。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
然而，申请人以宽泛措辞和概括性主张描述其研究的影响，未提供 Dhanasar 所设想的具体细节或文件水平。申请人提供了各种行业文章、研究和报告，概述了人工智能、云计算和网络安全的总体重要性。虽然 USCIS 认可与科学、技术、工程和数学（STEM）领域相关的特定证据考量，「但证据必须证明 STEM 工作同时具有实质价值和国家重要性」。参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.5(D)(2)。本办公室认可网络安全和信息技术进步、吸引相关职业合格专业人士以及加强我国技术的总体价值，尤其是被认定为关键和新兴的技术，但其总体重要性并不能证明申请人特定拟议工作具有国家重要性。同上。
作为对比，Dhanasar 中的申请人证明其在航空和航天推进领域开展研发，更具体地说是涉及 5 马赫以上速度的高超声速推进系统，并且他开发了一种精确计算高超声速气流的新方法。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891-92。此外，他提交的证据表明他将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，并提交了大量支持性证据，说明其持续研究将如何帮助美国在高超声速飞行方面保持对他国的优势，包括证明其获得政府实体研究资助的文件。同上。此外，在 Dhanasar 中，本办公室对「来自学术界、政府和工业界高级职位人士的、描述高超声速推进研究与美国战略利益相关重要性的有证明力的专家信」以及「详细描述美国政府对其具体研究兴趣的专家信」给予了重要权重。同上 at 892。
本案中，申请人未提供类似证据，例如详细说明其研究如何影响国家倡议主题的专家意见证据或政府实体信函。申请人提交了两封推荐信，2一封来自印度的工程学教授，另一封来自[已隐去]的质量工程总监，声称申请人在 IT 领域的参与影响「对美国具有重大意义」。然而，这些作者未提供申请人具体工作及其影响的细节，以确认其研究有助于改进流程或推动数据安全领域进步。由于这些信件仅以概括性措辞讨论工作的影响，本办公室无法适当评估该工作在数据安全和 IT 领域产生广泛影响的潜力。
申请人还提供了其发表文章的摘录和 Google 学术引用记录，但此类证据涉及 Dhanasar 框架的第二要素，该要素「将焦点从拟议工作转移到外籍国民」。同上 at 890。然而，就适用于国家重要性而言，本办公室注意到，申请人的合著期刊文章未展示与其拟议工作相关的独特方法或创新，无法如她所称广泛促进保护国家数据安全和保障国家关键基础设施。其他研究人员引用申请人的期刊文章作为其自身发现的背景材料，但这些引用并未证明该领域的广泛影响，因为这些文章未将申请人的工作与其他被引论文区分或突出。申请人期刊文章的主题多样，未显示申请人的工作将对数据安全特定领域产生的影响或作用。
记录反映了申请人开展有益研究的意图，但她未提供足够信息或证据证明其研究工作预期影响达到国家重要性水平。相反，申请人主要依赖自己的陈述，没有佐证证据，将其研究工作描述为对推进数据安全和 IT 领域有价值。然而，除声称在特定工作领域产生各种益处的概括性陈述外，记录缺乏对申请人实际发现和创新的支持。申请人未充分以证据支持其主张，即其具体研究计划或广泛影响，例如引入可能被该领域或行业其他从业者传播或采用的技术或进步。申请人必须以相关、有证明力和可信的证据支持其主张。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。由于申请人未这样做，她未充分证明其在美国的拟议工作将在 Dhanasar 第一要素下具有国家重要性，且她经裁量不符合国家利益豁免资格。因此，进一步讨论第二和第三要素没有实际意义。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出「纯粹咨询性认定」）。
III. 结论
由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架的第一要素，本办公室认定申请人未证明其符合资格或经裁量值得获得国家利益豁免。
裁定：
上诉驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或属于其他不准入境或可驱逐的外国人，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而根据本法第 240 条面临遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
