原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：40292263 日期：2025年11月17日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（技术工人）
申请人经营一家沙龙和水疗中心，并寻求雇用受益人担任沙龙经理。该公司请求将其归类为就业类第三优先（EB-3）移民签证类别下的“技术工人”。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(3)(A)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)；Merchant v. U.S. Att'y Gen., 461 F.3d 1375, 1378 n.3 (11th Cir. 2006)。企业可在该类别下为外籍人士担保美国永久居留，以从事要求至少两年培训或经验的工作。同上。
服务中心运营处（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人未能证明其具备支付所提供职位所述工资的所需能力。在上诉中，该公司主张SCOPS忽视了有关该企业重新分配开支将使其能够支付所述工资的证据。
申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经行使重新审查的上诉审查权，参见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们同意SCOPS的意见，即该公司未能证明其在申请提交时具备支付能力。因此，我们将驳回上诉。
一、法律
作为EB-3技术工人的移民通常遵循三步程序。首先，潜在雇主必须获得美国劳工部（DOL）的认证，证明：没有足够的美国工人能够、愿意、合格且可用来从事所提供的工作；且外籍人士在该工作中的永久就业不会损害从事类似工作的美国工人的工资和工作条件。本法第212(a)(5)(A)(i)条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)(A)(i)。
其次，雇主必须向美国公民及移民服务局（USCIS）提交经DOL批准的劳工证及移民签证申请。本法第204(a)(l)(F)条，8 U.S.C. § 1154(a)(l)(F)。除其他事项外，USCIS确定外籍受益人是否符合经DOL认证职位的要求以及所请求的移民签证类别。8 C.F.R. § 204.5(1)(3)(ii)(B), (4)。
原文第 2 页
最后，如果USCIS批准申请，受益人可在美国境外申请移民签证，或在符合条件的情况下在美国境内调整身份。参见本法第245(a)条，8 U.S.C. § 1255(a)。
二、分析
申请人必须证明其从申请的优先日期起直至受益人获得美国永久居留权期间，持续具备支付所提供职位所述工资的能力。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)；United States v. Jimenez, 972 F.3d 1183, 1192 (11th Cir. 2020)。支付能力的证据通常必须包括年度报告、联邦纳税申报表或经审计财务报表的副本。同上。在考虑支付能力时，USCIS审查申请人是否从申请优先日期所在年度起，每年向受益人支付了全额所述工资。参见 generally 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(1)。如果申请人未每年支付全额所述工资或完全未向受益人支付工资，USCIS考虑该企业是否产生了足以弥补所述工资与已支付工资之间差额的年度净收入或净流动资产金额。参见 generally 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(2)。如果净收入和净流动资产不足，USCIS可考虑其他可能影响申请人支付所述工资能力的因素。Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. 612, 614-15 (Reg'l Comm'r 1967)；参见 generally 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(3)。1
申请人的劳工证载明所提供沙龙经理职位的所述工资为每年80,288美元。申请的优先日期为2023年6月19日，即DOL接受劳工证申请进行处理的日期。参见 8 C.F.R. § 204.5(d)（解释如何确定申请的优先日期）。
在SCOPS于2025年2月发出补充证据请求时，法规要求的申请人2024年支付所述工资能力的证据尚不可获得。参见 8 C.F.R. § 204.5(g)(2)（要求申请人提交“年度报告、联邦纳税申报表或经审计财务报表的副本”）。因此，就本决定而言，我们将仅考虑该公司在2023年即申请优先日期所在年度的支付能力。2
申请人未提交任何证明其已向受益人支付工资的证据。因此，仅基于已支付工资，该公司未能证明其支付所述工资的能力。
申请人提交了其2023年联邦所得税申报表的副本。该纳税申报表反映净收入为8,571美元，净流动资产为0美元。3 两项金额均未等于或超过所提供职位每年所述工资80,288美元。因此，基于对申请人已支付工资、净
1 联邦法院已维持USCIS确定申请人支付所述工资能力的方法。参见，例如，River St. Donuts, Inc. v. Napolitano, 558 F.3d 111, 118 (1st Cir. 2009)；Beauty Cafe USA, Inc. v. Richardson, No. 20-61563-CIV, 2021 WL 5353731, at *3 (S.D. Fla. Sept. 17, 2021)。 2 在本事项未来的任何提交中，申请人还必须提交其在2024年以及（如可获得）2025年支付所述工资能力的证据。参见 8 C.F.R. § 204.5(g)(2)（“申请人必须证明此能力……持续至受益人获得合法永久居留权。”） 3 净流动资产等于流动资产减去流动负债。Jae K. Shim & Joel G. Siegel, Barron's Dictionary of Accounting Terms, 117 (3d ed. 2000)。SCOPS认定申请人2023年净流动资产总额为13,377美元。但该公司该年度纳税申报表的附表L将流动资产和流动负债均列为13,377美元。因此，从流动资产中减去流动负债表明申请人2023年净流动资产等于0美元。
原文第 3 页
收入及净流动资产的审查，该公司未能证明其在2023年支付所述工资的能力。
在上诉中，申请人主张SCOPS忽视了有关该企业将重新分配其沙龙管理开支、据称使其能够向受益人支付所述工资的证据。一份2023年1月的服务协议副本显示，申请人签约每年向另一家公司支付82,000美元以管理申请人的沙龙。IRS 1099-NEC表格（非雇员报酬）副本表明，申请人于2023年向该承包商支付了83,862.54美元，于2024年支付了91,059.46美元。4 申请人提交了公司决议副本，其中载明在协议于2026年1月到期后，申请人将不再续签合同，而是开始向受益人支付每年所述工资80,288美元以管理沙龙。5 一份公司决议载明“此重新分配不会为公司创造任何新的或额外的财务义务，而是对现有运营开支的战略性重新导向。”
在评估支付能力时，USCIS可考虑受益人替代外包服务的情况。6 USCIS Policy Manual E.4(C)(3)。但申请人关于受益人将于2026年1月接管其沙龙管理的计划，并不能证明其支付所述工资的能力。正如SCOPS所指出的，该公司必须证明其从2023年6月19日即申请优先日期起的支付能力。参见 8 C.F.R. § 204.5(g)(2)（“申请人必须在优先日期确立时证明此能力。”）（着重号为原文所加）。因此，申请人未解释其计划于2026年1月进行的开支重新分配如何证明其在申请2023年6月优先日期时的支付能力。
申请人主张SCOPS忽视了“[该公司]财务资源的整体情况”。该公司主张记录显示其具有“持续的经营收入和正现金流”以及“自成立以来成功的业务运营”。
如前所述，USCIS在考虑支付能力时可考虑申请人工资支付、净收入和净流动资产之外的因素。参见 Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. at 614-15。根据Sonegawa案，USCIS可考虑：申请人经营业务的年数；其雇员人数；其业务增长；其在行业中的声誉；以及其发生的意外损失或开支。同上。
记录未证明申请人何时开始营业。在表格 I-140（外籍工人移民申请）及随附的劳工证申请中，该公司称其业务于2010年7月开业。然而，在上诉中，该企业称其成立于2020年8月。此外，如前所述，季度工资税申报表副本表明，自2023年第四季度以来，该公司仅雇用了一人。
此外，申请人2023年所得税申报表是其提交的唯一一份。该公司未提交之前或之后年度的纳税申报表。因此，与该公司的主张相反，记录未证明其“持续的经营收入和正现金流”或其“成功的业务
4 记录未解释为何申请人在2023年和2024年向承包商支付的金额超过协议规定的82,000美元。 5 如果受益人当时缺乏在美国工作的授权，申请人将不得不雇用他人管理其沙龙，直至受益人可合法从事该工作。
原文第 4 页
自成立以来的运营情况。”此外，申请人未证明其业务有任何增长、其在行业中的声誉，或发生意外损失或支出。因此，根据Sonegawa案的整体情况，该公司未证明其有能力支付所提供的工资。6
III. 结论
申请人未证明其有能力支付所提供职位的提供工资。因此，我们将维持申请被拒的决定。
裁定：上诉被驳回。
通知：这是本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的生效。8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(iv)。非法居留的外国人，或原本不可入境或可被驱逐的外国人，可能收到I-862表格，即出庭通知，使其进入遣返程序。见该法第240条，8 U.S.C. § 1229a。遣返程序可能导致外国人被驱逐出美国，并丧失未来获得美国签证或其他移民福利的资格。
6 尽管SCOPS未予处理，申请人也未证明其有意雇用受益人在所提供职位上工作。见该法第204(a)(l)(F)条（要求提出申请的雇主“希望并打算”雇用外国人在所提供职位上工作）。在ETA表格9141，即现行工资确定申请中，该公司表示所提供的沙龙经理职位涉及监督其他员工，包括理发师、发型师、美容师和洗发工。如前所述，申请人的联邦季度工资税申报表副本显示该公司雇用一人。该公司未证明其有意雇用受益人在所提供职位上工作，该职位涉及监督多名工人。SCOPS未将这一证据缺陷通知申请人，也未给该公司回应的机会。因此，我们不会基于这一理由维持申请被拒的决定。但是，在本事项未来的任何提交中，申请人必须证明其有意雇用受益人在所提供职位上工作，如现行工资确定申请所述，该职位涉及监督多名沙龙工人。
