原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案卷编号：34966112 日期：2024年11月20日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一家临终关怀公司，为受益人（一名医疗管理专家）寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对该分类所附工作要求（以及因此劳工证）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
内布拉斯加服务中心主任驳回了申请及随后的动议，认定申请人未能证明符合豁免所要求的工作邀请（以及因此劳工证）将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉和重新开案动议。现本事项因第二次重新开案动议而再次提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。不符合适用要求的重新开案动议必须被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
在我们先前通过引用并入本决定的决定中，我们认定申请人未满足 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 分析框架的第一项要件。我们认定申请人未能证明拟议事业的國家重要性。参见同上第889页（相关部分规定，为证明国家利益豁免资格，申请人必须证明其特定的拟议事业具有国家重要性）。我们提及了申请人关于姑息治疗和临终关怀人员短缺重要性的主张，以及传播受益人研究成果和拟议计划的计划。我们认定记录未能证明拟议事业在國家重要性层面具有更广泛的影响，或拟议事业将对国家经济产生积极影响。
原文第 2 页
参见同上（指出国家重要性通过考虑“潜在预期影响”和“更广泛影响”来评估，并指出“具有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济效应，特别是在经济萧条地区的事业，……很可能被理解为具有国家重要性。”）。我们得出结论，记录未能通过支持性文件显示拟议服务如何超越接触受益人研究成果的个人，以与国家重要性相称的水平更广泛地影响该领域或美国经济。
在第一次重新开案动议中，申请人提供了来自持牌长期护理机构的支持信、拟议事业演示计划、分发策略和拨款提案。申请人主张新证据解释了该计划将如何传播以对医疗保健产生积极影响，并争辩 Dhanasar 不要求显著的经济影响。我们指出，来自临终关怀机构的信件大体重复了记录中已有的信息，并认定申请人未提供佐证文件来支持以下主张：如果拟议事业在最具竞争力的地区取得成功，它将在全国范围内取得成功。我们认定，动议中提交的文件和受益人未经证实的、表明有可能影响全国姑息治疗实践的分发策略，未能证明拟议事业在國家重要性层面具有更广泛的影响。
在本次重新开案动议中，申请人提交了讨论美国对优质临终关怀和辅助生活设施需求的报告和文章、一份由制定受益人将其姑息治疗工作集中于南加州策略的个人所写的信函、反映受益人为美国临终关怀与姑息医学学会（AAHPM）会员的文件，以及一封来自加州一家辅助生活设施管理者的信函。申请人主张，尽管受益人当前的策略集中于南加州，但这对任何全国性倡议而言都是自然的一步；本案中的该地区面积相当于一个不小的国家，代表了美国经济和人口的显著部分；且受益人已开始利用其 AAHPM 会员身份接触全国性行业。申请人争辩，该方法同样适用于辅助生活设施这一事实说明了拟议事业的显著潜力。为支持这一主张，申请人提及一封来自某地辅助生活设施管理者的信函，该管理者表示受益人的技术已被证明对其居民有效且有益。
经审查，申请人未提供足够的支持性证据来显示受益人工作的更广泛影响，并佐证拟议事业将广泛影响临终关怀和姑息治疗领域并达到国家重要性水平的主张。为支持重新开案动议而提交的文件未能推翻我们先前的决定。
命令：重新开案动议被驳回。
