← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · NOV202024_08B5203

营销与商业管理咨询 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年11月20日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策（涉及Dhanasar第一项要件：拟从事事业的国家重要性）
不成立 复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策（涉及Dhanasar第一项要件：拟从事事业的国家重要性）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回复议动议（ORDER: The motion to reconsider is dismissed）。本次裁决仅审查先前上诉决定是否错误适用法律或政策，未重新全面审理原申请资格；因申请人未满足Dhanasar第一项要件，国家利益豁免未获认定，第二项和第三项要件被保留未作认定。上诉维持驳回，原申请维持拒绝。

核对原文依据
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and his underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 3 页
our appellate decision reserved determination of his eligibility under the second and third prongs of the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以专业人士（持高等学位）身份申请EB-2移民分类，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。德州服务中心原审认定其符合高等学位专业人士分类，但未认定国家利益豁免；上诉被AAO驳回；现申请人提出复议动议，请求重新考虑该驳回决定。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that he had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心拒绝原申请：认定申请人符合高等学位专业人士的EB-2分类，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that he had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回申请人的上诉，同意原审意见，认定其未满足Dhanasar框架第一项要件，即未证明拟从事事业具有国家重要性。

    核对原文依据
    In our decision dismissing the appeal, we agreed with the Director that the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework set forth in Matter ofDhanasar
    查看英文原件 · 第 1 页
    We dismissed the Petitioner's appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出复议动议，主张案件某些关键要素未被充分考虑，并重新提交商业计划、推荐信、专家意见信、有限责任公司佛罗里达州注册证明、相关文章及圣路易斯联邦储备银行就业增长信息。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner asserts that "some crucial elements of my case have not been fully considered."
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner re eats revious claims relatin to his business plan, recommendation letters
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner resubmits articles on the importance of digital platforms in transnational supply chain management
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner's motion also includes information from the Federal Reserve Bank of St. Louis about employment growth
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议裁决

    AAO驳回复议动议，认定申请人未证明先前决定在作出时所依据的记录上错误适用法律或政策；上诉维持驳回，原申请维持拒绝。

    核对原文依据
    the motion will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4). The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and his underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 3 页
    ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策（涉及Dhanasar第一项要件：拟从事事业的国家重要性） 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据作出决定时的案卷证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。审查范围限于先前决定，仅审查本案最新决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i),(ii)。国家利益豁免适用Dhanasar三要件框架，第一项要件要求拟从事的具体事业具有国家重要性；Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。举证责任为优势证据；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张案件某些关键要素未被充分考虑，具体指向其教育背景、职业背景及市场营销和商业管理专长，并重新提交商业计划、推荐信、专家意见信、公司州注册证明、相关文章及行业就业增长信息，主张其公司增长潜力和咨询专长可带来重大经济影响，拟从事事业具有国家重要性。

原审意见

原审（德州服务中心）认定申请人符合高等学位专业人士分类，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

商业计划

证明目的
证明拟从事事业的经济影响和国家重要性。
AAO 如何评价
AAO先前决定已具体考量商业计划中所述经济影响主张，并认定未显示该事业将雇用大量美国工人或产生Dhanasar所设想的重大经济影响；复议中申请人未说明该分析如何错误。
缺失、矛盾与适用限制
未说明AAO对商业计划的分析存在法律或政策适用错误；未提供证据证明事业规模足以达到国家重要性。
核对原文依据
Our appellate decision, however, specifically considered the Petitioner's economic impact claims as outlined in his business plan.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner does not articulate how our determination is based on an incorrect application of law or users policy.
查看英文原件 · 第 2 页

推荐信和教授专家意见信

证明目的
支持申请人资历及拟从事事业的重要性。
AAO 如何评价
申请人重新提交但未解释AAO先前对这些材料的分析如何错误；AAO指出其教育、技能和既往工作经历属于Dhanasar第二项要件，而非第一项要件的国家重要性分析。
缺失、矛盾与适用限制
未将推荐信和专家意见与具体事业的潜在预期影响相连接，也未指出先前决定的法律或政策适用错误。
核对原文依据
the Petitioner re eats revious claims relatin to his business plan, recommendation letters
查看英文原件 · 第 2 页
The issue here is whether the specific endeavor that he proposes to undertake has national importance under Dhanasar 's first prong.
查看英文原件 · 第 2 页

有限责任公司佛罗里达州注册证明

证明目的
证明公司合法设立及事业真实性。
AAO 如何评价
申请人重新提交但未说明AAO先前分析如何错误；公司注册本身不证明拟从事事业具有国家重要性或预期影响。
缺失、矛盾与适用限制
未提供公司运营规模、人员配置或经济影响证据。
核对原文依据
and the Florida certification of his LLC, but he does not explain how our analysis of this documentation was in error
查看英文原件 · 第 2 页

关于数字平台在跨国供应链管理中的重要性、地缘政治与全球贸易几何、国际营销策略构建、美国在世界经济中的地位及2022年全球三大营销趋势的文章

证明目的
证明拟从事事业所在领域具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO指出国家重要性的判断不关注领域整体重要性，而关注申请人拟从事的具体事业；这些文章均未提及申请人或其公司，也未说明其具体事业的潜在预期影响。
缺失、矛盾与适用限制
文章仅涉及领域一般重要性，未与申请人的具体事业相连接；申请人未解释AAO对该证据的讨论如何错误。
核对原文依据
the determination of national importance does not focus on the importance of the field in general, but "focuses on the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 2 页
none of the articles mention the Petitioner or his company, or otherwise speak to the potential prospective impact of his proposed endeavor
查看英文原件 · 第 2 页

圣路易斯联邦储备银行关于美国管理、科学和技术咨询服务行业就业增长的信息

证明目的
证明申请人公司可受益于行业就业增长趋势并作出经济贡献。
AAO 如何评价
AAO认定该信息仅显示行业整体趋势，申请人未详细说明公司人员配置预测或提供增员需求证据，也未证明其咨询服务规模足以达到国家重要性；仅声称事业具有国家重要性或广泛影响而不提供证据不足以满足要求。
缺失、矛盾与适用限制
缺少公司层面的人员配置预测、增员需求证据及规模证据；未证明具体事业在所在地区或其他地区产生重大积极经济影响或更广泛影响。
核对原文依据
he does not elaborate on his firm's staffing projections or provide evidence supporting the need for additional employees
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not demonstrated how the potential prospective impact of his proposed endeavor stands to offer broader implications in his field or to generate substantial positive economic effects
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人的教育、技能、知识和既往工作经历属于Dhanasar第二项要件的考量范围，而本案争议在于其拟从事的具体事业是否具有第一项要件下的国家重要性。申请人仅重复提交商业计划、推荐信、专家意见信和公司注册证明，未说明AAO先前对这些材料的分析如何错误；AAO先前已具体考量商业计划中的经济影响主张，并认定未显示该事业将雇用大量美国工人或产生Dhanasar所设想的重大经济影响。申请人重新提交的文章未提及申请人或其公司，也未说明其具体事业的潜在预期影响；联邦储备银行就业增长信息仅涉及行业整体趋势，申请人未提供公司人员配置预测或增员需求证据，也未证明其咨询服务规模足以达到国家重要性。因此，AAO认定申请人未证明先前决定错误适用法律或政策，也未证明依据当时案卷证据该决定错误。

核对原文依据
The Petitioner's education, skills, knowledge, and prior work in his field relate to the second prong of the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 2 页
he does not explain how our analysis of this documentation was in error
查看英文原件 · 第 2 页
none of the articles mention the Petitioner or his company, or otherwise speak to the potential prospective impact of his proposed endeavor
查看英文原件 · 第 2 页
he does not elaborate on his firm's staffing projections or provide evidence supporting the need for additional employees
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not shown that our appellate decision was based on an incorrect application of law or USCIS policy and that our decision was incorrect based on the evidence in the record at the time ofthe decision.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：复议动议的审查范围限于先前决定是否错误适用法律或政策，且依据作出决定时的案卷证据判断；本次裁决未重新全面审理原申请，也未认定Dhanasar第二项和第三项要件。
    核对原文依据
    Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页
    our appellate decision reserved determination of his eligibility under the second and third prongs of the Dhanasar framework
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：国家重要性分析针对申请人拟从事的具体事业，而非其所在领域的整体重要性；可核对商业计划、文章及行业就业信息是否将领域趋势与申请人具体事业的潜在预期影响相连接。
    核对原文依据
    the relevant question is not the overall importance of the industry in which the individual will work; instead, we focus on the "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：申请人的教育、技能、知识和既往工作经历属于Dhanasar第二项要件的考量范围，不能替代第一项要件对具体事业国家重要性的证明。
    核对原文依据
    The Petitioner's education, skills, knowledge, and prior work in his field relate to the second prong of the Dhanasar framework
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：34771416 日期：2024年11月20日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求及劳工证的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了申请人的上诉。现本事项基于复议动议提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须证明本办公室先前的决定基于对法律或政策的不正确适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是不正确的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本办公室可批准满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议。由于动议的范围限于先前的决定，本办公室仅审查本程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。

在驳回上诉的决定中，我们同意审理主任的意见，即申请人未满足Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)所确立的分析框架的第一项要件。我们解释称，申请人未能证明其拟议事业的全国重要性。具体而言，我们指出，他未能证明其拟议事业具有雇用美国工人的重大潜力、具有其他实质性积极经济影响、在其领域内具有全国甚至全球影响，或具有表明全国重要性的其他更广泛影响。

在动议中，申请人主张“我案件的某些关键要素未被充分考虑”。他指出了其在市场营销和

原文第 2 页

商业管理方面的教育背景、职业背景和专业知识。申请人的教育、技能、知识及其领域内的先前工作涉及Dhanasar框架的第二项要件，该要件“将焦点从拟议事业转移至外籍国民本人”。Id. at 890。此处的问题是他拟议开展的具体事业在Dhanasar第一项要件下是否具有全国重要性。

此外，申请人重申了与其商业计划、来自[已隐去]的推荐信、来自[已隐去]教授的专家意见书以及其有限责任公司的佛罗里达州认证有关的先前主张，但他未解释我们对这些文件的分析如何有误。例如，申请人指出了其商业计划中讨论的关于其拟议事业的信息。然而，我们的上诉决定具体考虑了申请人商业计划中概述的经济影响主张。我们认定申请人未能证明其拟议事业“将雇用大量美国工人或以Dhanasar所设想的方式产生重大经济影响”。申请人未阐明我们的认定如何基于对法律或政策的不正确适用。

申请人重新提交了关于数字平台在跨国供应链管理中的重要性、地缘政治与全球贸易的几何学、如何构建国际营销战略、《美国在世界经济中》以及2022年三大全球营销趋势的文章，他声称这些文章支持其拟议事业的全国重要性。正如我们在上诉决定中所指出的，全国重要性的认定并不着眼于该领域的一般重要性，而是“着眼于外籍国民拟议开展的具体事业”。Id. at 889。我们指出，这些文章均未提及申请人或其公司，也未涉及其拟议事业的潜在预期影响。申请人的动议未解释我们对这一证据的讨论如何有误。

申请人的动议还包含来自圣路易斯联邦储备银行关于美国管理、科学和技术咨询服务行业就业增长的信息。1 他主张“可以合理预测”其公司[已隐去]将为“这一上升的就业趋势”做出贡献，但他未详细说明其公司的人员配置预测，也未提供支持需要更多雇员的证据。他进一步主张“其公司的增长潜力以及营销和商业管理咨询方面的专业知识可能导致实质性经济影响”。然而，申请人未提供证据证明其公司拟议的咨询服务将以足以达到全国重要性水平的规模运营。在没有提供证据证实的情况下，仅声称某项事业具有全国重要性或会产生广泛影响是不够的。此外，尽管任何基本经济活动都有可能在某种程度上对经济产生积极影响，但申请人未证明其拟议事业的潜在预期影响如何在其领域内产生更广泛的影响，或在其公司将运营的地区或美国其他地区产生实质性积极经济影响。

1 在认定全国重要性时，相关问题不是个人将从事的行业的整体重要性；相反，我们着眼于“外籍国民拟议开展的具体事业”。参见Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。申请人仍须证明其具体拟议事业的潜在预期影响。

原文第 3 页

由于申请人未证明其拟议事业的全国重要性符合Dhanasar先例决定第一项要件的要求，他未能证明符合国家利益豁免的资格。2 申请人未证明我们的上诉决定基于对法律或USCIS政策的不正确适用，也未证明我们的决定基于决定时记录中的证据是不正确的。因此，我们没有复议我们决定的依据。据此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。申请人的上诉因此仍被驳回，其 underlying 申请仍被拒绝。

命令：复议动议被驳回。

2 由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们的上诉决定保留了对他在Dhanasar框架第二项和第三项要件下资格的认定。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人未能以其他方式满足其举证责任的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-11-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。